【正文】 全相同。這樣，該行業(yè)維持一個主導廠商與競爭性從屬部分共存的市場結(jié)構(gòu)。在圖2（b）中，主導廠商的邊際成本曲線與邊際收益曲線在以上的部分相交。=，其中是從屬廠商數(shù)目，是一家典型從屬廠商的產(chǎn)量。也就是說，主導廠商抬高行業(yè)價格不會引起從屬廠商進入市場或增加固定投資，而只能通過增加變動投入擴大生產(chǎn)。在位的主導廠商不是單純?yōu)榱俗柚箯膶購S商的擴展或進入而設(shè)定價格，相反，在擁有主導廠商的市場結(jié)構(gòu)中，主導廠商將根據(jù)自己利潤最大化條件來確定價格，而從屬廠商則像完全競爭者那樣，被動地接受主導廠商制定的價格，并由此決定它們各自的利潤最大化產(chǎn)量。但是這樣一種理論并不是很有說服力的。這個假定的可信性受到懷疑，因為一旦潛在廠商進入之后，在位廠商也就沒有理由再維持以前的產(chǎn)量。和越大，則表明潛在進入者的平均成本越高，因此限制性產(chǎn)量會降低。（二）基本模型如果潛在進入者不進入在位廠商所在的市場，則在位廠商的價格為()；如果發(fā)生進入，則進入后的價格為，是進入者的產(chǎn)量，則潛在廠商的利潤函數(shù)可表示為： (1) ()是潛在進入廠商成本函數(shù)，是給定在位廠商的產(chǎn)量的情況下進入者的最大的產(chǎn)量。此外，莫迪尼安利(1958)也對貝恩的早期研究做出了重要的解釋④請參見：Modigliani,F.,“New Development on the Oligopoly Front”,Journal of Political Economy,Vol66(June,1958),.。美國反托拉斯機構(gòu)認為，對限制性定價等策略性行為管制過少將誘發(fā)不良的競爭方式和壟斷力量，管制過嚴又妨礙廠商從事正當?shù)母偁帲鼈円埠ε抡敻偁帟磺鉃橄拗菩远▋r等策略性行為而遭制裁。（四）限制性定價的福利效應(yīng)與公共規(guī)制通常，人們從福利經(jīng)濟學的角度，來評價限制性定價對生產(chǎn)者和消費者的影響，并成為是否對其采取規(guī)制措施的依據(jù)?？锥骱褪┩叽?1971)以及德邦特（1976）的結(jié)團進入模型都表明，市場增長率越高，潛在進入就變得越有吸引力，因此進入的可能性越大，那幺最優(yōu)限制性價格也相應(yīng)地降低。，最優(yōu)限制性價格會提高。反之亦然。如果潛在廠商在任一產(chǎn)量水平的平均成本（包括進入的沉沒成本）越高，則潛在廠商進入后需要制定更高的價格水平才能盈利，因而限制性價格也相應(yīng)提高。在這種情況下，限制性定價是一種信號干擾的手段，不是一種確切的信號顯示方式，這一結(jié)果在博弈論中稱為混同均衡。不完全信息下的限制性定價。主導廠商模型、結(jié)團進入模型(卡米恩,施瓦茨,1971。同樣如此，在位廠商在潛在廠商進入后所采取的利潤最大化策略也不是將產(chǎn)量維持在不變的水平。與第一種理解相比，此種定義下的限制性價格可以不設(shè)在完全阻止進入的水平。對于上述定義，人們存在著兩種不同的理解。[關(guān)鍵詞] 限制性定價 進入阻止 靜態(tài) 動態(tài) 不完全信息 Review of Theory of Industrial Organization of Limit PricingAbstract：As a uncooperating strategic action,limit pricing have been an important topic of the field of industrial organization gradually since 1950s. Firstly,the article makes a systematic exposition on definition,main contents,decision factor and Regulation measures of limit Respectively from statical,dynamic and imperfect information’s angle, this article gives a minute introduction and relative review about the classical model and its development of the field of limit pricing. Key words：limit pricing。dynamic。貝恩（1956）認為，盡管當前的價格策略對新廠商的進入決策不起直接作用，這是由于預期進入后的市場價格和市場份額都是潛在進入者的戰(zhàn)略性行為所致，但是潛在進入者仍把價格當作進入后利潤的“指示器”。貝恩(1949,1956)、索羅斯—拉比尼(SylosLabini,1962) 和莫迪尼安利(Modigliani,1958)是對早期靜態(tài)限制性定價理論進行研究的主要學者。如果在位廠商設(shè)定阻止進入價格，它能夠維持它原來的市場地位，并且在長時期內(nèi)獲取相應(yīng)的利潤。主導廠商模型表明，一個理性的主導廠商并不會不惜代價地把所有的競爭性從屬廠商逐出行業(yè)。在不完全信息的情況下，進入者不知道在位者的類型 (高成本或低成本)以及收益函數(shù)，只有一個先驗概率對此進行估計，然后利用博弈過程中對在位廠商先前行動的觀察按貝葉斯方式對先驗概率進行修正，利用修正的概率估計在位者的類型和可能的收益函數(shù)。在此情況下，得出了與米爾格羅姆和羅伯茨模型相反的結(jié)論，為了阻止進入，在位者應(yīng)傳遞高成本信息，因而應(yīng)把限制性價格設(shè)定在高于短期壟斷價格的水平。動態(tài)限制性定價的決定。如果在位廠商是一個風險厭惡者，在其它條件不變的情況下，它寧愿降低當前的最優(yōu)限制性價格，以換取較低的進入可能性。（4）時滯長短。除了以上的一些重要因素外，限制性價格水平的高低還與初始競爭的激烈程度、潛在進入者的價格敏感性、調(diào)整成本以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商的數(shù)目等有關(guān)。在不完全信息條件下，信息的分布狀況與限制性的福利影響是息息相關(guān)的。靜態(tài)限制性定價理論最早來源于貝恩（1949）對潛在進入的描述①請參見：Bain,.,“A Note on Pricing MonopolyOligopoly”,American Economic Review,39(March,1949), .。 市場需求函數(shù)是已知的，且不隨時間的推移而改變。靜態(tài)限制性定價模型如圖1所示。貝恩等學者也對阻止進入可能出現(xiàn)的幾種狀態(tài)進行了分類：一是被阻止了的進入(Blockaded Entry)，指在位廠商的市場規(guī)模非常小和潛在進入者的進入成本非常高時，即使在位廠商制定產(chǎn)業(yè)利潤最大化的價格，潛在進入者也不會考慮進入的情況；二是當潛在進入者的進入成本很低而且市場規(guī)模非常大時，在位廠商只有設(shè)定一個相當?shù)偷膬r格才能阻止?jié)撛谶M入者進入市場，該價格對在位廠商是無利可圖的，在此情況下，在位廠商只能讓進入者進入市場，這種市場進入條件稱為無效地阻止進入(Ineffectively Impeded Entry)；三是位于上述兩種極端之間，如果進入沒有被排除，則在位廠商要比較阻止進入的成本和收益，如果能用不太大的限制性產(chǎn)量就可以阻止進入，那說明阻止進入的收益超過了成本，則在位廠商會采取行動阻止進入，因此把這種狀況稱為有效地阻止進入(Effectively Impeded Entry)。完美均衡的結(jié)果是在位廠商在潛在廠商進入前的價格和產(chǎn)量水平與在位廠商在潛在廠商進入后的利潤沒有必然的聯(lián)系，因此，不存在戰(zhàn)略性行為所需要的跨時段聯(lián)系問題。價格本身只在極短的時間內(nèi)具有承諾價值。通常，從屬廠商的產(chǎn)出增長可以通過新廠商的進入和現(xiàn)有廠商的產(chǎn)量擴張來實現(xiàn)，究竟以何種形式為主，取決于新廠商進入的難易程度。（2）主導廠商的價格決定主導廠商的最優(yōu)價格和產(chǎn)出決定過程分為兩個步驟：它首先確定自己的剩余需求曲線，然后針對該需求曲線采取壟斷廠商的行為。對于主導廠商而言，在剩余需求上，它通過設(shè)定邊際收益與邊際成本相等的價格獲得均衡的最大化利潤。此時，主導廠商和從屬廠商們都可以獲得正利潤。此時，與在價格以下的部分相交。低于時，與前面的模型相同。價格 (a) 　　　價格 (b) 或 產(chǎn)量 產(chǎn)量 　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　圖3 自由即時進入時的主導廠商價格決定總之，在此成本結(jié)構(gòu)下，只要能獲得正的經(jīng)濟利潤就會有從屬廠商們涌入市場，主導廠商就不能索要高于一家從屬廠商的最小平均成本的價格。模型的含義從上述兩個極端的主導廠商模型可以看出，主導廠商的定價策略取決于從屬廠商進入的難易程度和自身的相對成本優(yōu)勢高低。德邦特的結(jié)團進入模型是在經(jīng)過修正卡米恩和施瓦茨的不確定性分析框架后進行的。在時滯階段，新廠商需要建立廠房，投入運營并且設(shè)計銷售渠道，因此是非常值得考慮的。當市場增長率越高（對于任何），進入的可能性也越大。 在一般情況下（），最優(yōu)價格設(shè)定在短期壟斷價格之下，但是不低于進入實際發(fā)生后的價格（在兩廠商情況下，這一價格等于古諾競爭的均衡價格），簡單地：(7) 這種結(jié)果也可從卡米恩和施瓦茨模型中得到，而且排除了其它的可能情況。在給定可微條件（8）和（7）下，仍然成立。 對于，用()代替等式(12)的右邊部分，可以得知，且在一般情況下。把這兩式和代入(14)，可得到，當時。模型的含義 上述分析表明，在在位廠商以長期利潤最大化為目標和競爭對手需要一段時間間隔才能實際進入它所在的市場時，對于不變的進入前價格政策而言，進入時滯越長，外生的初始競爭越激烈，以及進入在未來更容易發(fā)生時，在位廠商會獲取較多的短期利潤；對于自由進入地可變的價格而言，這些結(jié)果僅在更有限的情況下才能出現(xiàn)。 主導廠商的銷售量與從屬廠商的進入特性有關(guān)。 此外，還假定主導廠商的初始需求曲線是向下傾斜的，并且是二階可微的。的前部分的含義是當前銷售額增加所引起的現(xiàn)值的變化，后部分是函數(shù)與共積變量的乘積，它反映了當前進入對將來利潤的影響?？墒?，這些路徑還受到極限條件的約束，而且，該極限條件不能直接轉(zhuǎn)化為和的約束條件。由于函數(shù)在平面上都是連續(xù)且可微 的（），因此僅有兩條收斂于（的路徑（在圖中標為1和2），任何最初位于Ⅰ和Ⅲ的其它路徑都最終都將進入?yún)^(qū)域Ⅱ或Ⅳ。把競爭對手的均衡產(chǎn)量水平視為最優(yōu)定價策略的重要特征，假定等式(8)和(9)等于0，可求出，我們發(fā)現(xiàn)：（13）主導廠商在任何時點上的市場份額。從直觀上看，這種結(jié)果有些難以接受，并且對政府所制定的旨在增加潛在進入者反應(yīng)系數(shù)的公共政策的效力提出質(zhì)疑。但是，在沒有更多的模型假定下，我們?nèi)钥梢詮钠矫娴玫侥承┯糜诒容^的動態(tài)結(jié)果。 我們已經(jīng)證明，在平面上，最優(yōu)路徑總是隨著競爭對手對價格信號的反應(yīng)程度的增加而降低。當主導廠商變得越有效率時，它將努力驅(qū)逐更多無效率的生產(chǎn)者，并且通過在短期內(nèi)降低產(chǎn)品價格的方式實現(xiàn)。根據(jù)圖示和基本模型中的論證，同樣可以得出此模型中僅存在唯一的最優(yōu)路徑。市場增長模型的最優(yōu)路徑：靜態(tài)與動態(tài)比較對等式(25)、(26)和(27)的結(jié)構(gòu)變量微分，可得到如下結(jié)果：(k) (l) (m) (n) (o) (p) (q) (r) (s) 條件(k)、(l)和(m)與靜態(tài)模型下的結(jié)果是一致的。由此可見，從定性的角度分析，增長模型中的動態(tài)結(jié)果與基本模型相同。在理論拓展方面，伯羅克(Brock,1975)考慮了技術(shù)進步的因素①請參見： Brock,G.,The Computer ,Cambridge,Mass,1975.；里(Lee,1975)加入了非價格政策和“干中學”的影響②請參見： Lee ,W.,“Oligopoly and entry”,Journal of Economic Theory, 13(1975),3554.；德邦特（1977）考察了規(guī)模報酬對模型的變化③請參見：Debondt,R.,“On the effects of retarded entry ”,Eurpoean Economic Review,8(1977),.；Flaherty（1980）則在此基礎(chǔ)上發(fā)展了一個雙頭壟斷模型④請參見：Flaherty, .,“Dynamic limit pricing,barriers to entry,and rational firms”,Journal of EconomicThoery,23(1980),.；此外，Judd（1986）從廠商內(nèi)部融資的角度，對模型進行了重新解釋⑤請參見：Judd,. and ,“Dynamic Limit Pricing and Internal Finance”,Journal of EconomicTheory,39(1986),.。這些批評主要集中在對該模型所使用的博弈理論基礎(chǔ)和產(chǎn)量擴張等式(20)兩個方面。米爾格羅姆羅伯茨的限制性定價模型考慮一個生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的市場，存在一個在位廠商1和進入廠商2。如果沒有發(fā)生進入，它的收益是第1時期利潤與阻止進入的額外收益現(xiàn)值的之和。在此，廠商1擁有的信息是（自然賦予），廠商2擁有的信息是和廠商1的產(chǎn)量。當然，如果廠商2知道這些成本信息，限制性定價就不會發(fā)生，廠商1的產(chǎn)量將簡單設(shè)定在短期利潤最大化水平上。潛在廠商的進入決策就好象它已經(jīng)知道一樣，其進入的概率是。分離均衡首先，我們證明下面的戰(zhàn)略構(gòu)成一個分離均衡： 注意到，因為，所以是一個限制性定價策略。為此，我們計算，低成本在位者生產(chǎn)的產(chǎn)量時，獲得的預期收益，對于