有關(guān)醫(yī)療糾份的統(tǒng)計(jì)分析doc(更新版)
【正文】 故鑒定，但實(shí)質(zhì)依然會(huì)受到部門因素影響，這樣一來，醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定出現(xiàn)矛盾在現(xiàn)實(shí)中亦非鮮見，而矛盾之處最主要的表現(xiàn)是傷殘等級(jí)上面，依據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，只有醫(yī)療事故三級(jí)戊等及其以上才能構(gòu)成殘疾，但實(shí)踐中，卻出現(xiàn)當(dāng)事人通過醫(yī)療事故鑒定為四級(jí)，但司法鑒定卻又構(gòu)成十級(jí)傷殘的情況，因?yàn)橛袣埮c無殘?jiān)谫r償數(shù)額上相差甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致醫(yī)患雙方在對(duì)兩類鑒定如何取舍上爭(zhēng)議較大，而人民法院在審理此類案件時(shí)，由于缺乏專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)，在如何采信兩種鑒定意見上也存在分岐。關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)問題的司法統(tǒng)計(jì)分析對(duì)醫(yī)療糾紛簡(jiǎn)單明了的解釋，就是醫(yī)院與患者之間就醫(yī)療行為產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的糾紛。同時(shí)具有醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定，且兩種鑒定存在矛盾的訴訟。以2009年度受理的37起醫(yī)療糾紛案件為計(jì)算依據(jù)，平均標(biāo)的107萬（因我院2009年受理一起一級(jí)乙等醫(yī)療事故，患方主張賠償標(biāo)的110萬余元），當(dāng)事人在訴訟之初，往往對(duì)賠償金數(shù)額有過高的期望，在計(jì)算各項(xiàng)賠償項(xiàng)目上一律以最高標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，使得當(dāng)事人訴訟主張和最后實(shí)際獲得的賠償有一定的差距，但經(jīng)過法院釋明后，當(dāng)事人對(duì)此種差距均會(huì)表示贊同和理解。由于醫(yī)療糾紛案件通常要以明確的鑒定結(jié)論作支撐，所以這類案件的審理周期較其他案件為長(zhǎng)，以2009年度受理的37起醫(yī)療糾紛案件為基準(zhǔn)，至2010年3月15日，我院已審結(jié)30件，尚有3件在鑒定程序中，另4件在等待開庭審理中，而以已審結(jié)的30件醫(yī)療糾紛案年來看，平均審理周期為138天。（三）醫(yī)療事故鑒定結(jié)論確定的責(zé)任與民事賠償責(zé)任的關(guān)系。盡管進(jìn)入醫(yī)院治病救人的醫(yī)生們，在學(xué)校時(shí)學(xué)的是國(guó)家統(tǒng)一編制的醫(yī)學(xué)類教科書，但是無論教科書怎么寫那只是理想狀態(tài)，作為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，進(jìn)入了不同地區(qū)、不同等級(jí)醫(yī)院的醫(yī)生，必然不會(huì)在同一水平線上，所謂“接受同樣教育的同班同學(xué)，畢業(yè)十年后留在上級(jí)醫(yī)院的同學(xué)就是下級(jí)醫(yī)院同學(xué)的老師”的說法是成立的，也是我們必須正視和面對(duì)的，那種“由于接受的是相同的教育，小醫(yī)院的醫(yī)生應(yīng)與京城大醫(yī)院的醫(yī)生具有同等水平”的說法不符合客觀實(shí)際，脫離了科學(xué)唯物主義，醫(yī)療技術(shù)水平從來都是有地域性的，因此，人民法院在審理醫(yī)療糾紛時(shí)，必須承認(rèn)和考慮這種地域差距性。醫(yī)療事故損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條規(guī)定，對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)姆秶唧w包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等共十一項(xiàng)，這一規(guī)定使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依。（二）嚴(yán)格規(guī)范、統(tǒng)一法律適用尺度。這種不拘形式的學(xué)習(xí)方式正成為我院加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的一
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1