勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較(更新版)
【正文】 Szirmai, Bai and Ren, 2001 ）關(guān)于我國(guó)90年代勞動(dòng)生產(chǎn)率的估算數(shù)據(jù)，推算與1997年相同口陘的1999年勞動(dòng)生產(chǎn)率?？赡苁怯捎谶@個(gè)原因，2000年以后發(fā)表的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再提供這方面的統(tǒng)計(jì)資料，因此，本文需要對(duì)1997年的人均實(shí)際工作時(shí)間進(jìn)行適當(dāng)?shù)妮^正并外推1999年的數(shù)據(jù)。另外，據(jù)我們?cè)谏虾：蜔o錫等地進(jìn)行的個(gè)案調(diào)查，正規(guī)單位的非正規(guī)用工的待遇只有正式職工的一半左右。為了比較不同國(guó)家（地區(qū)）的勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞工報(bào)告在調(diào)整的制造業(yè)購(gòu)買力平價(jià)（PPP）基礎(chǔ)上將各國(guó)（地區(qū)）的增加值數(shù)據(jù)都換算為1990年的美元值。 除了研究平均每小時(shí)勞動(dòng)力費(fèi)用的水平和變化趨勢(shì)以外，勞工報(bào)告還比較各國(guó)雇傭費(fèi)用的構(gòu)成及其變化。當(dāng)然，我國(guó)勞動(dòng)力待遇中的非工資成分過大的現(xiàn)象確實(shí)值得注意。根據(jù)國(guó)際勞工組織有關(guān)一些主要經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)資料以及本人對(duì)中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)的概算，對(duì)于90年代我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的成本競(jìng)爭(zhēng)力，可以作出以下幾點(diǎn)判斷： 第一，盡管在90年代末可能存在著人民幣低估的問題，但是，即使將人民幣兌美元匯率調(diào)高50%，與我國(guó)的主要經(jīng)貿(mào)伙伴以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力成本仍然很低。2002年出版發(fā)行的第二期報(bào)告（ILO,2002；以下簡(jiǎn)稱勞工報(bào)告）分為九章，對(duì)有充分資料的國(guó)家和地區(qū)過去20年的勞動(dòng)力市場(chǎng)的多種指標(biāo)和特征進(jìn)行比較分析。《日本工業(yè)新聞》（2003年4月7日）的一篇文章認(rèn)為，由于中國(guó)一些城市（如上海、深圳）的工資水平增長(zhǎng)較快，與東盟各國(guó)相比，中國(guó)正在逐漸失去廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力成本 勞動(dòng)生產(chǎn)率 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 最近，國(guó)外有關(guān)我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的討論較多，對(duì)于其影響因素和前景，看法不一。隨著全球化步伐的加快，為了滿足各國(guó)政府、雇員和雇主組織對(duì)于世界勞動(dòng)力市場(chǎng)信息的要求，1999年國(guó)際勞工組織決定每?jī)赡昃庉嫵霭嬉黄凇秳趧?dòng)力市場(chǎng)關(guān)鍵性指標(biāo)》。同時(shí)，為了較為全面地分析我國(guó)在該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，本報(bào)告還對(duì)我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的國(guó)際地位進(jìn)行了討論。事實(shí)證明，這種擔(dān)憂是不適宜的。為了便于國(guó)際比較，勞工報(bào)告將費(fèi)用水平數(shù)值按照市場(chǎng)匯率換算成了美元值。全口徑的GDP是以市場(chǎng)價(jià)格表示的，單個(gè)行業(yè)（如制造業(yè)）的GDP要按照要素成本水平進(jìn)行調(diào)整，要扣除產(chǎn)品和生產(chǎn)中的所有間接稅，同時(shí)，要加上各種補(bǔ)貼。一般來講，個(gè)體工商戶雇工的待遇還要低。由于選取城市和企業(yè)的不斷減少，90年代后期這項(xiàng)調(diào)查的代表性存在較大的缺陷。對(duì)于1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率的估算，理想的辦法是將1999年我國(guó)制造業(yè)的增加值，基于PPP調(diào)整，并以1990年的美元值表示。 由于這些學(xué)者（Szirmai, Bai and Ren, 2001 ）計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)使用的是制造業(yè)增加值的不變價(jià)人民幣值，沒有按照PPP進(jìn)行調(diào)整換算成美元值，因此，沒法直接利用。由表可知，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)力成本水平相差較大。表1 90年代有關(guān)國(guó)家（地區(qū)）勞動(dòng)力成本及其變化情況 ?。涝?小時(shí)）注：（1）括號(hào)中數(shù)據(jù)是只對(duì)工資及其增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)計(jì)算結(jié)果?！ ?三)非工資費(fèi)用的比重 表2顯示的是90年代有關(guān)國(guó)家和地區(qū)非工資費(fèi)用（即保險(xiǎn)福利費(fèi)用）占全部勞動(dòng)力成本的百分比。相反，在內(nèi)地，社會(huì)保險(xiǎn)種類齊全，保障水平又很高，且基本上是通過雇傭雙方按工資繳費(fèi)籌措的資金，因此，隨著保障人口老齡化程度的提高，雇主被迫支付的養(yǎng)老和醫(yī)療等保險(xiǎn)福利費(fèi)用不斷攀升。如表5顯示，我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)于美國(guó)的比重從1990年的7%增加到1999年的9%；相對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)，也從1/5提高到1/4左右；相對(duì)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1