【正文】 典型的單方法律行為，完全可以適用法律行為制度關(guān)于法律行為成立、效力等方面的一般規(guī)定。法律行為制度作為對合同、遺囑等行為高度概括的制度，不僅具有較為廣泛的適用范圍，而且也為新的法律行為的適用提供了適用的規(guī)則。我個人不贊成這一看法，主要原因在于法律行為適用范圍仍然十分廣泛，具有普遍的工具性意義。法律行為是高度抽象化的產(chǎn)物，它把合同、遺囑等抽象化為法律行為制度，并通過法律行為的成立、生效要件，體現(xiàn)了國家對民事主體行為的預(yù)見，體現(xiàn)了一種價值判斷。正是由于法律行為制度的沒立，使得散見在民法各個部分的雜亂無章的表意行為有了共性的東西，從而形成了一個統(tǒng)一的制度。法律行為是不能缺乏的。由于法律行為的設(shè)定使得代理也能夠成為總則中的規(guī)則而存在?！　〉谌?，法律行為制度為建立有限的、服務(wù)型政府奠定了基礎(chǔ)。另一方面，在民法典的總則編確認(rèn)私法自治原則，必須通過法律行為制度加以落實。前者即傳統(tǒng)民法所言的法律行為，后者則是傳統(tǒng)民法所言的事實行為。　　我們贊成設(shè)立法律行為制度，主要理由如下：　　(一)法律行為制度是實現(xiàn)私法自治的工具　　德國學(xué)者海因可見法律行為的解釋不一定要探究當(dāng)事人的真意，一些專門適用于交易的解釋規(guī)則，如適用交易習(xí)慣的解釋，就不適用于意思表示的解釋。所以，它們盡管是一種意思表示，但由于不能必然產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，所以不是法律行為。對一些特殊的行為，如要物行為，則根據(jù)法律的規(guī)定，不僅需要意思表示的一致，當(dāng)事人之間還需要完成一定的實際交付行為才能導(dǎo)致法律行為成立。但法律行為的成立要件是不同的，除了當(dāng)事人的意思表示之外，還可能存在法定的或約定的特殊成立要件。只有通過合同這種一致的行為，才能產(chǎn)生法律后果。但是在第三章中，“法律行為”和“意思表示”的概念是通用的。換言之，是指表意人將效果意思表現(xiàn)于外部之行為。例如，某人在拍賣會上招呼其朋友被拍賣師誤認(rèn)為是舉牌，其雖有行為，但沒有目的意思和效果意思。如有學(xué)者認(rèn)為意思表示僅包括效果意思和表示行為兩個要素。表示意思，是指表示意思行為人認(rèn)識其行為具有某種法律上的意義。如果格式合同是事實合同，也排除了相對人對格式合同的不合理條款提出異議的可能性。除此之外，還存在著以某項“社會的給付義務(wù)”為基礎(chǔ)的“事實上的合同關(guān)系”。意思自治與法律行為實際結(jié)合在一起，法律行為制度為意思自治原則提供了基本的空間。通常可以同義使用意思表示和法律行為的兩種表達(dá)方式。所以民事法律行為并不是當(dāng)事人隨心所欲能夠?qū)崿F(xiàn)其任何目的的行為。但合法性僅是法律行為的效力判斷規(guī)則，而非其本質(zhì)構(gòu)成。法律行為不同于事實行為在于其能夠產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。無論當(dāng)事人從事法律行為旨在達(dá)到何種目的，只有當(dāng)事人達(dá)成的法律行為依法成立并生效，才會對當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人也必須依照法律行為的規(guī)定享有權(quán)利和履行義務(wù)。換言之，在事實行為中，意思表示并不被考慮。 [13]《德國民法典》對“意思表示”沒有明確定義，我國學(xué)者一般解釋為：所謂意思表示是指向外部表明意欲發(fā)生一定私法上效果之意思的行為?！　【C上所述，我認(rèn)為，明確法律行為在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)具有合法性是必要的，但必須要將合法性的判斷限制在一個嚴(yán)格的范圍內(nèi)。例如，欺詐行為盡管是違法的，但對于因欺詐而產(chǎn)生的合同，要按照私法自治的精神，充分尊重受欺詐人的意愿。首先，過分強(qiáng)調(diào)法律行為的合法性，會人為地限制法律行為制度所調(diào)整的社會行為的范圍。也就是說，因為當(dāng)事人的意思表示符合國家的意志，具有合法性，因此國家賦予當(dāng)事人的意思表示以法律約束力。 [10]這一概念也強(qiáng)調(diào)民事法律行為以意思表示為核心，但也突出其私法效果。佟柔教授指出：“民事法律行為，又稱法律行為，系法律事實的一種，指民事主體以設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)為目的，以意思表示為要素，旨在產(chǎn)生民事法律效果的行為。民法通則借鑒蘇俄民法的經(jīng)驗，規(guī)定了民事法律行為制度(第四章第一節(jié))，其中規(guī)定了民事法律行為的概念、要件、無效的民事行為、可撤銷的民事行為等，從而在法律上建立了法律行為制度。因此，法律行為是民法中的一項核心制度。在討論法律行為制度的內(nèi)容構(gòu)架時，作者對該制度與債法總則、合同法總則的關(guān)系提出了自己的看法。奈特爾布蘭德(Danielnettelblandt，1719—1791)。法律行為以意思表示為核心，法律行為的概念是對總則之下民法各編規(guī)定中行為的抽象。有學(xué)者認(rèn)為，我國民法通則在構(gòu)造民事法律行為制度時，分別提出了“民事行為”與“民事法律行為”兩個基本概念。 [11]應(yīng)當(dāng)看到，強(qiáng)調(diào)法律行為的合法性有一定的道理?！　∑浯危诜尚袨楦拍钪型怀龊戏ㄐ詢?nèi)涵，也有利于發(fā)揮法律行為制度在實現(xiàn)國家公共政策和公共利益方面的作用。如果從廣義上理解非法，則意思表示不真實、無權(quán)處分、無權(quán)代理等效力待定的行為等都是不合法的，但并不一定是無效的。由于民法通則過分強(qiáng)調(diào)法律行為的合法性，因此該法第58條將以欺詐而為的民事行為規(guī)定為無效的民事行為，這就對民事行為作出了不適當(dāng)?shù)母深A(yù)。另一方面，必須是強(qiáng)行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。 [15]然而在我國民法通則第54條關(guān)于民事法律行為的概念中并沒有表明意思表示為法律行為的內(nèi)涵。所謂產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是指當(dāng)事人通過法律行為旨在形成某種法律關(guān)系(如買賣關(guān)系、租賃關(guān)系)，從而具體地享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。 [16]我國傳統(tǒng)民法一般認(rèn)為“法律行為是以私人欲發(fā)生私法上效果之意思表示為要素，有此表示，故發(fā)生法律上效果之法律事實也” [17]，其所謂私法上之效果即私權(quán)的發(fā)生、變更、消滅。簡言之，法律行為即旨在引起法律效果的行為。并且，傳統(tǒng)民法只是把設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系作為法律行為的目的，法律行為并不必然發(fā)生行為人所期待的法律后果。意思表示的概念是18世紀(jì)薩維尼在其《當(dāng)代羅馬法的體系》一書第三卷中提出的。而事實行為則不依行為人的主觀意圖，只依法律規(guī)定就能產(chǎn)生民事法律后果。在此需要討論所謂“事實上的契約關(guān)系”理論。 [24]這將從根本上動搖合同法的基本理念和制度。而出于保護(hù)交易安全和消費者權(quán)利的需要，一般情況下不得通過舉證推翻這種推定。所謂行為意思，是指行為人自覺地從事某項行為的意思。這些看法都不無道理。合同法中所稱的締約目的或訂立合同的目的，其中也包含了效果意思。在對話人之間的口頭意思表示，表意人必須向相對人發(fā)出，在非對話人之間的意思表示，表意人必須將意思表示寄送給相對人。這就是說，與意思表示的概念相比較，法律行為包含的范圍更為廣泛?！?[30]合同的成立必須具有兩個意思表示，即要約承諾才能成立，其中缺少任何一項意思表示則法律行為均不能成立。就法律行為的成立而言，如果是無相對人的單方法律行為，則以意思表示的發(fā)出為成立。根據(jù)大陸法系國家的民法，對于意思表示的生效一般應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否有相對人，如果意思表示有相對人的，則意思表示一旦到達(dá)相對人就生效。從狹義上理解，意思表示的解釋是除法律行為之外的各種意思表示的解釋。贊成者認(rèn)為，我國民法通則中已經(jīng)對法律行為作出了規(guī)定，法律行為的概念已經(jīng)為法官和民眾所接受，應(yīng)該繼續(xù)保留這一概念，從實踐來看，法律行為制度的設(shè)立對法律的適用起到了重要作用，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以保留。意思自治又稱私法自治，是指“各個主體根據(jù)他的意志自主形成法律關(guān)系的原則”，或者是“對通過表達(dá)意思產(chǎn)生或消滅法律后果這種可能性的法律承認(rèn)”。任意性規(guī)范，是可以由當(dāng)事人通過約定而加以排除的規(guī)范。私法自治原則強(qiáng)調(diào)私人相互間的法律關(guān)系應(yīng)取決于個人的自由意思，從而給民事主體提供了一種受法律保護(hù)的自由，使民事主體獲得自主決定的可能性。既然意思自治主要體現(xiàn)在法律行為制度中，因此，民法作為市場經(jīng)濟(jì)的基本法，有必要在總則中規(guī)定法律行為制度，充分體現(xiàn)法律行為以及意思自治在整個民商法體系或者整個市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的重要位置，從而合理界定國家干預(yù)與意思自治的界限，為實現(xiàn)建立有限政府的行政體制改革奠定堅實的法律基礎(chǔ)。通過設(shè)立總則才能使民法典更富有體系感。如果民法典總則中有代理而無法律行為，就缺乏代理的前提。所以，法律行為制度是民法總則中的不可或缺的內(nèi)容?！　〖热晃覈穹ㄍ▌t已經(jīng)對法律行為制度作出了規(guī)定，該制度已經(jīng)為大家所普遍接受，這種制度安排也沒有表現(xiàn)出體系上的缺陷，如果沒有充分的理由就不應(yīng)當(dāng)取消該制度。主要是因為：一方面，就合同而言，除了有名合同之外，法律行為對于無名合同具有適用的意義。例如，抵押權(quán)設(shè)立合同、質(zhì)押合同、出典合同、國有土地使用權(quán)出讓合同、地役權(quán)設(shè)立合同等，它們?nèi)匀皇钱a(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為，雖然這些合同能夠作為物權(quán)合同，在學(xué)理上尚存爭議，但毫無疑問，它們不僅可以適用合同法總則的規(guī)定，也可以適用民法總則中法律行為的規(guī)定。我國婚姻法不承認(rèn)婚約的效力，我國合同法第2條明確規(guī)定，婚姻、繼承、收養(yǎng)不適用合同法的規(guī)定，但這并不完全排斥法律行為的適用。對于繼承法上的遺囑行為，顯然不能適用合同法。　　四、關(guān)于法律行為制度內(nèi)容的構(gòu)架　　民法總則中的法律行為制度應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)，取決于我國民法典中有關(guān)總則的規(guī)定、是否設(shè)立債法總則以及合同法總則的內(nèi)容。我們認(rèn)為，民法總則中應(yīng)當(dāng)首先規(guī)定法律行為制度，然后再規(guī)定代理制度?！　〉?，我們必須合理地設(shè)計法律行為制度與債法制度之間的關(guān)系，防止出現(xiàn)相互重復(fù)與矛盾的規(guī)定。所以，要設(shè)計一套完整的法律行為制度就必須正確處理其與合同法總則之間的關(guān)系。合同的生效條件和遺囑的生效條件不完全相同。如果只是在合同法總則中規(guī)定合同行為的效力問題，則對于其他法律行為還要一一進(jìn)行規(guī)定，過于重復(fù)和繁瑣，也影響了法律行為規(guī)則的完整性。有關(guān)意思表示和法律行為的解釋問題，可以在法律行為中規(guī)定一般規(guī)則，而合同法可以針對合同的解釋作出具體規(guī)定，二者不可代替。胡果(GustavHugo)1805年的著作《日耳曼普通法》一書，不過胡果在使用“Rochtsgeschaft”一詞時主要是用來解釋羅馬法中的“適法行為”，其內(nèi)涵指具有法律意義的一切合法行為。　　[9]馬原主編：《中國民法教程》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第97頁。　　[17]胡長清：《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第184頁?！　25]王澤鑒：《民法總則》(增訂版)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第336頁。拉倫茲：《德國民法通論》(下冊)，王曉嘩等譯，法律出版社2003年版，第