【正文】 局和中國教育經(jīng)濟信息網(wǎng)由上圖可以發(fā)現(xiàn)，北京、上海、天津等地的文盲比例相對來說是比較低的，而安徽、河南、內(nèi)蒙等地這一指標(biāo)相對較高。世界銀行的一項研究就曾指出,義務(wù)教育的財政困難和投入不平衡將成為中國教育在新世紀(jì)面臨的主要發(fā)展障礙（世界銀行，1999） ,主要表現(xiàn)在：（一）義務(wù)教育經(jīng)費總量不足由于缺少義務(wù)教育方面的直接統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以我們無法就義務(wù)教育方面直接進行比較，但是考慮到基礎(chǔ)教育在各國教育中義務(wù)教育性質(zhì)，因而即使是自由市場經(jīng)濟國家（比如美國）也是政府財政直接投入為主且在各國財政支出的教育支出項下占據(jù)最大的份額，所以我們可以通過政府財政支出中的教育支出來進行研究。教育事業(yè)的發(fā)展有力地推動了經(jīng)濟的發(fā)展，近年來我國的教育更是取得了長足的發(fā)展：一是義務(wù)教育進入全面普及鞏固的新階段，基礎(chǔ)教育水平全面提升。以弗里德曼為首的新自由主義在批判凱恩斯主義的基礎(chǔ)上同樣繼承了國家有限干預(yù)的教育的原則，他們認(rèn)為，教育的外溢效應(yīng)十分明顯，政府的“不作為”將導(dǎo)致一些公民得不到最低限度的教育，不能接受社會的共同準(zhǔn)則，因而危及民主社會的基礎(chǔ)；相反，兒童所接受的教育不僅有利于兒童自己或家庭，而且社會上其他成員也會從中得到好處，這種外溢性還包括有助于政府消減犯罪擴大教育機會均等和促進經(jīng)濟增長（弗里德曼，1999）。基本的義務(wù)教育作為社會平等的基本保障是每個社會和的國家、政府義不容辭的責(zé)任，就像國家必須提供社會保障這種公共產(chǎn)品一樣，實際上，美國等國家就將教育尤其是義務(wù)教育納入到了其社會保障的統(tǒng)計口徑當(dāng)中。依據(jù)公共產(chǎn)品的內(nèi)涵及特征。筆者認(rèn)為義務(wù)教育指的是國家以法律政策的形式規(guī)定對一定年齡兒童免費實施一定程度的學(xué)校教育 如果從公共性這一特性出發(fā)，我們實際上可以在同等意義上使用義務(wù)教育與基礎(chǔ)教育、普及教育、國民教育等概念，雖然在不同的歷史階段他們有著不同的含義和關(guān)系，有時候是重合的，有時候又是有一定區(qū)別的，關(guān)于上述概念的辨析詳見：周金玲：《義務(wù)教育及其財政制度研究》 經(jīng)濟科學(xué)出版社 2005，第6668頁。另一方面，從康德的啟蒙思想到福柯的現(xiàn)代社會再到吉登斯的現(xiàn)代風(fēng)險社會，貫穿其中的核心思想就是理性的批判精神，只有這樣我們才可以不斷地進步和超越，實現(xiàn)對極限的挑戰(zhàn)和界限的突破。筆者認(rèn)為只有在公共財政框架下建立規(guī)范的義務(wù)教育財政轉(zhuǎn)移支付制度，才是解決我國義務(wù)教育經(jīng)費不足和發(fā)展不平衡的根本途徑。 Central and local governments are reluctant to assume responsibility for pulsory education,and This phenomenon in performance between different local governments equally clear。義務(wù)教育概念是從國外翻譯過來的，當(dāng)初譯介進來的時候，其名稱多種多樣，有的稱之為“強迫教育”；有的渭之“普及教育”、“普及義務(wù)教育”；有的稱為“免費教育”；有人稱“國民教育”；還有人因其開始時實施的均屬初等普通教育，所以又稱之為“初等義務(wù)教育”。1954年，薩繆爾森分析并得出了其經(jīng)典的“公共產(chǎn)品”定義，他指出，公共產(chǎn)品的數(shù)學(xué)定義為：，也就是說“每個人對這種產(chǎn)品的消費，并不能減少任何他人也對于該產(chǎn)品的消費”。義務(wù)教育是國家以法律政策的形式規(guī)定對一定年齡兒童免費實施一定程度的學(xué)校教育,所需成本相對較低,因而,義務(wù)教育(法定實施的一定年限的基礎(chǔ)教育)就具有消費上的非競爭性，也就是說，增加一個消費者其邊際成本基本為零；同時,排除某些適齡兒童參與分享,所付出的成本(尤其是機會成本)太大,連義務(wù)教育也會變得名不符實,因而義務(wù)教育又具有消費上的非排他性（李莉紅，2005）。從經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展來看的話，雖然經(jīng)歷了古典自由主義——凱恩斯主義——新古典自由主義這樣一條演化路徑，但各流派對國家的教育責(zé)任基本上都有所主張，區(qū)別一般只在于對國家介入深度的分歧。轉(zhuǎn)引自：盛世明：《義務(wù)教育的產(chǎn)品屬性及其供給的博弈論分析》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報》2003．6結(jié)果表明，發(fā)展中國家人力資本投資收益明顯高于實務(wù)資本投資收益，初等和中等教育階段的教育收益明顯高于高等教育階段，教育的社會收益率十分高，雖然低于教育的個人投資收益率，但是大于實務(wù)資本投資收益率。義務(wù)教育“兩免一補”政策覆蓋了全國農(nóng)村（含縣鎮(zhèn)）所有學(xué)生；普通本科高校、高等和中等職業(yè)學(xué)校國家獎學(xué)金、助學(xué)金制度日益健全，資助標(biāo)準(zhǔn)大幅度提高。③2002年數(shù)據(jù)。這顯然會導(dǎo)致義務(wù)教育水平的地區(qū)差異（見表3）。更重要的是，由于城鄉(xiāng)二元體制和居民收入差距，使得教育費用在城鄉(xiāng)不同家庭中的負(fù)擔(dān)差異，這反過來又進一步加劇了城鄉(xiāng)家庭的不平等（見下表）表5 1999年中國的學(xué)雜費占城鄉(xiāng)居民家庭收入比重的比較教育層次人均學(xué)雜費（元）學(xué)費占家庭收入比重城市農(nóng)村高等教育2239中等教育中專1395中等技校983職業(yè)學(xué)校556一般中等學(xué)校187初等教育小學(xué)66《中國人力資本投資》一文整理，載于《比較》第22期 2006．1從表中可以看出，教育費用占家庭收入比重對于城鄉(xiāng)家庭來說差距是很大的，農(nóng)村家庭的教育費用負(fù)擔(dān)是城市家庭的2倍左右，雖然目前義務(wù)教育“兩免一補”政策已經(jīng)覆蓋了全國農(nóng)村（含縣鎮(zhèn)）所有學(xué)生，但是，其他中等教育費用以及高中和大學(xué)教育的費用并未減免，而且，教育的費用負(fù)擔(dān)在整個教育序列當(dāng)中實際上是遞增的，也就是說，義務(wù)教育階段的費用負(fù)擔(dān)相對更高層級的教育來說起對農(nóng)村家庭的負(fù)擔(dān)相對來說還是較小的，越往上負(fù)擔(dān)越重。按照國家統(tǒng)計局的個人收入概念計算，從1994年開始，城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢，從1997年起又逐步擴大，2001年城鎮(zhèn)居民的人均收入幾乎是農(nóng)村居民的三倍。而縣鄉(xiāng)財政的窘境尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政空轉(zhuǎn)確是不爭的事實，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)高達2000億元，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)近450萬元，如果再考慮村級債務(wù)，數(shù)字恐怕還要翻一番。事實證明，正是基于發(fā)達初等教育的全民素質(zhì)提高，才使得維新時期新發(fā)令、新的土地制度及后期技術(shù)引進得以快速而又圓滿的實施。也許將決定他將來的社會地位的獲取能力，而高中階段的收費卻將可能使得剛有機會改變命運的學(xué)生與這種機會再次失之交臂，從而使政府通過義務(wù)教育實現(xiàn)公平的努力功虧一簣。比如說，%%，%，%變化微小。顯然，地方政府在預(yù)算內(nèi)支出和預(yù)算外支出方面是有差異的，在教育支出方面尤其明顯，地方政府對于教育的預(yù)算外支出忽視了該地區(qū)對教育的需求，或者與該地區(qū)對教育的需求背道而馳，預(yù)算外教育支出并沒有用于學(xué)校建設(shè)和教師培養(yǎng)（平新喬，2