【正文】 貿(mào)易十分不利。這又大大增強(qiáng)了印度肆意對華反傾銷的態(tài)勢。根據(jù)該修正案的規(guī)定，歐盟將在個案處理基礎(chǔ)上來審查中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。印度政界和工商界少數(shù)頭面人物不斷發(fā)表講話，宣揚(yáng)“中國的發(fā)展和進(jìn)步對印度在新世紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)世界的努力構(gòu)成最大的挑戰(zhàn)”，說中國商品像“洪水猛獸”一樣的涌進(jìn)印度市場，“向印度發(fā)動經(jīng)濟(jì)人侵”。1975年印度頒布的關(guān)稅法案第9A節(jié)和9B節(jié)，以及1995年的關(guān)稅規(guī)則，構(gòu)成反傾銷調(diào)查和征收反傾銷稅的法律基礎(chǔ)。第三，WTO的反傾銷規(guī)則為WTO成員保護(hù)本國市場拿起反傾銷武器提供了便利。加之對印度反傾銷法律制度缺乏了解，我國企業(yè)應(yīng)訴率普遍較低，導(dǎo)致絕大多數(shù)案件以最終采取反傾銷措施結(jié)案。 首先，肯定性終裁的比例高，征稅方法以從量稅為主。這種通知方式往往使被訴方收不到發(fā)起公告，或者只能在發(fā)起調(diào)查后的1030天才能收到發(fā)起公告。 如表1所示：1994年～2008年，印度共啟動119起反傾銷調(diào)查，其中涉及化工產(chǎn)品的反傾銷案位居首位，為57起；其次為藥品、紡織品、日用品和鋼鐵產(chǎn)品等。2005年，隨著紡織品服裝配額的取消，印度對華反傾銷呈攀升勢頭，2005年，印度共發(fā)起了10起對華反傾銷案件。3印度對華反傾銷措施的現(xiàn)狀 自1994年印度對我國異丁基苯發(fā)起的第一起反傾銷調(diào)查以來，印度對華反傾銷的數(shù)量便一直不斷攀升。價格差別，就是出口產(chǎn)品價格與成本價相比較，要是前者小于后者，就存在傾銷，并且兩者間的差額就是傾銷幅度。但是，中國迄今只對印度提起過4件反傾銷調(diào)查。關(guān)鍵詞：印度 反傾銷 現(xiàn)狀 影響 對策 Analysis of India39。1992年開始中國成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。我國早于2001年11月正式加入世貿(mào)組織，成為世貿(mào)組織新的重要成員。2相關(guān)理論 傾銷，是指一國（地區(qū)）的生產(chǎn)商或出口商以低于其國內(nèi)市場價格或低于成本價格將其商品拋售到另一國（地區(qū)）市場的行為。在國際貿(mào)易中，出口商品（或進(jìn)口商品）在某進(jìn)口國國內(nèi)的大量銷售，對該國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和建立造成威脅、阻滯，以致毀滅的過程稱為產(chǎn)業(yè)損害。其中，對華實施反傾銷措施90起，%。2002年印度對我國產(chǎn)品發(fā)起11起反傾銷調(diào)查，涉案金額6400萬美元；2003年印度對我國產(chǎn)品發(fā)起的8起反傾銷調(diào)查，涉案金額為2830萬美元；2004年印度對我國產(chǎn)品發(fā)起6起反傾銷調(diào)查，涉案金額也僅為2800萬美元。比較典型的案例主要有緊湊熒光燈、干電池、玩具、運(yùn)動鞋、瓷磚、塑料光學(xué)鏡頭、窄羊毛織物等。雖然目前印度商工部的官方網(wǎng)站上設(shè)有專門的網(wǎng)頁公布其相關(guān)的法律文件，但至今已公布的法律文件并不完備，有些案件的相關(guān)法律文件沒有公布，有些案件只有原審的法律文件， 而沒有復(fù)審法律文件。在建議征稅的13件終裁中，8件采用從量稅，4件采用基準(zhǔn)價，1件采用從價稅。4印度對華反傾銷頻發(fā)的原因首先，西方國家經(jīng)濟(jì)普遍不景氣，貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭。印度政府的基本態(tài)度是積極支持和推動對國外產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷。印度反傾銷法成為印度對華反傾銷的國內(nèi)法律后盾。據(jù)有關(guān)方面的調(diào)查，中國商品在印度市場的份額尚不足3％，不僅低于韓國、新加坡和泰國，更低于美國、歐盟在印度市場兩位數(shù)的占有率。印度在對華產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查中，仿效歐盟的上述標(biāo)準(zhǔn)，對中國使用“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的待遇，從而對中國的產(chǎn)品采取不公正的歧視性做法。這種情況不僅在印度而且在世界其他市場上都同樣存在。印度對華反傾銷對于中國某些產(chǎn)業(yè)來講，不得不轉(zhuǎn)向其他國家出口，有些競爭優(yōu)勢明顯的行業(yè)仍選擇對印度出口，但印度的反傾銷措施也使這些行業(yè)對其出口方向做出了局部調(diào)整。在紹興、湖州等桑蠶的重要產(chǎn)區(qū)，由于蠶繭價格持續(xù)大幅跌落，嚴(yán)重挫傷了蠶農(nóng)積極性，一些桑園被拋荒。6我國應(yīng)對印度對華反傾銷的對策，爭取早日獲得市場經(jīng)濟(jì)地位雖然中國在入世時承諾了可接受幾年的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”待遇，但這一承諾也使中國的對外貿(mào)易遇到了極大的障礙。同時可利用印度反傾銷調(diào)查總局對我國產(chǎn)品進(jìn)行實地核查的機(jī)會，向其介紹我市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，加深他們對中國的了解和對該問題的認(rèn)識，從而為我企業(yè)提供公平公正的應(yīng)訴環(huán)境創(chuàng)造有利的條件。一旦某個行業(yè)有利可圖，往往出現(xiàn)過度投入、盲目上馬的情況。2003年7月，溫州打火機(jī)反傾銷案的勝訴便明確地體現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會的作用。這就要求企業(yè)樹立公平競爭的觀念，按市場規(guī)劃經(jīng)營，優(yōu)化生產(chǎn)要素的合理配置，降低成本，制定正確的價格策略，在競爭中以質(zhì)量取勝。印度對華的反傾銷，對我國的相關(guān)行業(yè)及企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，使我國對印度的出口量減少。 參考文獻(xiàn)[1] 嚴(yán)春鋒，中國與發(fā)展中國家貿(mào)易摩擦研究[D]，華東師范大學(xué)， 2007.[2] 羅琪，印度對華反傾銷現(xiàn)狀分析及我國的應(yīng)對策略[D]，暨南大學(xué)， 2005.[3] 李盾，中印貿(mào)易摩擦——爭端的特點(diǎn)、原因、解決機(jī)制及發(fā)展趨勢[J]，國際貿(mào)易， 2006(02).[4] 陳彬，印度反傾銷法中的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”問題研究[J]，世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2008，(11).[5] 趙俊芳，發(fā)展中國家對華反傾銷的分析與我國的對策研究[D]，華東師范大學(xué)， 2007.[6] 宋利芳，印度反傾銷政策及其特點(diǎn)分析[J]，國際貿(mào)易問題， 2007(01).[7] 卓駿，:清華大學(xué)出版社[M]，2008年第一版:98112[8] 謝國娥、王玲，印度對華反傾銷的原因及我國的對策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007年第5期:6263[9] 董曉遠(yuǎn)，反傾銷與產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警評估模型[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年第一版:99166[10] 楊海艷、楊仕輝，印度反傾銷對中國產(chǎn)業(yè)的影響[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2006年第19期:404l[11] 沈四寶、劉彤，WTO反傾銷協(xié)議解讀[M].長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006年第一版:110225[12] 楊榮珍，印度對華反傾銷實踐及其評價[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2006年第4期:4648[13] 鄧慶，現(xiàn)階段印度對華反傾銷的實踐特點(diǎn)及對策[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2007年第7期:2527[14] Word Trade Report 2007:[15] Economic Advisory Council to the Prime Minister of Outlook ]y 2008外文資料 India, China lead global antidumping dance A recessionsouring relationship between India and China is being grumpier，with India filing a record number of antidumping cases against China at the World Trade Organization (WTO). Dumping involves an importing foreign pany selling at unfair lower prices that lead to domestic suppliers of the same product suffering losses. With the global economic downturn shrinking US and European markets, dumping omplaints are increasing with large manufacturing nations such as China said to be cutting losses by dumping goods in Africa, India and other Asian countries. Dumping plaints can be used to mask protectionist trade policies. India has to fend off such perceptions, after having filed 42 antidumping plaints, the most by any country in the WTO for the second half of 2008. India39。s plaint against imported Chinese tire presses, declared that it found that they increased to 7% of total volume of India39。s antidumping plaints.Enterprise how to prevent antidumpingIndia’s Ministry of Commerce recently received notification of the General Administration of antidumping, it said the recent decision will be made whether or not to China and Russia on the specific alloy material and nonalloy steel billets, bars and round antidumping investigations initiated.Notice does not involve any of the litigants against antidumping information, contact one of the Ministry of Commerce said. The contact that in accordance with their past experience, the Indian authorities the possibility of a larger file.1999 years, should be Indian steel Ispat Profiles application, the Government launched a similar antidumping cases in 2001 to make antidumping ruling. China to bear the antidumping duties of up to 133 . dollars / ton, the Russian steel OEMK assume 15 . dollars / ton, the Russian bear other suppliers 90 . dollars / ton. However, after 2004’s review antidumping duty has been canceled.Asistheaonenonresistance.”theforprotectionhadunnecessarycouldbeforeandmarket,goagainstmarketsuretoqualityofandinternationalTheywithshallmeansetc.mercialsystemmercial letters,Onceinformationemphasizesofabsencelawsuitassociationindustrycorporation,convertourassociationsmutualwethe中印引領(lǐng)反傾銷熱潮隨著WTO備案上一個印度對中國反傾銷案件的記錄，本就緊張的中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系越發(fā)嚴(yán)重。 “在這個全球經(jīng)濟(jì)衰退的時侯，傾銷將會成為一個嚴(yán)重的問題”。其他亞洲國家中最新的反傾銷投訴為印度尼西亞（6），烏克蘭（4），巴基斯坦（3）和韓國（1）。反傾銷投訴的數(shù)目反映了該國努力應(yīng)對貿(mào)易赤字的程度。但是那并沒有反映在面臨進(jìn)口國家時的核心問題。但就像很多其他的冗長的WTO反傾銷協(xié)議的商定過程一樣，在實現(xiàn)這些反傾銷協(xié)議時伴隨著太多的規(guī)則和一些細(xì)節(jié)。在其最終裁決日期2003年12月24日，DGAD宣稱“主體產(chǎn)品已出口到印度，其主體的國家低于其正常價值”，“傷勢已經(jīng)引起國家進(jìn)口的貨物主題。1999年，應(yīng)印度鋼廠IspatProfiles的申請，該國政府發(fā)起過類似的反傾銷案，并于2001年做出反傾銷裁定。預(yù)防反傾銷的發(fā)生，必先要研究國際市場的情況，加強(qiáng)對產(chǎn)品的設(shè)計，做到先有市場后有產(chǎn)品，以迎合國外市場