【正文】 法院對(duì)執(zhí)達(dá)官的執(zhí)行行為還有監(jiān)督職能。在意大利，司法執(zhí)達(dá)官(員)的職責(zé)是：執(zhí)行程序中的文書(shū)送達(dá)。批準(zhǔn)在特定時(shí)間執(zhí)行查封。　　筆者認(rèn)為，執(zhí)行分權(quán)應(yīng)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)合理設(shè)置(部門(mén)分權(quán))的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)行實(shí)施人員和執(zhí)行裁決人員分別建制，執(zhí)行員與執(zhí)行法官實(shí)行分類管理，即所謂身份分權(quán)。但正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)。對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的審查和裁定。局長(zhǎng)由本院院長(zhǎng)提名，上級(jí)法院院長(zhǎng)決定任命，對(duì)本院院長(zhǎng)和上級(jí)法院執(zhí)行(事務(wù))局負(fù)責(zé)。此外，中院初審生效的案件交由基層法院執(zhí)行，不僅突破了審(執(zhí))級(jí)規(guī)定，同時(shí)，如何讓基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)該部分案件的執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查、監(jiān)督?須知執(zhí)行機(jī)構(gòu)有該項(xiàng)職責(zé)。執(zhí)行局與執(zhí)行庭分離，如“長(zhǎng)沙模式”。最高人民法院在2004年12月召開(kāi)的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上提出，要按照?qǐng)?zhí)行工作規(guī)律要求，探索建立執(zhí)行實(shí)施權(quán)和裁決權(quán)兩權(quán)分立、相互制約、相互協(xié)調(diào)的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制?？梢赃@么說(shuō)，盡管執(zhí)行程序中存在著命令權(quán)，但它不應(yīng)是與裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)同一階次的權(quán)力。將執(zhí)行權(quán)分立為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行調(diào)查權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)?！　〕C枉不能過(guò)正，以加強(qiáng)監(jiān)督制約為主要目的的執(zhí)行分權(quán)模式，不能以過(guò)度犧牲執(zhí)行效益為代價(jià)。社科院的張志銘教授強(qiáng)調(diào)，與其他司法改革舉措一樣，執(zhí)行改革同樣也面臨合法、合理、合用三個(gè)維度的考量。傳統(tǒng)的執(zhí)行模式的最大特點(diǎn)就是執(zhí)行權(quán)的高度集中。　　執(zhí)行權(quán)的劃分、機(jī)構(gòu)的設(shè)置要兼顧效益與公正。文中并就司法警察充任執(zhí)行員的可行性進(jìn)行了簡(jiǎn)單論證。在訴訟階段，強(qiáng)調(diào)的是“公正第一，兼顧效益”，而在執(zhí)行階段，它的價(jià)值要求則應(yīng)該是“效益第一，兼顧公正”?！泵袷聢?zhí)行改革在進(jìn)行中，試錯(cuò)的過(guò)程在繼續(xù)著，理論的推演與現(xiàn)實(shí)的摸索都在繼續(xù)。但同時(shí)，我們也注意到，由于分權(quán)及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的不合理，執(zhí)行實(shí)施行為常因裁決事項(xiàng)的出現(xiàn)而多次停頓，執(zhí)行程序被人為的阻斷，執(zhí)行效率低下，亂象頻現(xiàn)。四分制。而在諸如命令債務(wù)人報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況、命令協(xié)助執(zhí)行人限期交出其負(fù)責(zé)保管的財(cái)物等情況下，該命令又具有行政權(quán)的特點(diǎn)?！　?zhí)行權(quán)兩分，實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識(shí)。如黑龍江高院執(zhí)行局下設(shè)一處二庭。但我們知道，權(quán)力的層級(jí)化只有在權(quán)力平面化的前提下才是有效與有利的[5].權(quán)力層級(jí)多了，必然影響效率。　　執(zhí)行(事務(wù))局則由若干執(zhí)行員(可以是司法警察)組成，執(zhí)行員的任免，應(yīng)報(bào)上級(jí)法院執(zhí)行(事務(wù))局備案。執(zhí)行回轉(zhuǎn)?？赡艿谋锥耸窃斐蓤?zhí)行的遲延。實(shí)施權(quán)由具有特定身份的人專門(mén)行使，亦可促進(jìn)職業(yè)化，反過(guò)來(lái)促進(jìn)執(zhí)行效率的提高，提升實(shí)施權(quán)的權(quán)能。作出有關(guān)查封、查封轉(zhuǎn)換、解除的裁定。在強(qiáng)制執(zhí)行開(kāi)始后對(duì)債務(wù)人及第三人提出的異議，均由執(zhí)行法官負(fù)責(zé)裁判。其他類型的民事執(zhí)行由法院以外的執(zhí)達(dá)官實(shí)施。執(zhí)行法官應(yīng)從通過(guò)司法考試的人員中選拔，按法官法及公務(wù)員法實(shí)行管理。嚴(yán)格準(zhǔn)入。執(zhí)行實(shí)施權(quán)本質(zhì)屬行政權(quán)，其運(yùn)行應(yīng)遵循行政權(quán)的基本運(yùn)行規(guī)律。由司法警察去開(kāi)展強(qiáng)制性執(zhí)行工作，有強(qiáng)大的威懾作用，能有效減少暴力抗法案件的