【正文】 具有l(wèi)oglinear 生產(chǎn)函數(shù)之DMU的效率值時，射線效率衡量方式將因投入與產(chǎn)出資料單位尺度的不同，使得計算出來之效率值亦不同，因此提出以垂直距離取代射線距離的距離效率衡量(distance efficiency measure)。其評估效率的概念乃是將所有決策單位的投入項與產(chǎn)出項投射(map)到空間中，以尋找出其最高產(chǎn)出或最低投入的邊界。綜上所述，AHP法在計算各要素(指針)間之重要性時，其結(jié)果必須經(jīng)過一致性檢定，較有理論基礎(chǔ)且較具客觀性是此法之優(yōu)點。AHP法的應(yīng)用范圍相當廣泛，最早系Saaty(1977a, 1977b)將其應(yīng)用于進行蘇丹之運輸規(guī)劃，隨后眾多學(xué)者相繼發(fā)表一系列針對運輸投資計劃選擇的相關(guān)文獻(Pak et al.,1987；Gomes,1990；Azis,1990；徐村和、粘淑惠，民86)，鄧振源(民81)與Saaty(1995)曾對此領(lǐng)域的相關(guān)文獻進行回顧。此類方法的概念系建立在機率論下的隨機過程，其理論基礎(chǔ)較為完備。多變量分析的發(fā)展已臻于完備，關(guān)于其理論探討的專書亦十分豐富，以下僅針對其在績效評估方面的應(yīng)用與使用上的限制加以說明。Chu and Fielding(1992)以年車輛營業(yè)費用、年維修費用、年管銷費用、年其它費用做為資源投入的要素，以年延車小時收入做為服務(wù)產(chǎn)出的要素，以年乘客旅次數(shù)做為服務(wù)消費的要素，再利用DEA法評估公路客運業(yè)之營運績效?；旧显摷軜?gòu)似乎較偏重營運者的觀點，不過，由于納入服務(wù)消費的觀念，使得消費者對于運輸服務(wù)的滿意程度可藉由服務(wù)效果的相關(guān)指針顯示出來，而政府單位對于運輸業(yè)的表現(xiàn)亦可由成本效果的相關(guān)指針予以衡量。周文生、曾群明(民89)同時考慮營運者、消費者、政府單位與專家學(xué)者的立場，將評估指針區(qū)分為「可靠(有無照表收費、儀表是否完整、有否黏貼申訴電話)」、「舒適(車輛整潔、服務(wù)態(tài)度、司機服裝儀容、乘坐之寧適性)」、「安全(貼不透明反光紙、車門能否自由打開、車號標示清晰、品牌標志設(shè)置齊全)」與「便利(準點性、是否拒載短程)」四大類共13項指針，用以評估品牌出租車之服務(wù)品質(zhì)。藍武王(民72)以消費者的立場，將評估指針分為「路線因子(單位就業(yè)人口享有之路線數(shù)、單位公車旅次享有之路線數(shù))」、「站牌因子(單位就業(yè)人口享有之站牌數(shù)、單位公車旅次享有之站牌數(shù))」與「班次因子(單位就業(yè)人口享有之班次數(shù)、單位公車旅次享有之班次數(shù))」三大類共6個指針，用以評定市區(qū)公車分區(qū)服務(wù)水準。三、具可分解性(Deposable)。茲整理 (王傳芳、王國材，民78；張有恒等，民80；鄧振源，民79；蔡欽同，民81；胡宜珍，民83；Fielding et al.,1985。在評估指針的選取上，依評估指針層級的構(gòu)建方式可分為「不同的立場」與「投入－產(chǎn)出－消費」二種概念形成初選指針集合。 Tanaboriboon et al.,1993) 如下。期所選取之指針能便于衡量。張有恒等(民79)同時考慮營運者與消費者的立場，將評估指針區(qū)分為「安全指針(駕駛員是否遵守交通規(guī)則、緊急逃生設(shè)備、肇事與違規(guī)紀錄、車輛平均車齡)」、「舒適指針(車內(nèi)環(huán)境、駕駛員服務(wù)態(tài)度、車內(nèi)擁擠情形、行車平穩(wěn)性、車內(nèi)設(shè)備、冷氣車比例)」、「經(jīng)濟指針(票價結(jié)構(gòu)、勞工生產(chǎn)力、獲益率、每車公里成本)」、「便利指針(上下車方便程度、搭車方便性、旅客搭車信息提供情形、過站不停情形、購票或付費之方便性、營運服務(wù)時間、出車率、誤點情形)」、「迅速指針(步行到站時間、等車時間、車內(nèi)行駛時間、營運方式之改變、路線彎繞程度、馬力加權(quán)之新車比例)」與「社會責(zé)任指針(博愛座之設(shè)置與管理、旅客對公車公司履行社會責(zé)任之整體評價、殘障公車、造成環(huán)境污染情形、服務(wù)路線)」六大類共33個評估指針，用以評估市區(qū)汽車客運業(yè)之營運服務(wù)績效。Becker et al.(1981)亦僅考慮消費者立場，選擇車內(nèi)旅行時間、可及性、班次數(shù)、服務(wù)直接性、可靠性、車內(nèi)環(huán)境、駕駛員服務(wù)態(tài)度、車內(nèi)擁擠情形、安全性、旅客搭車信息提供情形、上車方便性與相對每乘客之營運赤字共12個評估指針，用以評估公車系統(tǒng)服務(wù)水準。胡宜珍(民83)將初選評估指針按營運者立場區(qū)分為「成本效率性」、「成本效果性」、「服務(wù)效果性」三大類共22個指針，以及按消費者立場區(qū)分為「量化指針」與「質(zhì)化指針」二大類共19個指針，再利用灰色關(guān)聯(lián)分析法分別擷取出7個營運績效代表性指針(路線成本經(jīng)濟性、維修成本效率、路線收入經(jīng)濟性、生產(chǎn)力指針、平均每車之營運收入、平均每班次承載之乘客人數(shù)、單位車公里之肇事次數(shù))與8個服務(wù)績效代表性指針(可及性、發(fā)車準點性、冷氣車比率、交通違規(guī)率、環(huán)保品質(zhì)指針、車容整潔度、轉(zhuǎn)車方便性、行車平穩(wěn)性)，共同用以評估公車營運與服務(wù)績效。用以衡量績效良窳的評估項目中，包括可量化與不可量化的指針，而這些指針間常具有沖突性、相關(guān)性或獨立性等特性，因處理方式的不同，使得績效評估的方法亦呈現(xiàn)多樣性。林惠茹(民81)以臺灣地區(qū)11家航運公司民國75年到79年的資料為例，以因素分析法從34個財務(wù)比率中萃取六個因素，再利用集群分析法將11家航運公司依各年度予以分群。亦即，對于因素分析的結(jié)果，究系為一種巧合，抑或是確具有某種意義仍有待研究。若決策問題本身具有多層次、多準則的特性，皆可應(yīng)用AHP法對各評估方案進行比較、排序。此外，AHP法在進行兩兩要素間的成對比較時，評價值只有一點，若有位評估者認為評價值系介于兩個評比尺度之間時，AHP法即無法解決此類具模糊性的問題(Buckley,1985)。理論部分主要包括DEA模式的構(gòu)建與效率衡量方式兩類。如：醫(yī)院效率的評估(Grosskopf and Valdmnis,1987)、學(xué)校行政效率的評估(歐進士、林秋萍，民89；Smith and Mayston,1987；Beasley,1990)、戶政機關(guān)生產(chǎn)力之研究(陳健全，民79)、臺灣林業(yè)效率之評估(蕭基淵，民78；Kao and Yang,1992)、法院效率之評估(Kittelsen et al.,1992)、項目執(zhí)行績效的評估(袁建中等，民88)等。(FSD)在績效評估上的應(yīng)用影響績效良窳的因素有很多，當其中部分(或全部)因素具有不確定性(uncertainty)、主觀性(subjectivity)、不精確性(imprecision)等性質(zhì)時，傳統(tǒng)二值邏輯觀念中非真即假、非是即非的處理方式，不易準確的衡量此類因素對受評對象的績效影響程度。質(zhì)化指針之離散型隸屬函數(shù)由于沒有量化的數(shù)據(jù)可預(yù)先設(shè)立其隸屬函數(shù)，僅能經(jīng)由問卷調(diào)查，以受訪者對特定受評對象的某指針表現(xiàn)程度之回答為自變量，隸屬度為因變量，分別建立每一個質(zhì)化指針在不同績效等級(如：佳、中、差)的隸屬函數(shù)。再者，若評估指針皆為量化資料，且有客觀的衡量標準，在進行受評對象之績效評估時，是否仍須以模糊觀念建立其隸屬函數(shù)亦仍須進一步的探討。所謂「灰色」是指吾人對于某系統(tǒng)的了解介于完全清楚(白色)與完全不知道(黑色)之間；對于灰色系統(tǒng)內(nèi)之事物，人們僅能藉邏輯推理的方式，利用某些已知或甚明的意識觀念及判別準則，對系統(tǒng)結(jié)構(gòu)加以論證，再利用模型表達之(張有恒、陳俊魁，民86)。孟東寧等(民84)結(jié)合AHP法與GRA法進行武器系統(tǒng)的評選；曾國雄、胡宜珍(民85)以GRA法進行公車系統(tǒng)營運與服務(wù)績效評估指針擷取之研究；張有恒、陳俊魁(民86)以GRA法從18個鐵路立體化評估準則中擷取9個代表性評估準則；周文生、曾群明(民88)利用GRA法從23項影響出租車服務(wù)品質(zhì)的評鑒指針中擷取13個具代表性評鑒指針。此外，各種方法雖然都可以單獨應(yīng)用于績效評估中，不過，各種方法因使用上的限制與其本身的特性，在績效評估的領(lǐng)域中各有其較為適用的部分，茲將各種方法的概念、使用上的優(yōu)點、使用時的注意事項及較適合的用途整理如表21所示。這些報表是匯總企業(yè)在某一特定時點或某一段期間內(nèi)有關(guān)財務(wù)狀況及經(jīng)營成果之相關(guān)會計科目的資料。財務(wù)比率在企管實務(wù)上的應(yīng)用范圍相當廣泛，包括：預(yù)測債券評等的改變(Smith,1990)、財務(wù)預(yù)測(Elton and Cruber,1971)、與獲利能力的關(guān)聯(lián)性(Shimerda,1978)等。經(jīng)營管理階層最重視公司的經(jīng)營效能，如：資產(chǎn)運用效率、員工生產(chǎn)力、成本控制等；股東最關(guān)心所投入的資金可以獲得多少的報酬，如：權(quán)益報酬率、資產(chǎn)報酬率等；政府主管單位扮演監(jiān)督者的角色，最關(guān)切公司的營運狀況是否出現(xiàn)異常、資本結(jié)構(gòu)是否健全；投資者通常以公司的獲利能力做為評估投資與否的首要條件；授信單位或公司債權(quán)人最在意公司負擔債務(wù)的能力。