有關(guān)對(duì)最高人民法院有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)解(更新版)
【正文】 確規(guī)定的問(wèn)題。這些規(guī)定無(wú)疑擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，但是，也存在一些問(wèn)題：一是將未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷、營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者直接稱為“用人單位”，顯然與勞動(dòng)合同法規(guī)定的“用人單位”概念有抵觸?，F(xiàn)將這三類案件作為了勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，是可解決勞動(dòng)者“投訴無(wú)門”的問(wèn)題，但是，裁決機(jī)構(gòu)如何裁決，卻沒(méi)有明確的法律規(guī)定。如果國(guó)務(wù)院長(zhǎng)期保留人力資源和社會(huì)保障部目前的行政設(shè)置，處理勞動(dòng)和人事?tīng)?zhēng)議裁決方面的法律法規(guī)，還將會(huì)長(zhǎng)期以勞動(dòng)爭(zhēng)議重點(diǎn)；同時(shí)，人事?tīng)?zhēng)議仲裁逐步吸收勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的制度精華和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐步使勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議完全適用同一規(guī)則處理。解釋（三）與解釋（一）、（二）一樣，針對(duì)目前各地審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件存在的普遍問(wèn)題，特別是可能影響社會(huì)穩(wěn)定的群體爭(zhēng)議案件，彌補(bǔ)法律了的粗陋和疏漏，解決和澄清了部分司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題?！ 《U(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，亟需配套法律支持 解釋（三）順應(yīng)了國(guó)家和政府“維穩(wěn)”的要求，將司法實(shí)踐中可能兩類導(dǎo)致群體事件的勞動(dòng)者“投訴無(wú)門”的案件納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍：其一是勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的；其二是因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議。至于企業(yè)“自主進(jìn)行改制”，也同樣沒(méi)有明確的界定。三是法院在追加仲裁階段遺漏的當(dāng)事人，在一審階段尚可施行；如在二審階段發(fā)現(xiàn)遺漏了“必須共同參加仲裁的當(dāng)事人”，是否也可追加，應(yīng)當(dāng)明確。勞動(dòng)立法向來(lái)力求明確和強(qiáng)化用人單位的法定義務(wù)，鮮有對(duì)合同雙方基于真實(shí)意思表示的合意的承認(rèn)，更無(wú)對(duì)勞動(dòng)者契約意識(shí)的強(qiáng)調(diào)。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果（第九條）。你好哦啊，6
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1