【正文】 優(yōu)化產業(yè)結構”的念義是什么？是以技術標準、效率標準還是國際競爭力標準來衡量？再如“優(yōu)化企業(yè)組織結構”的含義是什么？大企業(yè)有規(guī)模經濟方面的潛在優(yōu)勢，但是，追求大規(guī)模生產要付出其它方面的代價：企業(yè)規(guī)模大使建設時籌資困難，建設周期長，投資回收期長，外部配套要求條件高，企業(yè)內部管理層次多影響管理效率等；中小企業(yè)則具有籌資便利、建設速度快、勞動力成本低、管理效率高等方面的優(yōu)勢、但卻得不到規(guī)模經濟的益處；因此，向什么方向的改進能夠優(yōu)化產業(yè)結構和企業(yè)組織結構，恐怕沒有一般的答案。這次變化的主要內容是：到90年代中期，我國各個產業(yè)基本上全面結束了“短缺”狀況，需求約束從農產品、工業(yè)消費品擴展至投資品行業(yè)和基礎產業(yè)乃至部分基礎設施。[54]1990年，陳小洪、金忠義編著了《企業(yè)市場關系分析——產業(yè)組織理論及其應用》一書，這是筆者見到的第一本由國內學者編著的系統(tǒng)介紹產業(yè)組織理論的專著，對西方產業(yè)組織理論最基本的分析框架進行介紹。較早期的研究有周叔蓮、楊沐主編的《國外產業(yè)政策研究》，對十多個國家實施產業(yè)政策的實踐給予介紹；楊沐所著的《產業(yè)政策研究》，對產業(yè)政策在中國發(fā)展、改革與開放中的重要作用給予強調。[46]還有學者依據國外經驗和產業(yè)間相互關系的理論，認為應從需求結構和產業(yè)關聯(lián)度出發(fā)考慮主導產業(yè)的選擇問題，按這種標準，汽車和建筑業(yè)應該成為主導產業(yè)。因此，經濟發(fā)展達到一定水平時，就不能只考慮農輕重的比例關系，還要考慮物質生產部門與服務消費品部門之間的比例關系。從周期的原因看，投資波動是我國周期波動最重要的原因。（2）從工業(yè)化的一般規(guī)律考慮，在中國目前的發(fā)展階段，既要強調產業(yè)結構的平衡，即消除“短線”和“長線”，也要考慮產業(yè)結構的高度化。同年出版的楊治的《產業(yè)經濟學》，也設有專章介紹產業(yè)組織理論，在國內影響較大。這些譯著使國內學者切實感到三次產業(yè)分類法的必要性和分析力，使80年代初期關于三次產業(yè)分類法是否科學、是否適用于分析我國產業(yè)結構問題的爭論沒有繼續(xù)下去，三次產業(yè)分類法自然而然地被我國學者所接受和使用。羅斯托認為，一個或幾個新的制造業(yè)部門的迅速增長是經濟轉變的核心引擎，因為這些具有高生產率的主導部門有較強的產業(yè)關聯(lián)效應，在羅斯托看來，增長就是一系列主導部門的相繼而起，而不僅僅是總量的變動。[37]這些學者認為，一定的產業(yè)結構狀況是同一定的經濟發(fā)展階段聯(lián)系在一起的?！　。ǘ├碚撗芯扛艣r　　1在工業(yè)內部，消費類工業(yè)品的供應增長很快，%.消費類工業(yè)品不僅扭轉了長期短缺問題，而且開始出現(xiàn)部分品種供過于求的問題。[31]總之，關于服務業(yè)是否創(chuàng)造價值、是否應計入國民生產總值的討論，在80年代初期是產業(yè)經濟研究中集中討論的重點問題，不同觀點爭論激烈。使我國經濟理論工作者的眼界得到開拓。由于蘇聯(lián)的生產結構是高度集中的，大企業(yè)占絕對的壟斷地位，因此關于規(guī)模經濟、組建托位斯等問題，是蘇聯(lián)等社會主義經濟學家較多研究的問題，而諸如中小企業(yè)的發(fā)展、大、中、小企業(yè)的結構等問題，蘇聯(lián)經濟學界關注較少，然而，這些問題在我國經濟建設中比較突出。這部書中的多篇研究報告都以馬克思、列寧的有關論述作為理論依據和分析工具，特別是關于兩大部類關系的論述。以這本專著為代表的80年代初中期對我國現(xiàn)實產業(yè)結構問題的研究，有以下幾個方面的特點。[21]有些學者提出這個規(guī)律并不是馬克思提出的，而是列寧在《論所謂市場問題》中首先提出的，[22]另外一些學者不同意這個觀點，認為馬克思明確提出過生產資料生產優(yōu)先增長的問題。對馬克思兩大部類理論的再討論　　70年代末期到80年代初中期，經濟學界結合總結建國以來30年經濟建設的經驗教訓，又一次集中開展了對產業(yè)結構問題的討論。這個時期思想解放運動成效顯著。[17]　　三到70年代末期，大約已經有90多個國家編制了投入產出表。一種觀點認為，農、輕、重的相互關系，反映了兩大部類的相互關系，[12]另一種觀點認為，農輕重的關系可以是兩大部類之間的關系，也可以只是兩大部類內部的關系，因此農輕重的關系要比兩大部類之間的關系復雜得多，不應在這兩種比例之間簡單地劃上等號。有學者認為，如果I （V+M ）II C 成立，就決定了生產資料優(yōu)先增長。有學者提出，除了I （V+M ）II C 這個首要的基本公式外，還必須有II（C+M ）I（V+）這個基本公式（這里表示M 中用于資本家個人消費部分）。社會資本擴大再生產的實現(xiàn)條件，是第I 部類1年內所生產的生產資料必須多于兩大部類1年內所消耗的生產資料，以便第2年有多余的生產資料用于擴大再生產，可用公式表達為I （C+V+M ）I（C ）+II （C ），也可簡化表達為I （V+M ？gt；II（C ）?！　〗▏跗冢覈洕碚撗芯抗ぷ鲃倓偲鸩?，主要靠引入蘇聯(lián)社會主義經濟理論的研究范式。70年代初期又開始放權，不僅中央所屬企業(yè)大量下放，而且三線建設中形成一大批新建地方企業(yè)，70年代初中期各地還建設了一批“五小”企業(yè)，即小鋼鐵、小化肥、小機械、小煤炭、小水泥。建國后到改革開放前的研究概況　?。ㄒ唬┙洕ㄔO與政治背景　　五十年代初期，我國開始進行大規(guī)模經濟建設。這些闡述和討論不僅對我國經濟建設實踐有決定性的影響，而且對經濟學界理論研究的方向、框架、內容和方法都有重要影響。建國以來產業(yè)結構與產業(yè)組織理論研究的回顧 江小涓 一、概述建國以來產業(yè)結構理論研究，應該包括建國后前30年在“再生產理論”范疇內的相關研究、70年代后期到80年代中期在“經濟結構”范疇內的相關研究和80年代中期以來在“產業(yè)結構”范疇內的相關研究。與產業(yè)組織有關的闡述和討論在改革開放前較少，改革開放以后重視程度明顯增加?！　《撕筮@種“條條”為主的管理模式的弊端開始顯露，從1957年開始了第一次“放權”（將一批企業(yè)由中央管理改為地方管理），由于企業(yè)與地方的各種關系理不順，“一放就亂”，60年代初期又開始“收權”（將放給地方管理的企業(yè)收回中央管理）?！　。ǘ├碚撗芯扛艣r　　建國以后到70年代末期，我國經濟理論界沒有使用“產業(yè)結構”和“產業(yè)組織”這個概念，有關產業(yè)結構的研究，主要歸在社會主義再生產理論中有關兩大部類關系和“農、輕、重”關系的研究中，有關產業(yè)組織的研究較少，比較靠近的研究領域是專業(yè)化分工與協(xié)作問題的研究。按實物形態(tài)劃分，社會總產品分為生產資料和消費資料，社會生產相應分為兩大部類：生產資料的生產，稱為第I 部類，消費資料的生產，稱為第II部類。在六十年代初期，我國經濟學界發(fā)生過著名的“一個公式還是兩個公式”的爭論。對這個問題的討論，是在肯定生產資料生產優(yōu)先增長原理的前提下進行的，討論中所涉及的問題主要有：1）決定生產資料生產優(yōu)先增長的條件是什么。[11]4）兩大部類比例和農、輕、重比例的關系。利用投入產出分析研究產業(yè)結構問題，大概是當時西方經濟學和社會主義經濟學中極少數(shù)使用相同方法的研究領域之一，西方各發(fā)達國家、日本和蘇聯(lián)及東歐主要社會主義國家都在使用這個方法。[16]不過，在研究與協(xié)作有關的問題時，強調的是計劃經濟特點，即要通過計劃而不是市場，使協(xié)作順利進行，企業(yè)之間是相互支援、相互促進的同志式的互助合作關系。這個指導方針體現(xiàn)在其后幾年的計劃安排中。1[20]也有學者不同意上述觀點，堅持認為生產資料生產優(yōu)先增長是客觀規(guī)律。這部著作及此后幾年我國對產業(yè)結構問題的研究雖然繼續(xù)使用“兩大部類”或“農、輕、重”的分析框架，但重點轉向了對中國現(xiàn)實問題的批判性分析，純理論的討論較少。第二、強調不能片面理解生產資料優(yōu)先增長規(guī)律。對企業(yè)組織結構的研究　　這個時期關于產業(yè)組織問題的研究是頗具中國經濟理論研究特色的領域。即使如此，但對于封閉已久、只熟悉蘇聯(lián)研究范式的中國經濟學界來說，卻真實感受到了結構問題研究在框架和方法上的多樣性。[30]或是認為三次產業(yè)的劃分沒有嚴格的科學標準，各國分類的口徑并不一致，把兩大部類同“第三產業(yè)”加在一起，是風馬牛不相及。首先，以往長期發(fā)展滯后的農業(yè)和輕工業(yè)得到長足發(fā)展，1985年與1978年相比，%%，在農業(yè)總產值中，%%，長期存在的農產品供不應求、農業(yè)和工業(yè)發(fā)展比例嚴重失衡的的問題有很大改觀?？傊?，由于結構問題本身的變化，這個時期政府對產業(yè)結構調整和產業(yè)結構發(fā)展趨勢的看法趨于發(fā)散，重點不突出。這方面比較有影響的有庫茲涅茨的《各國的經濟增長》，[34]羅斯托的〈經濟成長的階段〉，[35]《工業(yè)化和經濟增長的比較研究》，[36]以及霍夫曼和克拉克的主要觀點。同樣有影響的還有羅斯托關于經濟起飛階段主導部門依次更替的理論。這些時期譯介進我國的許多產業(yè)結構文獻，都以三次產業(yè)分類做為基本的產業(yè)分類，在此基礎上進行分析。1985年，世界銀行經濟發(fā)展學院和清華大學經濟管理學院聯(lián)合舉辦經濟管理講習班，編印了《產業(yè)組織經濟學》講義，這大概是國外產業(yè)組織理論首次比較系統(tǒng)地介紹進我國。主要觀點有：（1）強調從目前的發(fā)展水平判斷，中國處于現(xiàn)代經濟發(fā)展中的高速增長階段，從國際經驗看，在這個階段，以第二產業(yè)的高速增長為主要特征，因此，制造業(yè)的高速增長是保證我國今后經濟高速增長的首要因素，一些學者還特別強調機械工業(yè)高速增長在這個階段的重要意義。這些研究表明，各個產業(yè)對經濟周期的敏感度不同，第二產業(yè)的敏感度最高。從必要性上看，社會勞動生產率提高使收入水平提高和余暇時間增多，引起對服務消費品需求的增加。[45]另一些學者從我國經濟發(fā)展存在的現(xiàn)實障礙出發(fā)，認為瓶頸產業(yè)是我國經濟發(fā)展中存在的最主要的約束條件，因此應該優(yōu)先發(fā)展基礎產業(yè)。產業(yè)政策的研究成為80年代我國產業(yè)經濟學界的熱點。在介紹西方競爭與壟斷理論的同時，提出了一個分析社會主義經濟中競爭與壟斷問題的框架，指出了社會主義經濟中的壟斷以國家壟斷和行政壟斷為特征，社會主義經濟中的競爭有一些特點如部門內不均齊競爭，等等。在這次增長中，我國的產業(yè)結構狀況經歷了一次全面變化，出現(xiàn)了若干意義深遠的新特征，顯示出我國產業(yè)結構狀況及變化動因進入一個新時期。難點在于不同性質的問題交織在一起，難以對它們的重要性進行排序。其次是數(shù)據限制，由于我國在計劃經濟時期，產業(yè)分類及相關統(tǒng)計方法與國外口徑很不相同，因此直接應用這些數(shù)據進行研究有較多困難，對數(shù)據進行調整又費時費力。這個時期我國學者開始注意我國產業(yè)分類和統(tǒng)計數(shù)據與西方國家的差別以及這種差別對研究產業(yè)結構問題的影響，因此在用西方的一些分析框架時，注意對數(shù)據口徑進行調整?！　。?）研究我國產業(yè)結構中存在的主要矛盾。特別是作為一個勞動力過剩的國家，第三次產業(yè)由于其吸納勞動力方面的特點，在中國經濟成長過程中更具有舉足輕重的作用。國家統(tǒng)計局于80年代末期編制了我國1987年投入產出表，為學術界進行產業(yè)結構研究提供了方便，這個時期有相當一批研究成果就是利用這個投入產出表進行的。例如江小涓嘗試用西方公共理論的研究思路，從公共利益的顯示與判斷、決策者的能力和利益取向、行政系統(tǒng)的效率和運作成本等方面，分析政府在產業(yè)結構調整中的作用、在產業(yè)政策制定和執(zhí)行中的行為等，對我國以往以政府干預為主進行調整產業(yè)結構的思路進行檢討，認為這種思路的一個前提，是認為政府有能力和有愿望對產業(yè)結構問題作出大致正確的判決，并且有能力進行有效干預。周振華和陳淮在其有關產業(yè)結構和產業(yè)政策的專著中，都以日本的經驗為例，結合中國的現(xiàn)實，對結構調整中衰退產業(yè)的對策引進行引述和研究。[72]到90年代中期，一些學者開始考慮用西方產業(yè)組織理論中的一些最基本分析框架分析中國產業(yè)組織問題是否貼切這個問題。雖然學者們不得不使用同樣的分析框架，同意一些基本的前提，但想要表達的觀點卻迥然不同。包括筆者在內的許多研究人員都會有過這樣的感受：當可以使用的分析框架被限定時，無論現(xiàn)實問題的變化有多快，超出分析框架形成的現(xiàn)實背景有多遠，一切經驗材料都必須用這個框架中有限的概念來表達，一切現(xiàn)象都需要用這個理論來解釋，由此使人們感到“理論”的空洞、迂遠和無補于事，引起人們對理論界的失望。經過10多年的“引進、吸收、仿制”，西方產業(yè)結構理論已廣泛地被我國經濟學界所接受和使用，產生了一些有價值的學術研究成果。29 / 2