如何讓董事會(huì)“懂事”(更新版)
【正文】 關(guān)注，并促進(jìn)企業(yè)董事會(huì)優(yōu)化成員結(jié)構(gòu)，改善治理結(jié)構(gòu)。但是，董事會(huì)的治理狀況始終是企業(yè)評(píng)價(jià)考核中的一項(xiàng)重要指標(biāo)。在美國(guó)，由非投資相關(guān)者專門針對(duì)董事會(huì)進(jìn)行考核評(píng)估的方法主要有三種：董事會(huì)內(nèi)部的自我評(píng)估董事會(huì)內(nèi)部的自我評(píng)估是評(píng)估、改進(jìn)董事會(huì)治理狀況的最普遍、最簡(jiǎn)便，成本最低的方法。我國(guó)公司法126條對(duì)于監(jiān)事會(huì)的職權(quán)有明確界定“對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督”和“當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正”是對(duì)監(jiān)事會(huì)對(duì)董事進(jìn)行考核的法律依據(jù)。我國(guó)公司法103條對(duì)于股東會(huì)的職權(quán)有明確界定，其中“選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)”和“審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告”是對(duì)股東會(huì)對(duì)董事和董事會(huì)有監(jiān)督和考核權(quán)的明確詮釋。很多人把安然事件的主要責(zé)任推給內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)失職，其實(shí)從法人治理結(jié)構(gòu)上看，董事會(huì)失職以及對(duì)董事會(huì)考核力度不夠才是最直接的原因。以美國(guó)安然事件為例：最初就是因?yàn)楣径聲?huì)允許安然公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)成為L(zhǎng)JM Cayman等合伙企業(yè)的普通合伙人，而使得這些企業(yè)可以與安然公司進(jìn)行大量關(guān)聯(lián)交易，隨后董事會(huì)又未能對(duì)這些交易行為給予認(rèn)真關(guān)注，從而使財(cái)務(wù)總監(jiān)從中賺取了3000萬(wàn)美元的收益，繼而引發(fā)了安然財(cái)務(wù)丑聞。首先說(shuō)股東會(huì)。其次是監(jiān)事會(huì)。除了投資者或者投資者委托者對(duì)董事會(huì)實(shí)施考核之外，非投資相關(guān)者對(duì)董事會(huì)進(jìn)行考核在國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家其實(shí)是非常普遍的做法，也有非常成熟的做法。企業(yè)評(píng)價(jià)考核的內(nèi)容，不同的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有不同的指標(biāo)體系，并且評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系也不是一成不變的，同一家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也可能根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行適當(dāng)?shù)匦薷?。正是在這種背景下，作為獨(dú)立于企業(yè)和政府的中介組織和新聞媒體等外部評(píng)估才有了生存和發(fā)展的空間。案例1――某國(guó)有集團(tuán)公司董事會(huì)考核方案A公司是一家在我國(guó)化工業(yè)界令人矚目的企業(yè)，旗下的上市公司是世界上擁有研發(fā)和生產(chǎn)MDI能力且擁有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的6大公司之一，其MDI系列產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)占有率達(dá)到1/3以上，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全可以與國(guó)際跨國(guó)公司分庭抗禮。公司成立幾年來(lái)發(fā)展迅猛，其主要產(chǎn)品憑借完全自主開(kāi)發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和卓越的性能，成為唯一一家可以與國(guó)際生產(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)巨頭相抗衡的國(guó)內(nèi)廠家，產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率達(dá)到了30％以上，已經(jīng)成為我國(guó)寬帶多媒體通信領(lǐng)域行業(yè)的一匹
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1