【正文】 規(guī)定:“設(shè)定人的債權(quán)人,如果其債權(quán)是在設(shè)定前成立的,可以不考慮用益權(quán)而要求就設(shè)定用益權(quán)的標(biāo)的物取得清償。債務(wù)人只能向債權(quán)人和用益權(quán)人共同支付本金,而用益權(quán)人和債權(quán)人只能共同進(jìn)行先期通知,債務(wù)人的先期通知只有在其向用益權(quán)人和債權(quán)人表示時,才是有效的。涉及林木采伐權(quán)、采礦權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)。根據(jù)《德國民法典》的規(guī)定,用益權(quán)分為以下三種: (3)第一,物上用益權(quán)。根據(jù)學(xué)者的概括,用益權(quán)有以下三種用途: [4]　　第一,用于撫養(yǎng)或者供養(yǎng)特定人的一生,例如丈夫通過遺囑為妻子設(shè)定用益權(quán),在妻子有生之年通過行使對遺產(chǎn)的用益權(quán)維持生活。在特定情況下,法官也準(zhǔn)許當(dāng)事人將居住權(quán)轉(zhuǎn)化為終身定期金,如因年老多病不適于單獨居住而必須遷入養(yǎng)老院時?！薄　?三) 對用益權(quán)的處分　　關(guān)于對用益權(quán)的處分問題,《法國民法典》1965 年新增的第595 條第1 款規(guī)定“: 用益權(quán)人可自己享有其權(quán)利,或者向他人出租其權(quán)利,甚至出賣或無償轉(zhuǎn)讓其權(quán)利?！痹谝粋€不動產(chǎn)繼承案件中,某受遺贈人對遺產(chǎn)享有用益權(quán),虛有權(quán)人和用益權(quán)人一致同意將不動產(chǎn)出售,用益權(quán)人對全部價款主張權(quán)利?！　⌒枰獜娬{(diào)的是,《法國民法典》中的用益權(quán)是一種上位的概念,它還包括一些具體的用益物權(quán),如第590 條至第594 條規(guī)定的林木采伐權(quán),第595 條規(guī)定的采礦權(quán)?！　《?、法國民法中的人役權(quán)　　在《法國民法典》中沒有現(xiàn)代意義上的物權(quán)概念,有關(guān)物權(quán)的內(nèi)容規(guī)定在第二卷“財產(chǎn)以及所有權(quán)的各種變更”中,其物權(quán)種類分別規(guī)定為:所有權(quán)(第二編) 。若用益權(quán)人損毀用益物,則虛有人可以根據(jù)情況提起“盜竊訴(actio furti) ”、“阿奎利亞法訴(actio legis Aquiliae) ”,以及申請“暴力或隱匿令狀(intardictum quod vi aut clam) ”。用益權(quán)人也可以是國家或市府,在這種情況下,用益權(quán)人無須向所有權(quán)人提供保證人。人役權(quán)是為特定人的利益設(shè)定的,若允許人役權(quán)人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓,則有悖于人役權(quán)的本質(zhì)。本文所采用的研究方法是從羅馬法開始,結(jié)合法國民法與德國民法中的相關(guān)內(nèi)容,探究人役權(quán)制度的發(fā)展變化,以此說明人役權(quán)制度能夠存在于現(xiàn)代民法之中的某些依據(jù),其目的在于根據(jù)大陸法系民法典的固有邏輯找到人役權(quán)制度的合理定位。由人役權(quán)可以派生出許多適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的具體的用益物權(quán),但從形式理性的角度考慮,這些具體的用益物權(quán)作為一種下位的用益物權(quán)在大陸法系發(fā)達(dá)國家均以民事特別法的形式出現(xiàn)。 [2]人役權(quán)在羅馬歷史上的出現(xiàn)晚于地役權(quán),人役權(quán)和地役權(quán)合稱為役權(quán)?！　睦碚撋现v,人役權(quán)的設(shè)定實際上是所有權(quán)人將其所有權(quán)的部分權(quán)能轉(zhuǎn)移給人役權(quán)人,屬于所有權(quán)質(zhì)的分割?！　?. 用益權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容是按照標(biāo)的物原有或者約定的用途使用,并收取孳息。作為物權(quán)的使用權(quán)期限較長,一般以使用權(quán)人的終生為限,作為債權(quán)的使用權(quán)則期限較短。(1)根據(jù)體系解釋,第二卷第三編的內(nèi)容應(yīng)該屬于人役權(quán)的范疇?！庇捎趯οM物的使用必須以其消滅為條件,在這種情況下,使用與處分是統(tǒng)一的,所以這種在消費物上設(shè)定的用益權(quán),其“用益”功能不得不隨著客體的性質(zhì)發(fā)生變化,用益權(quán)人對標(biāo)的物享有處分權(quán),法國學(xué)者把這種在消費物上設(shè)定的用益權(quán)稱作“準(zhǔn)用益權(quán)”。于是在上述案件中,用益權(quán)人對全部客體享有的用益權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷腕w部分價款的所有權(quán),學(xué)者們認(rèn)為,若不如此認(rèn)定,則用益權(quán)消滅后虛有權(quán)人可能因用益權(quán)人的繼承人無清償能力而無法獲得有關(guān)價款的返還。在虛有權(quán)人不同意的情況下,用益權(quán)人可以經(jīng)法院批準(zhǔn)后自行訂立此種契約。需要說明的是,在《德國民法典》的物權(quán)法(第三編) 中,與地上權(quán)、役權(quán)和土地負(fù)擔(dān)并列的還有先買權(quán)(第三編第六章) ,這種物權(quán)先買權(quán)由于沒有用益性質(zhì),所以不應(yīng)歸入用益物權(quán)類,只是一種獨立的物權(quán)形式?！　〉谌?用于擔(dān)保債權(quán),這種用益權(quán)稱為“擔(dān)保用益權(quán)”?！　楸Ｗo(hù)當(dāng)事人雙方的利益,所有權(quán)人或者用益權(quán)人首先應(yīng)該對用益物的狀況進(jìn)行專家鑒定。權(quán)利用益權(quán)的客體包括給付請求權(quán)、終身定期金、債權(quán)、土地債務(wù)、無記名證券或者批示證券?！　∈紫仁秦敭a(chǎn)用益權(quán)的設(shè)定方式?！比绻麑⒇敭a(chǎn)用益權(quán)解釋為一種請求權(quán),那么與在它之前產(chǎn)生的債權(quán)相比,很難說具有優(yōu)先性質(zhì), (4)此時用益權(quán)人的利益如何保護(hù)值得研究?！　?. 居住權(quán)。在大陸法系發(fā)達(dá)國家,盡管其民法對用益權(quán)流轉(zhuǎn)性的限制逐漸放寬,但并未使得“用益權(quán)是為特定人設(shè)定的物權(quán)”這一傳統(tǒng)定義受到挑戰(zhàn)?！　≡诂F(xiàn)代民法中,人役權(quán)首先是一種社會福利和公共利益的體現(xiàn),其次是大陸法系民法典立法技術(shù)的需要。 (3) 國家重點扶持的能源、交通、水利等項目用地。第八,在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中還有典權(quán)的規(guī)定,典權(quán)制度具有擔(dān)保和用益雙重功能,如前引學(xué)者所言,相當(dāng)于德國民法中的擔(dān)保用益權(quán)。沃爾沃. 物權(quán)法[M] . 吳越,李大雪,譯. 北京:法律出版社, 2002. 474.　　[6] [德]卡爾參見:張鵬. 役權(quán)的歷史溯源與現(xiàn)代價值定位[A] . 梁慧星. 民商法論叢(第18 卷) [C] . 金橋文化出版(香港) 有限公司,2001. 465 466.　　(3)《德國民法典》第1030～1089 條