【正文】 投資也要適度，注重經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）安全；需要國家實(shí)施積極的產(chǎn)業(yè)政策；有必要在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中爭取趕超。我們實(shí)在找不出什么理由，在不顧國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)這一大前提的情況下，去“融入”世界經(jīng)濟(jì)。 不能把“全方位對(duì)外開放”作為我們的國策所以，對(duì)外開放并不是越開放越好，一般地說，發(fā)展中國家的“開放度”應(yīng)如何把握，從來就是發(fā)展戰(zhàn)略需要高度重視的、十分復(fù)雜的政策問題。國內(nèi)企業(yè)負(fù)擔(dān)了本來應(yīng)由合資企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅，而且財(cái)政負(fù)擔(dān)的大頭還是放在國有企業(yè)頭上，怎么跟外商競爭？我們很多行業(yè)之所以垮臺(tái)，最終被跨國公司“吃掉”，這不能不說是重要原因之一。據(jù)稅務(wù)總局1999年測(cè)算，所得稅的負(fù)擔(dān)，內(nèi)資企業(yè)是外資企業(yè)的兩倍。 它比歐洲的消費(fèi)型增值稅重得多。我國1994年的稅制改革，目標(biāo)指向遏制通貨膨脹，對(duì)國內(nèi)的企業(yè)課以重稅。汽車行業(yè)是一個(gè)典型，其他行業(yè)如何，需要進(jìn)一步調(diào)查研究。人們不禁會(huì)問：“大眾”、“雪鐵龍”都是國際著名跨國公司，是最講“自由競爭、市場規(guī)則”的，而且這還不是一家壟斷，是兩家跨國公司的競爭，怎么一到中國，就心甘情愿遵照“土政策”，不講“公平競爭”、“開放市場”了？在“市場原則”和實(shí)際利益之間，跨國公司顯然更注重現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，這是資本的本性所決定。這個(gè)市場化，是失去了民族個(gè)性的市場化，是被鎖定在跨國公司依附地位的市場化，也就是拉美式的市場化。這也是“入世”的一個(gè)經(jīng)典性理由。產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高、科研力量的增長是學(xué)到的、通過艱苦實(shí)踐積累的，而不是買得到的。我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)就會(huì)落空。這就是我國一個(gè)重要支柱產(chǎn)業(yè)“國際化”的榜樣。關(guān)于我們的汽車工業(yè)，目前不論學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界還是管理部門，多陶醉于“形勢(shì)一片大好”。20世紀(jì)90年代以來，雖然有不少跨國公司進(jìn)駐我國，并設(shè)立了像中國微軟研究院這樣的研發(fā)機(jī)構(gòu)，但這樣做的目的，更多的是吸引中國人才，將我們?nèi)肆Y本方面的比較優(yōu)勢(shì)就地轉(zhuǎn)化為他們的優(yōu)勢(shì)、又避免讓我們的人力資源壓縮他們本國的一般就業(yè)機(jī)會(huì)。中外合資企業(yè)中，外商向合資企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)的先進(jìn)程度，取決于他們對(duì)企業(yè)控制權(quán)的大小。 王小強(qiáng)，1998年。我們的汽車工業(yè)就是典型的例子。我國得到了經(jīng)濟(jì)增長快的虛名和失業(yè)大幅度增加的實(shí)禍，外資則得到了減免稅收、降低成本、占領(lǐng)中國市場和增加利潤的大量好處。 楊帆，2001年。（陳漫，2000）我們的膠卷工業(yè)，已經(jīng)面臨全面被外資控制的前景?？鐕镜搅思议T口，國內(nèi)競爭國際化?！暗聡毓?0%的大眾與上海和一汽的三個(gè)合資項(xiàng)目，僅上海桑塔納一個(gè)車型，到1995年底，投資和轉(zhuǎn)讓技術(shù)的外國公司180家，其中60家已經(jīng)在華建立了合資企業(yè)。1997年，我國航空工業(yè)總公司的研發(fā)費(fèi)用相當(dāng)于7000萬美元，%%。其中冶金、礦山、石油、化工、紡織、食品等行業(yè)所需要的160種大型成套設(shè)備都具備了很強(qiáng)的生產(chǎn)能力。 王小強(qiáng)，1998年。美國通用1994年的營業(yè)額647億美元。汽車：全世界經(jīng)過一輪輪兼并潮，目前只剩下20家左右汽車制造跨國巨型公司，有人預(yù)測(cè)，未來全球?qū)⒅皇Ｏ?家整車公司，一般以200萬輛為“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模”。這些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營管理落后，技術(shù)開發(fā)能力低，無力參與國際競爭。在優(yōu)惠政策和國內(nèi)巨大市場的吸引下，我國平均每年接收外商直接投資500億美元以上，是1980年代平均水平的10倍。“產(chǎn)品總量名列世界前茅，企業(yè)規(guī)模名列世界后矛，成為我國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)振興的基本障礙；部門分割、地方割據(jù)是我國經(jīng)濟(jì)體制多年難以解決的痼疾。參與全球化決不能成為一個(gè)國家放棄獨(dú)立自主發(fā)展產(chǎn)業(yè)體系、追趕國際先進(jìn)水平的理由。但這是不是意味著，我們能做的，就剩下被動(dòng)地跟著“客觀”規(guī)律走？民族的自立自強(qiáng)，要以產(chǎn)業(yè)自強(qiáng)為前提。比如說，在美國和加拿大，這種關(guān)稅甚至要高兩倍”。如果兩邊實(shí)力對(duì)比太懸殊，國家又不來幫一把，那么這樣“公平競爭”的結(jié)局，完全可能是整個(gè)產(chǎn)業(yè)被跨國公司控制，民族產(chǎn)業(yè)全軍覆沒（或者要再經(jīng)過長期的艱苦努力才能重新恢復(fù)）。 據(jù)報(bào)道，美國正在尋求建立包含有更嚴(yán)厲地限制發(fā)展中國家扶持本國企業(yè)的條款的國際投資多邊協(xié)議；WTO條款中，包含有限制發(fā)展中國家政府資助產(chǎn)業(yè)內(nèi)科研開發(fā)的條款。西方主導(dǎo)的自由化及其本質(zhì)有相當(dāng)一部分文章把“全球化”描繪成全球的和諧發(fā)展，似乎這是人類走向大同的必由之路。 實(shí)際的利弊究竟如何，在很大程度上取決于雙方的談判地位和東道國自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、政策的考慮。 王小強(qiáng)，1998年。所謂“全球化”，實(shí)質(zhì)上是由美國為首的西方資本主義國家所主導(dǎo)的全球分工體系和世界市場的形成，是使發(fā)展中國家不同程度地成為原材料的供應(yīng)國和處于垂直分工體系的下游（裝配廠、輕工產(chǎn)品的生產(chǎn)）。這是和很多發(fā)展中國家不一樣的地方。就是說，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)前和今后幾十年面臨的基本問題，還是實(shí)現(xiàn)基本的工業(yè)化、城市化的問題。這才是所謂“綜合國力”的核心，是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策要解決的核心問題之一。這也是全體人民長遠(yuǎn)福利之所在。 產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)：我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基本問題一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的過程對(duì)多數(shù)發(fā)展中國家來說，“工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所謀求的主要目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心內(nèi)容。通過產(chǎn)業(yè)整合、回應(yīng)挑戰(zhàn)成為當(dāng)務(wù)之急。不論在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)，還是從宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義上，都是如此。發(fā)達(dá)國家飛速的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，跨國公司在世界范圍內(nèi)加速經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，帶動(dòng)資源在全球范圍內(nèi)大規(guī)模重新配置、帶動(dòng)世界性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。今天的中國已經(jīng)走出了封閉僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，正以新的面貌邁進(jìn)新世紀(jì)。全球經(jīng)濟(jì)一體化，在相當(dāng)大的程度上，是一場以少數(shù)發(fā)達(dá)國家跨國公司為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。發(fā)達(dá)國家打著“經(jīng)濟(jì)自由化”的旗號(hào)，利用他們的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力強(qiáng)權(quán)，竭力要我國解除產(chǎn)業(yè)保護(hù)屏障，把我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入以跨國公司為主導(dǎo)的國際分工體系、鎖定在產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié)。對(duì)發(fā)展中國家來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，從來就不是單靠市場力量能夠解決的。從全球分工的角度看，在任何時(shí)點(diǎn)上，各國的工業(yè)發(fā)展程度、技術(shù)水平總有先后高低之分。我們的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，包括改革開放政策，最終都要服從這個(gè)大目標(biāo)，而不是其他的什么子目標(biāo)。綜合國力的提高，歸根結(jié)底取決于本國產(chǎn)業(yè)在全球競爭的動(dòng)態(tài)過程中，內(nèi)部的發(fā)展活力（綜合技術(shù)及經(jīng)濟(jì)要素的能力）和創(chuàng)新能力，取決于企業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。這就決定了，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的基本點(diǎn)，是要充分發(fā)揮低勞動(dòng)成本的比較優(yōu)勢(shì)，以現(xiàn)代技術(shù)武裝的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作為我們產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方向。20世紀(jì)90年代前蘇聯(lián)體系崩潰、冷戰(zhàn)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)自由主義風(fēng)靡全球，經(jīng)濟(jì)全球化以國際貿(mào)易、投資的自由化為基本原則和主要內(nèi)容。各國之間激烈的技術(shù)競爭和技術(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)，不斷抬高研發(fā)成本，以致企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)越來越重要。1993年，世界最大100家企業(yè)中，一半以上的企業(yè)海外銷售額超過銷售總額的50%，%%的資產(chǎn)在海外（UNCTAD1993）。即使技術(shù)轉(zhuǎn)移到母公司以外使用，也是牢牢控制在隸屬本企業(yè)的海外子公司內(nèi)。這對(duì)我國的產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成什么樣的挑戰(zhàn)，是值得認(rèn)真研究對(duì)待的。斯密時(shí)代的“自由化”一樣，是服務(wù)于維持發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的、以全球垂直分工體系為主要特點(diǎn)的世界經(jīng)濟(jì)秩序的。 發(fā)達(dá)國家一方面要我們降低關(guān)稅保護(hù)，同時(shí)卻又不斷利用高關(guān)稅阻礙發(fā)展中國家的出口。 美國至今堅(jiān)持“國內(nèi)法大于國際法”，等于說WTO也要服從美國一己的民族利益。我們本來就是“弱者”，弱小的民族產(chǎn)業(yè)，在強(qiáng)敵環(huán)伺下，首先要求生存，其次才能發(fā)展。我們今天不如人家，該服氣的要服氣。 王小強(qiáng)，1998年。我國目前已登記的外商企業(yè)已超過30萬個(gè)，外商注冊(cè)資金3000億美元；世界500強(qiáng)中已經(jīng)有200強(qiáng)投資于大陸。 鋼鐵：我國鋼材生產(chǎn)僅次于日本，超過美國，是韓國的三倍，法國的五倍，它們的主要鋼鐵企業(yè)，新日鐵，美鋼聯(lián)，浦項(xiàng)、法國的于齊諾克萊斯勒三大汽車巨頭的銷售收入分別是1613億、1712億和1546億美元，同期，中國一汽、二汽、上汽三大汽車制造公司的銷售收入總和只有118億美元。 王小強(qiáng)，1998年。在改革之初，這三家公司由一個(gè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)管轄，如果這三家主要公司當(dāng)時(shí)得以合并的話，它們本有可能形成一個(gè)真正的大型企業(yè)…然而20年后的事實(shí)是，哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司作為‘民族優(yōu)秀企業(yè)’繼續(xù)維持原樣，而另外兩家主要競爭廠家則與跨國大公司組成合資企業(yè)…截止90年代中期，跨國公司占據(jù)了大約1/3的國內(nèi)市場，三峽工程首批全部渦輪機(jī)的供應(yīng)均由跨國公司得標(biāo)。由于政策的失誤，輕率同意國際數(shù)控系統(tǒng)界的兩大寡頭壟斷廠商—西門子和法那克與我國核心研究生產(chǎn)單位合資，基本壟斷了我國中高檔數(shù)控系統(tǒng)的市場，對(duì)本國數(shù)控技術(shù)的發(fā)展帶來極大困難。我國“十五”時(shí)期，“863”和“科技攻關(guān)”兩項(xiàng)專項(xiàng)資金，國家共投入200億人民幣。漢高的6大系列產(chǎn)品，5個(gè)來到中國。我們有的，人家都有，我們沒有的——跨國公司調(diào)度資源的能力和雄厚的資金、技術(shù)，人家也有。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)來說，丟了品牌，利潤被外國股東分去一塊。許多歷經(jīng)數(shù)十年辛苦經(jīng)營創(chuàng)下的國內(nèi)著名品牌，紛紛被外資企業(yè)的品牌所取代，隨之外資品牌通過原國產(chǎn)品牌的信譽(yù)和渠道不費(fèi)吹灰之力大舉進(jìn)入了我國市場。符合局部利益的事，大家一起上，就成為“合成的謬誤”。但在很多情況下，核心技術(shù)固化在設(shè)備中；電子技術(shù)的發(fā)展提高了技術(shù)保密程度，設(shè)備仿制越來越困難，對(duì)操作技術(shù)要求相對(duì)簡單。事實(shí)上，由于外方一般占有在技術(shù)和營銷渠道的強(qiáng)勢(shì)地位，即使不占有股權(quán)的控制地位，僅憑借技術(shù)實(shí)力，外方仍可按照自己的意圖把合資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃納入它的全球戰(zhàn)略中。 針對(duì)“引進(jìn)外資沒有引進(jìn)一流技術(shù)”的指責(zé)，也有人認(rèn)為“我們可以多引進(jìn)幾家外商，讓他們?cè)趪鴥?nèi)市場競爭，我們坐收漁翁之利”。其結(jié)果，國家產(chǎn)業(yè)整合的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又限制了自主技術(shù)開發(fā)、打造國產(chǎn)轎車品牌的能力。相比之下，我們?cè)谝M(jìn)方針、國家保護(hù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路線方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是不是值得好好檢討一下，引以為鑒，以免讓其他產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍呢？韓國是美國的“小兄弟”，但他們堅(jiān)持走引進(jìn)消化創(chuàng)新、振興民族產(chǎn)業(yè)的路線，是我們學(xué)習(xí)的榜樣?！? 程不時(shí)，2000年。開放是手段和策略，開放要服從我們的最終目標(biāo)。這種思路，是當(dāng)前大型國有企業(yè)改革艱難、國有資產(chǎn)流失難以遏制的現(xiàn)狀的反映。此事一度被媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。入鄉(xiāng)隨俗，市場經(jīng)濟(jì)的甜頭要吃，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的甜頭也要吃。有外資牽制，行業(yè)整合談何容易？這么多汽車合資企業(yè)，其中經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換了多少，無法說清楚，至少在定價(jià)機(jī)制上沒有和國際接軌（事實(shí)上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，我國合資的汽車企業(yè)，其內(nèi)部管理還遠(yuǎn)談不上和國際接軌）。首先，中國企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)很重，但對(duì)外商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口關(guān)稅和增值稅全免。根據(jù)權(quán)威部門測(cè)算，以1995年的數(shù)字為依據(jù)，流轉(zhuǎn)稅實(shí)際稅負(fù)至少是25%以上（歐共體的稅率逐漸集中，在22%15%之間）。其結(jié)果就是各地紛紛搞假合資企業(yè)。發(fā)展中國家，尤其要警惕在金融、資本市場方面，高度流動(dòng)性的外資可能對(duì)金融市場乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重干擾（亞洲金融風(fēng)暴不過是4年前的事，遺憾的是許多人似乎已經(jīng)忘卻了）。發(fā)達(dá)國家，不論日本美國，從來不實(shí)行、也不允許“全方位”對(duì)外開放。是后者統(tǒng)率前者，而不是前者統(tǒng)率后者，這應(yīng)該是一個(gè)大原則。但對(duì)在國際競爭面前要不要堅(jiān)持自己的產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性、要不要保護(hù)和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的問題上，筆者不能同意第一種意見。工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路汽車工業(yè)界有人提出：世界各后進(jìn)國家發(fā)展汽車工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線。拉美式道路證明，出讓國內(nèi)市場，換取國際投資，可以增進(jìn)居民福利，可以節(jié)省技術(shù)研發(fā)耗費(fèi)，減少投資風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，韓國發(fā)展汽車工業(yè)的精神與創(chuàng)民族品牌的道路，對(duì)我們來說應(yīng)有更多的借鑒意義。而不論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，沒有哪個(gè)國家極端地放棄產(chǎn)業(yè)政策的（拉美也在搞自己的民族產(chǎn)業(yè)，如巴西的飛機(jī)）。今天某些國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可能較快地?cái)U(kuò)散到發(fā)展中國家，利用本地高素質(zhì)的勞動(dòng)力和其它有利因素，形成新的比較競爭優(yōu)勢(shì)（如臺(tái)灣的半導(dǎo)體制造業(yè)、印度的軟件業(yè)）。關(guān)于學(xué)習(xí)效應(yīng)：生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率并非天生，而更多地取決于生產(chǎn)的歷史，取決于人們?cè)趯?shí)踐中的學(xué)習(xí)和鍛煉?？蒲幸笙鄬?duì)寬松的內(nèi)部環(huán)境和團(tuán)結(jié)協(xié)作的團(tuán)隊(duì)氛圍。科研團(tuán)隊(duì)是技術(shù)進(jìn)步和獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心力量，需要經(jīng)過多年科研實(shí)踐的鍛煉和磨合。當(dāng)代科技日新月異，新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，市場千變?nèi)f化，商機(jī)無窮。2001年1月15日，在我國海南島召開的國際“全球化”研討會(huì)有一則報(bào)道：“多維新聞社15日電：一位中國國內(nèi)學(xué)者當(dāng)著政府高官和外國貴賓的面……痛心疾首卻又一針見血地揭露了中國思想觀念最深層的矛盾……中國某大學(xué)教授某博士，在海南省三亞市舉行的‘全球化論壇’中呼吁，中國在全球化當(dāng)前，破除‘階級(jí)斗爭觀念’，克服‘狹隘民族主義’。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，“巴統(tǒng)”取消，但美國為首的西方國家并沒有取消在高科技和國防科技領(lǐng)域?qū)ξ业募夹g(shù)禁運(yùn)和出口限制（航空制造技術(shù)、芯片制造技術(shù)、高級(jí)數(shù)控機(jī)床）。從國家安全出發(fā)，我們不能放棄國家對(duì)基礎(chǔ)性的、“命脈”產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)，不能喪失在某些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中保持技術(shù)追趕的能力。這是一代人的辛勤積累，是未來自主發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)年，我國上“兩彈一星”，可以說沒有任何經(jīng)濟(jì)的合理性。不論是對(duì)前30年還是后20年打下的基礎(chǔ)，都不能采取虛無主義的態(tài)度。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是同一過程的兩方面，“先發(fā)展經(jīng)濟(jì)后提升結(jié)構(gòu)”是說不通的。這就必須在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)和實(shí)行有限趕超之間，求得某種平衡。經(jīng)濟(jì)自主權(quán)是國家主權(quán)的后盾，而“主權(quán)問題是不可討論的”（鄧小平對(duì)撒切爾的談話，1982年）。按照聯(lián)合國跨國公司中心（1993）的看法：‘最常用的公司國際評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（單獨(dú)或結(jié)合使用）是，公司組建地、公司中心所在地以及控制公司的股東的國籍’。據(jù)汽車專家介紹：19961997年，捷達(dá)轎車改型，德國人不相信中國人能干，等著看笑話。更有國際公認(rèn)的有關(guān)法律規(guī)定。但用到我們發(fā)展中國家頭上，說什么“在中國土地上的企業(yè)就是民族產(chǎn)業(yè)”，顯得滑稽。國家對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)有保護(hù)扶持的責(zé)任，不能任其在國際競爭中被“劣汰”?！笆濉庇?jì)劃把調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為重點(diǎn)?！?馮飛：《“十五”產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)：戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展》國研網(wǎng)，2000年8月25日。 趙英：《大國世紀(jì)》。 王小強(qiáng)，1998。尤其是高科技產(chǎn)業(yè)，資金門坎越來越高，半導(dǎo)體芯片加工設(shè)備價(jià)格，平均45年翻一