【正文】 義，在對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃區(qū)分的判斷上， IFRS 強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值，我國(guó)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)賬面價(jià)值；在收入準(zhǔn)則中， IFRS 僅規(guī)定了收入計(jì)量的一般原則，即要求收入以已收或應(yīng)收的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量我國(guó)準(zhǔn)則卻對(duì)銷售商品的收入、提供勞務(wù)的收入、利息收入等確定了單獨(dú)的計(jì)量原則，在借款費(fèi)用準(zhǔn)則中， IFRS 沒有對(duì)專門借款做出定義，我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)此作了定義， IFRS 允許資本化的對(duì)象包括固定資產(chǎn)和存貨。 7. 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之 間存在的主要差異 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定除了需要考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后、多種所有制形式共存以及東西部發(fā)展不平衡等客觀因素外 ,還要考慮其他有關(guān)問題。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行 ,尤其是在1993年開始實(shí)施新的《 企業(yè)會(huì)計(jì)制度》后 ,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則似乎只是成為制定《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》之的指導(dǎo)綱領(lǐng) ,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的可操作性相對(duì)就變得較差。在美國(guó)有股票或者債券上市的外國(guó)公司并不需要按照美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公布賬目，但是必須準(zhǔn)備相關(guān)的調(diào)節(jié)表，為美國(guó)投資者提供詳細(xì)信息 說明如果采用美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則所報(bào)告的凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)會(huì)有何出入。在英國(guó)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，然而，如果他們覺得本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更好，則會(huì)保留自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這幾種會(huì)計(jì)模式的區(qū)別主要在于：美國(guó)會(huì)計(jì)模式遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，主要是保護(hù)投資人，尤其是保護(hù)潛在權(quán)益投資人的利益；英國(guó)會(huì)計(jì)模式注重真實(shí)和公正，會(huì)計(jì)制度主要是保護(hù)債券、股票持有人和債權(quán)人，德國(guó)會(huì)計(jì)模式是以德國(guó)及北歐國(guó)家的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)為典型代表， 以強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)處理和財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)則應(yīng)面向公司、保護(hù)公司利益；法國(guó)會(huì)計(jì)模式是以法國(guó)及周邊國(guó)家如西班牙、葡萄牙、意大利等國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)為典型代表，以強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)處理應(yīng)服從稅法稅則的要求、并與其保持一致 社會(huì)主義會(huì)計(jì)模式是以前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)為典型代表，這種會(huì)計(jì)模式隨著蘇聯(lián)的解體和東歐國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度的變革而逐步消失。 老的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，與后來陸續(xù)實(shí)施的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有些條款制度相互矛盾，比如之前的會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則要求企 業(yè)應(yīng)編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表 ,而《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 ——現(xiàn)金流量表》則要求企業(yè)編制現(xiàn)金流量表等 ,這就使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部矛盾重重。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)分析的影響，還有新存貨準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)財(cái)務(wù)分析的影響以及公允價(jià)值方面的研究，與論文進(jìn)行分析比較。它的運(yùn)用是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成對(duì)比與統(tǒng)一的關(guān)系，兩者之間存在的差異。財(cái)政部門考慮到《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 —— 基本準(zhǔn)則》屬于我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系的一部分 ,制定《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 —— 基本準(zhǔn)則》時(shí)沒有直接采用國(guó)際準(zhǔn)則中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表概念的形式 ,但其中的內(nèi)容仍然緊緊圍繞會(huì)計(jì)的目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)與計(jì)量以及財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)等加以規(guī)范 ,從而成為起草各項(xiàng)具體準(zhǔn)則的重要指導(dǎo)原則。 6 .國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要內(nèi)容 世界上的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)分為五大模式 即美國(guó)會(huì)計(jì)模式、英國(guó)會(huì)計(jì)模式、德國(guó)會(huì)計(jì)模式、法國(guó)會(huì)計(jì)模式和社會(huì)主義會(huì)計(jì)模式。在日本，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由日本政府制定的，而日本政府尚沒有意向采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是為約 12020家美國(guó)上市的公 司制定的，亦是美國(guó)證券交易委員會(huì)（ SEC Securities and Exchange Commission ）指定要求的。我國(guó)實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法 ,這與大多數(shù)國(guó)家的做法是不同的。但其中包含的很多定義和概念已被《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等后來發(fā)布的文件修訂或更新。 在具體會(huì)計(jì)處理以及披露要求上 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也存在不少差異。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過財(cái)務(wù)分析掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況越發(fā)顯得重要。流動(dòng)比率增長(zhǎng)，銷售毛利率下降，短期內(nèi)銷售凈利率增長(zhǎng)。公允價(jià)值在 1998年出現(xiàn)于 “ 債務(wù)重組 ” 、 “ 非貨幣性交易 ” 等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，后因?qū)嶋H運(yùn)行中出現(xiàn)很多公司濫用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的情況而在 2020年修訂后的準(zhǔn)則中被限制使用。就拿投資性房地產(chǎn)來說，賬面 2020萬元 ，如果市價(jià)漲到 2億元會(huì)計(jì)上就應(yīng)該反映 2億元 ，這樣的信息才真正真實(shí)有用。 參考文獻(xiàn)： 2020 《公允價(jià)值在美國(guó)的應(yīng)用研究》 財(cái)經(jīng)論從 9 . 《關(guān)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》 [J]. 財(cái)政與發(fā)展 , 2020, 11: 4243 . 《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響分析》 J . 財(cái)會(huì)通訊 綜合版 2020 . ,魏曉蘭 . 《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)分析的影響》 J . 財(cái)會(huì)月刊 綜合版 2020 . 2020《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》 M 大連 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 2020. 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》 北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2020