【正文】 出相應(yīng)的補(bǔ)償。　　第四、原告人提出的35萬(wàn)元賠償缺乏法律依據(jù)?！　≌鎯村X某一方面強(qiáng)迫答辯人將同學(xué)蔡某某騙到惠州，另一方面指使他人監(jiān)視受害人蔡某某甚至限制蔡某某的人身自由，導(dǎo)致蔡某某不幸墜樓死亡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由真兇錢某、張某依法承擔(dān)。　　答辯人張某發(fā)展受害人蔡某某為傳銷組織下線，一方面是受到張某和蔡某某共同的同學(xué)錢某的強(qiáng)迫并提供電話號(hào)碼，　　另一方面張某在迎接蔡某某到惠州時(shí)受到錢某、張某指派人員跟隨監(jiān)視，而且張某僅僅發(fā)展了一名下線，毫無(wú)疑問(wèn)不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，　　也就不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》中所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪?！　”景钢校骸　、贝疝q人與被害人蔡某某的死亡之間，不存在因果關(guān)系?！　”淮疝q人(原告人)：蔡某，男，漢族，1963年12月27日出生，現(xiàn)住在河南省某縣某鄉(xiāng)黃莊，系死者蔡某某的父親?！　∪绻堑谝环N原因?qū)е?，那么殺害受害人蔡某某的兇犯需要承?dān)侵權(quán)責(zé)任。中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律amp?！　〉谌?、答辯人對(duì)受害人的死亡負(fù)有道義上的責(zé)任，愿意做出相應(yīng)的補(bǔ)償。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理amp?！　〈?致　　惠州市惠城區(qū)人民法院　　答辯人： 張某　　二○XX年二月二十四日　　刑附民答辯狀【2】　　答辯人：北京某汽車服務(wù)公司，法定代表人：，地址：　　委托代理人：李春蘭，北京市義方律師事務(wù)所律師。ldquo。出租方同意將所有的車牌號(hào)京P00000金杯白色客車出租給承租方，在上述租賃期內(nèi)承租方將該車用于公司班車，　　關(guān)法律責(zé)任，由承租方承擔(dān)。　　答辯人對(duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此答辯人對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，車輛出租的，只有機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)