freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

律師書寫商標(biāo)侵權(quán)案答辯狀(更新版)

2025-04-05 12:25上一頁面

下一頁面
  

【正文】 被起訴的涉案手機有合法來源,答辯人是通過正規(guī)合法的途徑從XX太平電子城購進(jìn),對此事實,有被答辯人提交的東莞市工商行政管理局【東工商長處字(2009)第9XX號】行政處罰決定書予以反證。rdquo?! |莞歐珀移動通信有限公司是于2008年12月28日受讓藍(lán)天投資股份有限公司的amp。OPPOamp?! 【C上,為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,請合議庭慎重考慮,根據(jù)真實情況作出公正判決?! ≡嬖V稱經(jīng)濟損失達(dá)3萬元,這是明顯不符合法律規(guī)定的,根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定,被侵權(quán)人的損失可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算,答辯人一共進(jìn)了十五副球拍,同類型球拍售價是五十元左右,按照上述法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算,原告的損失一共是不到一千元,但是原告訴稱損失竟然有3萬元,跟法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)差了30多倍,數(shù)額實屬錯誤。DHSamp。律師書寫商標(biāo)侵權(quán)案答辯狀  商標(biāo)侵權(quán)案答辯狀【1】  答辯狀  答辯人:劉**,男,漢族,40歲,現(xiàn)?。?********。ldquo。  三、原告要求答辯人賠償?shù)慕?jīng)濟損失并沒有按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算,計算數(shù)額錯誤?! ≡嬉蟠疝q人承擔(dān)本案所有的訴訟費用,但是由于原告并沒有實事求是的計算損失,故答辯人只需承擔(dān)法院最后判決賠償?shù)膿p失部分相應(yīng)的訴訟費,其余部分則需由原告自行承擔(dān)。ldquo。商標(biāo)最初是由藍(lán)天投資股份有限公司在開曼群島注冊所擁有,注冊有效期限從2008年4月28日至2018年4月27日。OPPOamp?! 《?、答辯人所被訴請的涉案手機銷售有合法來源,答辯人沒有侵權(quán)故意,無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。  至于被答辯人提交的東莞市工商行政管理局行政處罰決定書,其并不能當(dāng)然作為認(rèn)定答辯人商標(biāo)侵權(quán)故意的依據(jù)。amp。 當(dāng)事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持?! ”淮疝q人為達(dá)到謀取暴利的目的,甚至通過不正當(dāng)關(guān)系,將一年前的自稱是東莞市工商行政管理局的行政處罰資料復(fù)印出來當(dāng)作起訴商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)材料,并在珠三角及其它地區(qū)大范圍地起訴手機零售商,非常明顯,被答辯人所謂維權(quán)只是幌子,伙同他人惡意維權(quán),借以謀取高額暴利才是其真正目的。  所以,請求法院綜合考慮上述事實以及構(gòu)建社會和諧大局的基礎(chǔ)上,依法駁回被答辯人的所有訴訟請求。  揚州市xxxxx熱水器廠成立于2000年,法定代表人xxx,其名下的amp。rdquo?! 〈疝q人的企業(yè)名稱、字號已經(jīng)連續(xù)使用超過14年,由于嚴(yán)格管理,其產(chǎn)品質(zhì)量精良,企業(yè)信譽良好,答辯人的企業(yè)名稱、字號、品牌已在我國具有一定的市場知名度。ldquo。rdquo。1109小組?! ?三)被答辯人的馳名商標(biāo)不足以擴大保護(hù)到與之毫無關(guān)聯(lián)的太陽能熱水器的產(chǎn)品保護(hù)上  首先,被答辯人在41類學(xué)校教育等服務(wù)項目上注冊的amp。rdquo。ldquo。ldquo。ldquo。rdquo。ldquo。  五、被答辯人認(rèn)為答辯人侵犯了其知名服務(wù)特有名稱和裝潢沒有事實和法律依據(jù)  被答辯人是從事學(xué)校教育的單位,屬于事業(yè)單位性質(zhì),不屬于《不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的經(jīng)營者資格,答辯人是從事太陽能熱水器生產(chǎn)銷售的民營企業(yè),和被答辯人不是一個行業(yè)領(lǐng)域,性質(zhì)不同,不具有競爭關(guān)系,因此被答辯人以不正當(dāng)競爭來主張權(quán)利被侵害,屬于適用法律錯誤。 行
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
電大資料相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1