【正文】 況下，用現(xiàn)金交付有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)?！　≡摵贤B最主要的權(quán)利義務(wù)amp。amp。rdquo。第二，2010年11月24日被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》明確載明：amp。符合證據(jù)采信和事實(shí)認(rèn)定的規(guī)則　　一審法院查明的相關(guān)事實(shí)，有充分的證據(jù)支持，或符合事實(shí)認(rèn)定規(guī)則。對(duì)買(mǎi)賣(mài)房屋這種涉及重大利益的行為，買(mǎi)受人寧某某卻不查看房屋狀況。的結(jié)論。ldquo。對(duì)于前述條款中惡意串通行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)分析合同雙方當(dāng)事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時(shí)的具體情況、合同約定內(nèi)容以及合同的履行情況，在此基礎(chǔ)上加以綜合判定。rdquo?！　∨袛啾淮疝q人與寧香娥是否存在amp?！　〈酥隆　X市中級(jí)人民法院　　答辯人：李XX 孫XX　　二答辯人代理人：王XX　　20XX年6月15日　　答辯狀常用的范文【2】　　答辯人：劉賽某，女，1967年7月11日生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市東城區(qū)東花市富貴園12號(hào)，電話：1366?！　〖热蝗绱?，XXX置業(yè)公司不申請(qǐng)對(duì)答辯人的簽名進(jìn)行鑒定，黃XX也可以申請(qǐng)的，那么，你黃XX為何不申請(qǐng)鑒定呢?二七法院的相關(guān)民事判決書(shū)不會(huì)也是假的吧?！　〈疝q人再次明確強(qiáng)調(diào)指出，一審判決在判決書(shū)中所列的答辯人在一審中提交的共計(jì)16份證據(jù)，已充分的證實(shí)了答辯人簽訂的購(gòu)房合同、按揭貸款合同合法、真實(shí)、有效，要用抹黑的方法歪曲上述事實(shí)，只能適得其反?！　★@然，上訴人基于上述觀點(diǎn)下的上訴理由均不能成立?！　XX置業(yè)公司以答辯人未取得涉訴房屋的房屋所有權(quán)證為由提起上訴，并由此認(rèn)為答辯人不具備原告主體資格的理由不成立。買(mǎi)賣(mài)糾紛答辯狀范文　　買(mǎi)賣(mài)糾紛答辯狀范文如何寫(xiě)，答辯狀在被控告時(shí)答辯時(shí)用，下面小編帶來(lái)買(mǎi)賣(mài)糾紛答辯狀范文范文，歡迎閱讀借鑒?！　〈疝q人因與黃XX、XXX置業(yè)公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求答辯如下：　　一、XXX置業(yè)公司以答辯人未取得涉訴房屋的房屋所有權(quán)證書(shū)為由提起上訴，并由此認(rèn)為答辯人不具備原告的主體資格，其上訴理由不能成立。　　對(duì)此，希望上訴人XXX置業(yè)公司今后再不要在上訴狀這樣嚴(yán)肅的法律文書(shū)中陳述如此與法律相悖的歪理了?！　∵@就是黃XX的二審訴訟心態(tài)?！　↑SXX不止一次的說(shuō)二答辯人在房地產(chǎn)管理局備案登記的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及貸款合同、抵押合同等都是假合同，對(duì)此，連XXX置業(yè)公司都在一審?fù)徤弦园l(fā)誓般的語(yǔ)言認(rèn)定，只要原告在合同上的簽名是真的，合同就是真的，否則就是假的?！　【C上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。的意思表示，隱藏于行為人的內(nèi)心，是內(nèi)在的主觀狀態(tài)，他人無(wú)法直接知悉一個(gè)人的主觀上在想什么。惡意串通amp。ldquo。一般不能通過(guò)直接的證據(jù)來(lái)證實(shí)，而是在相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上amp。rdquo。與寧某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，對(duì)涉及雙方重大權(quán)益的房款支付方式與期限、房屋過(guò)戶登記不做具體約定。rdquo?！　〔⑶乙韵聝煞矫嫦喾醋C據(jù)證實(shí)，寧某某的陳述與事實(shí)不符：第一，房屋已交付答辯人裝修，而事實(shí)并未出租。amp。有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！　〉谝?，被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》內(nèi)容不符合常理?！　?1筆385萬(wàn)房款，每筆數(shù)十萬(wàn)，不僅點(diǎn)鈔要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，而且還要面臨攜帶安全、以及不能辨別假鈔的風(fēng)險(xiǎn)。　　其支付400余萬(wàn)元與事實(shí)相矛盾。　　代理人：李鷹律師。rdquo?！　≌?qǐng)法院依法駁回二位原告的全部訴訟請(qǐng)求。ldquo。　　據(jù)我的當(dāng)事人稱amp。后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同，不受法律保護(hù)。