公路貨運保險合同爭議案代理詞(2)(更新版)
【正文】 損一不屬自然災(zāi)害，二非保險責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故所致，充分的證據(jù)表明系因承運人的過失或托運人過錯導(dǎo)致。（原告舉證附件三會簽紀(jì)錄第6行提及此簽收單）確認(rèn)因運輸綁扎等原因貨物有以下部件磨損（被告證據(jù)1）。
本案投保人是承運人，承運人對運輸中的貨物并不具有法律上承認(rèn)的保險利益，不能投保貨運險；貨運險性質(zhì)上屬財產(chǎn)保險，其保險標(biāo)的為運輸過程中貨物的毀損或滅失引起的財產(chǎn)及其相關(guān)利益。由于承運人對運輸中的貨物的財產(chǎn)及其相關(guān)利益不具有保險利益，因此原告對本案保險標(biāo)的不具有法律上承認(rèn)的利益，依保險法第12條相關(guān)規(guī)定，本案保險合同無效。
就貨運險而言，貨主（買賣雙方）作為貨物所有權(quán)人，當(dāng)然對貨物的財產(chǎn)及與財產(chǎn)權(quán)有關(guān)的其他權(quán)益具有保險利益。此外，相關(guān)的法規(guī)亦明確規(guī)定，雖然貨主可依保險合同向保險人主張賠償，但保險人理賠后可依法向承運人行使代位追償權(quán)。承運人應(yīng)當(dāng)代辦保險，同時自已應(yīng)向保險人投保貨運責(zé)任險，才能為自已依法依約應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任提供相應(yīng)的保險保障。（原告證據(jù)8）；上述五方面的證據(jù)相互印證證實，運輸過程中發(fā)生了貨損，貨損發(fā)生于運輸期間；貨損的原因是因為綁扎不當(dāng)及包裝不當(dāng)。amp。lt。gt。
保單約定的保險條款為：1994年amp。僅證明貨物受損并不足夠。貨損也非屬保險責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故所致。
－－－－－公司
特別授權(quán)委托代理人：
年 月 日
第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1