20xx小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾分案例(更新版)
【正文】 人員的，如果取得有關(guān)組織和部門批準(zhǔn)的，可以認(rèn)定合同有效。 公開的秘密是，不止上海，類似的情況在全國許多地方也存在，隨后的糾紛也極為類似。 另據(jù)鄒__等購房者的聯(lián)名信陳述，要贖回房屋的村民有著共同的特點(diǎn)：賣掉農(nóng)村房子后都在城鎮(zhèn)買了商品房。鄒__夫婦稱，他們20__(請自填)年經(jīng)朋友介紹先后購買了__村230號、242號兩套小產(chǎn)權(quán)房。小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾分案例 所謂小產(chǎn)權(quán)房屋是指經(jīng)過合法審批在農(nóng)村土地上開發(fā)建設(shè)的住宅房屋。 奉賢區(qū)__鎮(zhèn)__村的大量小產(chǎn)權(quán)房買賣，集中發(fā)生在20__(請自填)年前后。 除了可能存在的動遷因素外，小產(chǎn)權(quán)房買賣炒作本身在當(dāng)?shù)匾蚕喈?dāng)盛行。 而作為業(yè)出售小產(chǎn)權(quán)房的當(dāng)?shù)卮迕褚环剑喈?dāng)一部分村民已實(shí)際脫離農(nóng)村生活，或已經(jīng)在城市買房或打算在城市買房需要資金，出售小產(chǎn)權(quán)房是不少人的選擇。 在上海，唯一讓這一系列小產(chǎn)權(quán)房糾紛有針對性法律參考的材料，是20__(請自填)年初由上海市高級人民法院一份“關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件的原則意見》的通知”(滬高法民一20__(請自填)4號)文件。 另外，值得關(guān)注的是，《全國民事審判工作會議紀(jì)要》(20__(請自填)年4月征求意見稿)第35條也明確“對于宅基地流轉(zhuǎn)處于非試點(diǎn)地區(qū)的，農(nóng)民出售其宅基地上的房屋給城市居民或者出售給不同農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，該房屋買賣合同一般應(yīng)認(rèn)定無效。 根據(jù)《上海市高級人民法院民一庭關(guān)于審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件的原則意見》(滬高法民一[20__(請自填)]4號)，對于發(fā)生在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))范圍內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的農(nóng)村房屋買賣，認(rèn)定為有效。 惡意串通的合同是指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種合同，造成國家、集體或第三者利益的損害。共同的目的可以表現(xiàn)為當(dāng)事人事先達(dá)成一致的協(xié)議，也可以是一方作出意思表示，而對方或其他當(dāng)事人明知實(shí)施該行為所達(dá)到的目的非法，而用默示的方式表示接受。這種行為就其外表來看是合法的，但是外表行為只是達(dá)到非法目的的手段。我國民法雖未采納公共秩序和善良風(fēng)俗的概念，但確立了社會公共利益的概念，根據(jù)我國《合同法》第52條第4款，損害社會公共利益的合同無效，因此凡訂立合同危害國家公共安全和秩序(如走私軍火、買賣槍支和毒品等)，損害公共道德、危害公共健康和環(huán)境(如購買“洋垃圾”等)以及其他損害公共利益的行為，無論當(dāng)事人是否主張無效，法律和仲裁機(jī)構(gòu)都應(yīng)主動宣告合同無
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1