市民事調(diào)解工作會議上的發(fā)言與市民政信息宣傳通知匯編(完整版)
【正文】 運作，構(gòu)建多元化的調(diào)解機制，形成全方位、立體化的社會糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，盡量把大量的民事糾紛化解在基層，解決在訴訟之外。因為，法律不是萬能的，法律救濟只是一種救濟渠道，絕不是唯一的救濟渠道，司法也不可能包治百病，對于有的糾紛還需要借助更多的社會力量才能真正妥善解決。法官說理的過程也就是說服當事人改變態(tài)度的過程，法官在說理過程中必須堅持實事求是的原則，保持一種客觀和公正的態(tài)度，還應(yīng)當釋明當事人可能面臨的訴訟風險，要有理有據(jù)依法闡明利害。在調(diào)解過程中，法官可能會面對雙方激烈爭吵的局面，可能會面對當事人蠻橫不講道理，出言不遜，甚至侮辱性的言辭攻擊等等?！熬睢倍忠馕吨ü俨粌H應(yīng)掌握基本法律概念的精確含義，理解各種實體規(guī)則之間的聯(lián)系，精通審判程序，而且應(yīng)準確領(lǐng)會立法目的、精神和價值取向。這些優(yōu)點，決定了調(diào)解在解決民事糾紛、維護社會穩(wěn)定、促進社會與人和諧發(fā)展方面比審判更具優(yōu)勢。我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型階段，審判實踐中新情況、新問題不斷出現(xiàn)，法律相對滯后的矛盾不斷加深，無法可依或法律界定不明的情況經(jīng)常出現(xiàn)，往往給司法判決帶來很多困惑，是影響對判決認識的確定性和司法公信力的重要原因之一。而高效的正義代表的還不僅僅是程序正義，西方有句諺語說：遲來的正義不是正義，就是講效率的本質(zhì)，而非僅指效率本身。當然，在客觀上由于審限的要求，由于統(tǒng)計指標片面追求結(jié)案率，由于法官辦案任務(wù)和數(shù)量太多的壓力等等與調(diào)解需要耐心細致的思想調(diào)和工作和引導(dǎo)說服工作所需要大量時間之間是矛盾的，迫使法官放棄調(diào)解，盡快判決結(jié)案。在這樣的背景下，引發(fā)了人們重估法院解調(diào)的價值，重新審視調(diào)解制度在民事訴訟中的作用。然而，在審判方式改革和司法改革的進程中，由于主觀和客觀方面的原因，司法調(diào)解曾在一段時期受到冷落，調(diào)解結(jié)案率逐年下降幾乎成為全國法院的普遍趨勢。這源于對調(diào)解制度的認識還存在一些片面觀點。法院調(diào)解充分尊重當事人的意志和處分權(quán)，讓當事人充分發(fā)揮其積極性和主動性，就糾紛的具體解決進行協(xié)商和討論，最終達成協(xié)議，因此，在法院調(diào)解中，實體正義的實現(xiàn)是對當事人自由意志和處分權(quán)充分的尊重。有“訴訟王國”之稱的美國，95％的民事案件是經(jīng)過和解在法院內(nèi)附設(shè)的強制仲裁或調(diào)解等所謂替代式訴訟解決糾紛程序中得到解決的，只有不到5％的案件才可能進入法庭審理階段；在日本通過調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53％到54％，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達35％。第四、法院調(diào)解相對判決而言，具有諸多的優(yōu)勢。因此，法院調(diào)解的難度并不小，對法官素質(zhì)修養(yǎng)的要求也更高。法官眼中當事人不當?shù)呐e止、言談、以及做事方式也同樣會激起法官的反感。（四）法官要有較強的說理能力。（五）法官要有豐富的社會經(jīng)驗。人民調(diào)解是在我國特定國情、特定歷史條件下形成的解決民事糾紛的特殊機制。法院調(diào)解制度為人民法院充分發(fā)揮該項作用提供了一個堅實的平臺。要進一步強化政治敏銳性和全局意識，增強民政信息宣傳工作的時效性和針對性。堅持信息宣傳工作定期通報制度。要注重信息的準確性和時效性。法院調(diào)解好比中國邁向和諧社會進程中的一輛風格獨特的大蓬車，為未來中國的和諧社會承載著司法的人文關(guān)懷精神。今天，人民調(diào)解的基礎(chǔ)更加牢固，制度更加完善，條件更加優(yōu)越，我們應(yīng)當更充分發(fā)揮它的積極作用。這決定了法官應(yīng)該具備豐富的社會經(jīng)驗，洞悉人情世故，在主持調(diào)解過程中，除了具備法律思維外，還應(yīng)當運用社會思維的方法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1