【正文】 到了謀士，我們成醉于其中......但是，我們不曾思考，也不曾問自己：“歷史為什么會如此發(fā)展？諸葛亮為什么要選擇劉備？袁術(shù)為什么最后會餓死于長亭？”三國在帶給我們驚喜的同時，也帶來了諸多疑問......然而，一位學(xué)者跳了出來，他用現(xiàn)代的眼光為我們解讀了三國的歷史，雖然不一定正確，但他仍被廣大民眾所接受和歡迎，正如他自己所講的那樣：“這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。這樣雖然能夠防止地方長官培養(yǎng)親信，但是也造成了大宋軍事力量的薄弱，導(dǎo)致被遼，西夏，金的輪番欺辱。原來在士族階級把持朝政之后（魏國后期），他們要找一個士族階級利益的代言人，司馬氏父子正好符合他們的條件。很小的時候，讀的是連環(huán)畫的版本，初中的時候，讀的是白話文版本，高中的時候，讀的是文言文版本。我對那些自詡的狗頭教授很反感。有時候，倒是很想發(fā)現(xiàn)一下他的毛病和私心，一個人太神圣了總覺得不太像人，哈哈。俺也很不容易的從心底認識了自己不足。還有點道理的吧。第一篇：易中天品三國讀后感6篇《易中天品三國》讀后感很久沒看閑書，一直都很忙?？赐旰箜樖謆aidu了一下，相關(guān)信息無數(shù)條，紅火呀紅火。悟不是一件容易的事情，一路經(jīng)歷的許多事許多人后讀品三國才會有所感悟，為此因該感謝很多人很多事很多東西，哈哈。易中天評價孔明過于嚴謹所以不夠果斷，兩者本身矛盾，在這一點上我也認同孔明把持得不如曹操。首先，易老師當(dāng)時還沒有講完，誰也沒有資格說曹操占的篇幅多還是少；其次，曹操是一個被誤解的人，他的文學(xué)形象很大程度上失實與歷史形象，那些只看過《三國演義》的人對曹操的理解有失偏頗，易老師應(yīng)該給他平反；再次，曹操確實是一個值得詳細講一講的人，在《三國演義》中，曹操最早的出場是他小時候裝羊癲瘋騙他父親失去了對他叔叔的信任，我猜測他這時候大概8歲左右。那時候在三家政權(quán)中我就最喜歡曹魏。可是士族階級也只是奴隸制向封建制的過度產(chǎn)品。之后的元明清政體很相似，也已經(jīng)很成熟，再也沒有發(fā)生過地方政權(quán)篡位的情況，都是被壓迫的農(nóng)民政權(quán)推翻了地主階級的統(tǒng)治（清明交替有些復(fù)雜，像宋元交替）。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義。曹操提出了如下政策：1名至實歸，更重實際。最應(yīng)該有看頭的是魏國的開創(chuàng)者曹操，千百年來歷史對他的評價褒貶不一有人說他是治世的能臣，有人說他是亂世的奸雄。曹操能做到這樣說明他有務(wù)實的精神深知不得幕虛名而處實禍的道理，正是這些使得曹操和袁紹在敵強我弱的現(xiàn)實下打成了平手，但第二件事就是關(guān)鍵了“許攸判逃”就是袁紹的大省失了，為什么他要判逃呢，是袁紹不聽忠言，這樣的頭讓許攸感覺沒有前途，所以他要走。在沒落的東漢末年，三國九這樣悄然的登上了歷史舞臺。然而文學(xué)形象畢竟替代不了真實的那段歷史。這一點已經(jīng)不再僅僅局限在三國里面，滾滾長江東逝水，歷史給我們的，不僅僅是昔日的盛衰，也不僅僅是鮮活的歷史人物，而是讓我們明白，要以史為鑒，為自己在前進的道路上鋪就基石。沒有任何學(xué)術(shù)性的突破。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。但面對徐晃，他又一次表現(xiàn)出他的無能。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯(lián)系在一起，但這才是一個真正的曹操。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。不過這人只懂得運用硬件設(shè)施，卻不知道軟件的重要性。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。曹操，在人們心中是一個奸賊。讀完后，我仍然意猶未盡。在《三國演義》中，曹操被羅貫中描述為一個奸詐、多疑、自負的人。更讓我明白了一個道理，要想成為一個成功的人，一定要立下自己的志向，并向自己的志向努力前進。隨著年齡的`增長，也發(fā)現(xiàn)小時候的那些幼稚的想法，或許是從最簡單的對三國的喜愛產(chǎn)生的。他們的成功與失敗，歸根到底是他們做人上，品性上的成功與失敗。學(xué)習(xí)三國，學(xué)習(xí)歷史，讓它為自己在走向成功的道路上指明方向。書中分別介紹了曹操、孫權(quán)、劉備等人鮮為人知的成才史，讓我能“跳出演義看歷史，還原名人品三國。但我又不想成為眾矢之的，成為眾人避而遠之的人。在這群雄逐鹿的過程中，隱藏著太多的謎團，而曹操卻是其中最讓人費解并且最富有爭議的，廈門大學(xué)的易中天教授的《品三國》向我們介紹并分析了曹操其人。這不看不要緊，一看啊！還談不上敬佩，但不屑全打消了，易中天絕對稱得上一個學(xué)者，也讓電視，準(zhǔn)確地說，也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局，而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代，于是從曹操談起，揭起錯綜復(fù)雜的一張網(wǎng)，將三國眾英雄一網(wǎng)打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。這本書不僅向我們揭開了一個個歷史的神秘面紗，解釋了一個個歷史懸疑。在《品三國》中，易中天教授還向我們講述了劉備白手起家的執(zhí)著；孫權(quán)繼承父業(yè)的堅強；周瑜的足智多謀，諸葛亮處事的冷靜和做事的任勞任怨，這些英雄人物的精神品質(zhì)同樣值得我們學(xué)習(xí)。不過曹某的民間形象和孔明一樣，在兩個方向上被極端化也是事實，為了吸引觀眾來這么一反轉(zhuǎn)的亮相，也算可以理解吧。每次看到這樣的分析，都會不自禁地YY那些古人們?nèi)缒艽┰綍r空，看到后世對他們?nèi)绱说脑u價，會作何感想。短短的百年，三國為歷史的畫卷增添了絢爛的一筆。當(dāng)我仍然在三國的歷史琢磨的時候，我看到了《易中天品三國》，易老師以近代視角，以故事說歷史，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性。黯淡了刀光劍影，慣看秋月春風(fēng)。古今多少事，都已付笑談中。翻開塵封的歷史書籍，看那些名垂青史的歷史人物。把自己幻想成三國的一員，意氣風(fēng)發(fā)的稱雄在千年以前的沙場之上。好在目前尚無穿越的技術(shù)，所以我們還是繼續(xù)該奸雄奸雄，該努力努力，結(jié)局就任留后世去評說（或者更可能是化為塵埃隨風(fēng)飄散）吧。初入三國，總是對其中無數(shù)英雄豪杰年紀(jì)輕輕就病歿離世無法充分施展才華抱負而扼腕，如孫策周瑜郭嘉等等。通過讀《品三國》這本書，我不僅了解了三國這段精彩的歷史和一個個鮮活的人物，還從古人身上學(xué)習(xí)到了眾多的精神品質(zhì)和智慧。使我對三國人物的看法發(fā)生了很大的變化。這一點，我倒覺得曹操只是出身（低賤），性格（暴而疑），經(jīng)歷（艱辛）決定的，而不是說他就承擔(dān)了什么歷史使命，即使承擔(dān)了，那也是歷史發(fā)展強加給他的，要不他早就當(dāng)上魏帝了，還能等到曹丕。再說，易中天先生是否扭曲歷史或者言過其實，我看未必，最起碼比文學(xué)作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些；不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可愛的奸雄”，連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向，曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創(chuàng)新家了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。曹操在人們心中是一個奸詐小人，是一個“挾天子以令諸侯”的奸臣，可我讀了《品三國》之后，才知道這是對他不公平的評價，其實曹操是一個很有本事的人，發(fā)布屯田令，富民強國，同時曹操還很大氣，主張“唯才是舉”，只要有真才實學(xué)，不管有什么缺點，都可以不計前嫌，發(fā)揮自己的才能，形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況，為他今后的問鼎天下打下了堅實的基礎(chǔ)。將來要能創(chuàng)出一番事業(yè)，曹操的經(jīng)歷告訴我，王侯將相寧有種乎？面對養(yǎng)祖父是宦官的現(xiàn)實，恐怕他會面臨不少閑言碎語，但曹操似乎沒有受到任何消極影響。錯殺呂伯奢后，他的那句“寧我負人，毋人負我”實在是將自私自利發(fā)揮到了極致，可謂“小人名言”中的經(jīng)典，可他擁有的疆土幾乎是東吳、西蜀兩國的總和，實在是一等一的政治家和軍事家?？戳艘字刑煜壬摹镀啡龂泛螅覍θ龂械挠⑿塾辛诵碌恼J識。勝敗豈無憑？事實上早在斗爭的一開始就已經(jīng)有做人上的優(yōu)勢與缺點決定了?！度龂萘x》畢竟是在幾百年之后的角度上用文學(xué)的方法來描寫那段歷史。這里曾經(jīng)走過一批個性張揚的英雄豪杰。尤其是曹操的用人之道——德才兼?zhèn)洹?