【正文】 權利。天臺大酒店公司于2002年1月22日經成都市成華區(qū)工商行政管理局注冊成立，法定代表人為賈敏，公司注冊資本為5610000元，實收資本為5610000元。上訴人（原審原告）劉福生，男，漢族，1949年7月30日出生，住成都市金牛區(qū)營門口路401號1棟1單元1樓1號。第二，在處理上，和普通刑事犯罪案件有所區(qū)別。因暴力造成了人身傷害或財產損失，不論出于什么動機，是爭奪他人股權還是維護自己的股權，只要情節(jié)嚴重，就應當依法追究刑事責任。所以，在公司不去或者不及時辦理股東名稱登記的情況下，為保護股東的利益，可以考慮采取兩種救濟措施：一是比照股東代表訴訟的構成要件，規(guī)定在公司無故拒絕辦理工商登記時，股東只以此事項為限，可以代表公司，以公司的名義向工商部門申請辦理股東登記。龐紅兵：目前公司法沒有授予股東直接到工商部門辦理股東名稱登記的權利，公司因此也常常以種種理由拖延甚至拒絕為股東辦理登記，造成股東遲遲不能行使應有權利，引發(fā)了很多的股權糾紛。而工商登記，則純粹是為了保護與公司、股東進行交易的第三人，因為第三人無從知道公司內部的股權變動，其只能依據(jù)工商登記的內容進行判斷。張 谷：不僅工商登記不是認定股東資格的依據(jù)，股東名冊也不是認定股東資格的依據(jù)。源泉證據(jù)一分為二：（１）股東原始取得股權的出資證明書；（２）繼受取得股權的證據(jù)，包括股權轉讓合同、贈與合同、遺囑、夫妻財產分割協(xié)議、共有財產分割協(xié)議等。李顯冬：應該說，只有股東名冊才是認定股東資格的首要依據(jù)，是否進行工商登記，只影響已經取得的股東資格能否對抗公司、股東之外的第三人。如果受讓人已經接受了轉讓人的股權轉讓，事實上也參與了公司的經營管理，行使了股東的權利并承擔了相應義務，只是未辦理股東變更登記手續(xù)的，那么就應該尊重實際存在的法律關系，認定受讓人具有股東資格，并責令公司將受讓人記載于股東名冊，并辦理相關工商登記。設權性登記具有創(chuàng)設權利主體或法律關系的效果，而宣示性登記只具有宣示權利的效果，其登記與否由當事人自由選擇，未經登記的，并不會導致行為無效，只是不具有對抗第三人的效力。在市場經濟社會，絕大多數(shù)商事合同遵循成立生效主義，故股權轉讓合同應以成立生效主義為原則，批準生效主義或者登記生效主義為例外。因此，如果轉讓人和受讓人沒有特別約定的，只要股權轉讓契約一經生效，受讓人即取得股東資格。所以，出資額（猶如股份公司的股份）和股東權是一體二面。其中前兩種方式被稱為股東資格的原始取得，第三種方式被稱為股東資格的繼受取得。新聞背景２００６年１１月１７日，內蒙古自治區(qū)烏海市新天地置業(yè)有限公司的幾位股東為爭奪公司控制權而“同室操戈”。股份未實際轉讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應當認定為受賄數(shù)額。不符合股權轉讓要件的贈予，其股權轉讓行為無效，不確認股東資格。三、“干股”“干股”一般意義上是指未實際出資，而享受公司的紅利。二、“暗股”所謂“暗股”不是一個法律意義上概念。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。一、工商登記不是確認股東資格的必要條件公司法第六條規(guī)定，“設立公司，應當依法向公司登記機關申請設立登記。股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證。其股東資格的確認在上段已經闡述。對于其他情形的自然人股東將股權無償贈與他人的，受贈人因無償受贈股權取得的受贈所得，按照“財產轉讓所得”項目繳納個人所得稅，稅率為20％。干股是指未出資而獲得的股份。本期門診專家們的精辟論述，會讓你清楚地明白——取得有限責任公司股東資格的條件核心提示：股東權是股東與公司間的一種總括性法律關系，它源于股東對公司資本的參與。本案的問題是，股東名稱的工商登記對股東資格、股東權利究竟有無影響，有何影響。通常所說的股權，就是股東權。雖然股東權移轉之后，勢必涉及諸如股東名冊、出資證明書、工商登記等法律文件的變更，但這些都與股權轉讓契約的生效、股權權屬的移轉無關。其中的權利內容作為一個權利束的整體可稱為“股東權”，權利束中的諸多具體權利（如自益權與共益權）可稱為股東權利。如果沒有理解錯誤的話，上述區(qū)別即是股東資格與股東權利的區(qū)別。法律賦予工商登記的效力是“未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人”。龐紅兵：股權轉讓之所以如此復雜，是因為我國公司法在這個問題上采用了公司內部登記生效主義與外部登記對抗主義相結合的方法。劉俊海：目前主張股東資格的證據(jù)五花八門，既有實際出資證明，也有股權轉讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書和工商登記等。對抗證據(jù)主要指在公司登記機關登記在案的章程等登記文件。從邏輯上講，也只能是受讓人已經是股東了，然后才能去辦理新的出資證明書，變更公司章程和股東名冊，以及通過公司去辦理工商變更登記。除非股東持有法院要求公司辦理公司變更登記的有效判決，否則，僅憑出資證明書、公司章程、股東名冊或者股權轉讓協(xié)議，股東無權單方要求工商部門辦理登記。此種登記行為是有私法上效力的具體行政行為。反之，則只需要視情況給予治安管理處罰或者判令承擔民事侵權責任。在這個問題上，決不能因為引起該結果的原因是由于當事人之間存在民商事糾紛而認定該行為不構成犯罪。當然，民事案件中的事實確需等待刑事案件審理結果才能確定的，法院可以例外采取“先刑后民”的態(tài)度。住所地：成都市成華區(qū)玉雙路7號。被上訴人天臺大酒店公司于2007年10月23日與宜賓市永競房地產開發(fā)有限公司簽訂《成都市天臺大酒店有限責任公司股權轉讓的框架協(xié)議》。對于股東資格認定的問題不僅要求符合股東的實質要件，還要符合股東的形式要件，而法律規(guī)定的股東的形式特征之一便是工商部門登記，且形式特征中以工商登記公示性最強，其效力應優(yōu)先其他形式特征。被上訴人對上述證據(jù)的真實性有異議，認為不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不予質證。顯然，上訴人羅新瓊、王生蓉、劉福生、江仕荇不是天臺大酒店公司在工商登記機關登記的股東，如果以登記機關登記的股東來認定羅新瓊、王生蓉、劉福生、江仕荇是否系天臺大酒店公司的股東以及是否應享有相應的股東權利，答案是顯而易見的。[評析]本文所稱的實際出資人又稱隱名出資人，系指雖然實際出資認購有限責任公司股份，但卻在公司章程、股東名冊或其他工商登記材料中記載為他人（顯名出資人）的投資者。實質條件即指股東實際出資；形式條件又稱外觀形式要件，是指股東資格為他人所認知和識別的形式，包括公司章程、股東名冊、公司登記文件、公司發(fā)給股東的出資證明書或股票等對股東姓名或名稱所做的記載。因此，我們應堅持“雙重標準，內外有別”的原則來處理隱名出資人的股東資格認定問題，具體而言，在涉及善意第三人的外部情形下，應堅持“形式說”以保護善意第三人的利益，此時不應認定隱名出資人的股東資格；在不涉及善意第三人的內部情形下，應考慮有限責任公司的人合性特點，在一定的條件下可以確認隱名出資人的股東資格。第二十八條規(guī)定，有限責任公司股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認繳的出資額；股東不按照前款規(guī)定繳納所認繳的出資，應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。從中不難發(fā)現(xiàn)，實際出資遠非確認隱名出資者具有股東資格的必備要件。因此，即使公司沒有向出資人簽發(fā)正式的和規(guī)范的“出資證明書”，但“收據(jù)”中的有關內容亦完全可以表明公司是否具有接受該“出資”的意思表示。因為在已設立的公司中謀求確認自身股東身份的，其投資法律關系直接指向的對象是公司而不是某類股東。實際出資：公司的資本是由股東的實際出資所構成的，實際出資對于公司的成立與存續(xù)關系甚大。公司章程：公司章程，是指公司必備的規(guī)定公司組織與活動基本規(guī)則的書面文件，是以書面形式固定下來的全體股東共同一致的意思表示。其次，公司章程經過工商登記，得以為公司交易相對人所知，對外具有公示效力。設立登記：我國的公司工商注冊登記是商業(yè)登記的一種，是指當事人依照法律規(guī)定向工商行政部門提出的旨在設立、變更或終止公司主體資格的申請，并被工商行政部門核準予以注冊登記的一系列法律行為的總稱。出資是行為人原始取得股權的一種方式，而出資證明書不僅可以簽發(fā)給原始取得股權人也可以簽發(fā)給繼受取得股權人。而出資證明書能否與原始股東之間建立一一對應關系呢？對于出資證明書的證明效力是否應該區(qū)分原始股東與繼受股東，這是一個很值得研究的問題。但是基于我國目前對公司股東名冊監(jiān)管不到位，股東名冊置備系公司單方行為，其真實性無法保證，公司違反如實記載義務的成本偏低，所以，如果股東名冊沒有記載也不必然就沒有股東資格，公司不能以股東名冊未記載為由而對抗真正的權利人主張股東資格。公司內部關系與外部關系相對論的主要觀點是：實際出資、出資證明書、實際享有股東權利為實質證據(jù)；設立登記、公司章程記載、股東名冊為形式證據(jù)。劉俊海教授所提出的三層次論給我們提供了新的視角，他通過整合而將六種證據(jù)分成了三層，即：一、源泉證據(jù)，源泉證據(jù)也稱基礎證據(jù)，是指證明股東取得股權的基礎關系的法律文件。同時主張股東名冊對于內部股東資格的優(yōu)先推定效力。筆者認為源泉證據(jù)的運用應該是存在于對內確定股東資格的案件中，在存在善意第三人的案件中，對抗證據(jù)則具有最高的效力，無須談源泉證據(jù)的運用。可見劉教授把實際享有股東權利和公司章程的簽署從六大證據(jù)中剔除，對證據(jù)群進行了簡化。二、效力證據(jù)，對上市公司而言，是證券登記結算公司的股權登記資料；對非上市公司而言，是公司置備的股東名冊。實質證據(jù)中出資證明書證明力最高；形式證據(jù)中設立登記證明力最高，章程次之，股東名冊最后。但已實際享有股東權利的當事人，往往其與公司有關的各種經濟關系已趨于固定，一旦否定其股東資格，必將影響交易安全和社會經濟秩序的穩(wěn)定?！豆痉ā返?3條第2款規(guī)定“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。有學者認為，出資證明書只是一種物權性憑證，其功能主要是證明股東已向公司真實出資，本身并無設權性效力。設立登記在解決外部糾紛方面具有最強的證明力。如最高人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第十四條規(guī)定，已為公司章程記載為公司股東的，可以確認其對公司享有股權。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。股份的取得是成為股東的前提，對此不得有例外。因此，必須把握的是投資者具有對公司出資的事實和該出資具有“股權性投資”的性質，是確認股東資格與股權權益的實質性、基礎性要件。該類“收據(jù)”當然可以作為待確權投資者與公司之間關于對出資事實與性質達成“合意”的直接證據(jù)和書面協(xié)議。根據(jù)股東資格與股權權益的基本構成原理，筆者認為其中的核心規(guī)則應當是：待確權的投資者與公司之間形成“股權性出資”合意且有實際出資行為的是確認其股東身份及其股權的基礎性依據(jù)；在此類確認之訴中，主張股權確認的一方應對其“出資”的性質承擔證明責任；公司或其他股東以“借款”等非出資性質抗辯的，應承擔排除性舉證責任；股東身份的確認與投資者是否在公司章程中簽字，是否被記載于股東名冊及是否完成了工商登記等外在表現(xiàn)形式并無必然的制約關系。綜上，盡管現(xiàn)行公司法對隱名出資人的股東資格認定沒有明確規(guī)定，但其著重強調股東資格的外觀形式要件和登記公示力，且實際否定了實際出資這一作為股東資格認定的實質要件，由此看出，現(xiàn)行公司法對根據(jù)實際出資來認定隱名出資人的股東資格持非鼓勵態(tài)度。由此看出，無論是涉及隱名出