【正文】 讓人民群眾的利益受到傷害。這主要表現(xiàn)很多新聞在報道時給領(lǐng)導(dǎo)很多鏡頭，但給群眾鏡頭很少，跟群眾有關(guān)的新聞的報道更是少之又少，沒有貼近百姓的生活。再次，接受對象日益分化。而它的所有客體，涉及國家機關(guān)的公職人員、涉及與公共利益相關(guān)的各類企業(yè)人員和社會成員，遍及社會生活中的政治、經(jīng)濟、文化的各個領(lǐng)域。新聞媒體在我國歷來被稱為政府的喉舌，同時也是民眾輿論的傳聲筒，在群眾中廣有威信，一旦當(dāng)某個社會問題受到新聞輿論的監(jiān)督后，都會引起社會的廣泛關(guān)注，有力的督促有關(guān)部門及時依法進行處置和解決，這在一定程度上促進了社會主義民主的實現(xiàn)和完善，促進了社會的和諧發(fā)展。除此外還具有較明顯的客觀性，又有著正確的導(dǎo)向性。當(dāng)前，全國的新聞媒體都不斷在摸索新聞監(jiān)督方面，創(chuàng)造了好的形式和經(jīng)驗。８、加強新聞輿論監(jiān)督，必須有一個寬松的政治環(huán)境和法治氛圍作保證。６、輿論是一種社會意識。新聞輿論監(jiān)督源于輿論學(xué)和大眾傳播學(xué)發(fā)展的過程中。公民在了解情況的基礎(chǔ)上，通過一定的組織形式和傳播媒介，行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)，表達輿論、影響公共決策的一種社會現(xiàn)象。為加強輿論監(jiān)督營造了一個寬松的政治環(huán)境和法治氛圍，新聞輿論監(jiān)督的地位和作用也日益顯現(xiàn)出來?，F(xiàn)代輿論監(jiān)督權(quán)力是一種普遍的、平等的民主監(jiān)督權(quán)利，它是對以權(quán)力大小和財產(chǎn)多寡分配監(jiān)督權(quán)的否定。３、公民依法享有信仰自由、言論自由、出版自由和民主監(jiān)督權(quán)。我國的新聞輿論監(jiān)督，從社會主義初級階段的實際出發(fā)，植根于發(fā)展社會主義民主政治和安定團結(jié)的政治局面，以建設(shè)富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家為目標(biāo)，建設(shè)有中國特色社會主義的經(jīng)濟、政治、文化。在深化改革、擴大開放，由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型時期，人們在某些方面獲得新的利益的同時，在另一些方面又會失去原有的利益，尤其是面對收入差距拉開、權(quán)錢交易等嚴(yán)峻考驗，如何讓公民參與黨風(fēng)廉政建設(shè)和發(fā)展社會主義民主政治的進程，對國家和社會事務(wù)實行輿論監(jiān)督，這對于維系社會公正、促進社會健全發(fā)展至關(guān)重要。為了更好地建設(shè)社會主義和諧社會，創(chuàng)建安定和諧的精神文明世界。duty。同時監(jiān)督具有監(jiān)察，督促的含義；新聞輿論的監(jiān)察職能是指其發(fā)現(xiàn)問題的作用，而其督促職能主要是通過輿論促使有關(guān)機關(guān)或部門依法解決存在的問題，從這里可以看出，新聞輿論的監(jiān)督主要針對那些發(fā)生在現(xiàn)實生活中一些不透明的事情，在發(fā)現(xiàn)后通過法律的途徑進行解決。新聞輿論監(jiān)督的必要性首先，隨著現(xiàn)代媒體技術(shù)的發(fā)達，各個媒體之間競爭越來越激烈，不僅傳統(tǒng)的報紙、廣播、電視、雜志可以提供人們所需的新聞信息，網(wǎng)絡(luò)、短信微信等許多新媒體也日漸興起，搶占傳統(tǒng)媒體的受眾，因此只有能更好的滿足人們?nèi)罕姷男畔⑿枨?，幫助其解決的問題，才能獲得更多的認(rèn)同和關(guān)注，才能獲得更多的受眾。二是重記錄不重挖掘。作為民眾心聲的傳聲筒，媒體必須有高度的責(zé)任感和使命感，敢于硬碰，敢于反映事情真相；不僅僅是以表揚為主要目的的，要善于思考，始終保持清醒的政治頭腦；同時要善于發(fā)現(xiàn)問題并作出相應(yīng)的舉措，從而讓社會各方關(guān)注問題的發(fā)生，并積極支持和督促問題的解決。又如對于暫時沒有相關(guān)立法的社會問題，或是已經(jīng)由政府依法處理的事情，新聞媒體在監(jiān)督時可以有自己的立場，鮮明地表達自己的看法和意見。因此，加強包括行政監(jiān)督在內(nèi)的硬監(jiān)督固然是必要的，但同時也不能忽視新聞輿論的監(jiān)督，反而是要予以充分重視和大力支持，形成一種多層次的監(jiān)督體系，才能和其他監(jiān)督方式形成合力，共同保證權(quán)力在陽光下運行，促進社會的全面發(fā)展和進步。長成一棵能為廣大的人民群眾遮蔭、乘涼的參天大樹，為群眾謀利益。從最開始的準(zhǔn)備、查找資料、和老師進行溝通、排版，到現(xiàn)在的初步完成形式。我也會努力做好進入社會的準(zhǔn)備，同時好好享受大學(xué)的最后時光。新聞輿論監(jiān)督應(yīng)堅持的基本原則[J]。輿論監(jiān)督所涉及的有關(guān)企業(yè)和個人有封鎖消息、隱瞞事實或故意拖延推諉，拒絕接受輿論監(jiān)督的；以行賄、說情等手段對輿論監(jiān)督進行干預(yù)的；對新聞采編人員實施扣壓證件和采訪設(shè)備、限制人身自由、威脅人身安全等行為的；對輿論監(jiān)督的信息提供者、輿論監(jiān)督稿件采編者實施打擊報復(fù)的上述行為，山西省環(huán)保廳將根據(jù)情節(jié)輕重依法查處。一定程度的公開性。新聞工作者和新聞機構(gòu)在行使輿論監(jiān)督權(quán)利的同時受到憲法和法律的規(guī)范。一、正確認(rèn)識新聞輿論對審判活動的監(jiān)督新聞輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的重要組成部分，在當(dāng)前社會矛盾相對比較復(fù)雜的特定環(huán)境之中，當(dāng)事人尋找媒體介入幾乎成了一種潮流。新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進公開審判原則的落實。新聞輿論在延伸和擴展法庭，公開庭審情況和裁判結(jié)果，使法院在更徹底、更有效地落實公開審判原則方面起著積極的推動作用。同時，媒體通過對具體生動的案件的報道，在實現(xiàn)其自身的價值和利益的同時，在向人民群眾宣傳和普及法律知識，在全社會培育法治理念方面也做出了積極的貢獻。新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進法官審判作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。新聞輿論的監(jiān)督，有利于實現(xiàn)審判的公正高效。通過對生效判決的評判，為審判提供監(jiān)督。意識偏差，角色錯位。對新聞媒體和新聞工作者來說，遵守國家法律，樹立正確的輿論價值取向，保證關(guān)于司法審判活動新聞報道的客觀、真實是其首要任務(wù)。北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授曾尖銳地提出：“媒體如何客觀全面地反映被報道者的觀點便是一個亟需重視的問題。報道的形式往往同出一轍，當(dāng)事人如何云，法院如何云。這些“非常有限的控制”是通過法官在庭審中的主導(dǎo)地位予以實施。新聞輿論易受到利益驅(qū)動干預(yù)審判活動，不能以完全中立的監(jiān)督者出現(xiàn)。一個記者對是非的判斷，全憑他對新聞職業(yè)道德的理解和個人的良知，而“司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認(rèn)可的、本案的事實，不僅要考慮實體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。我們還有的新聞記者片面地認(rèn)為新聞輿論監(jiān)督就是批評報道。從我國目前情況看，新聞媒體對人民法院的監(jiān)督主要不是通過輿論壓力來實現(xiàn)的，而是由引起上級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并進而批示、指示有關(guān)法院“嚴(yán)肅查處”、“及時處理”等等來完成的，法院只能嚴(yán)格照辦，破壞了司法獨立，影響了司法公正。其實，新聞記者按其職業(yè)特點采訪而得到新聞事事實與法官的證據(jù)為依托據(jù)以裁判的法律事實之間往往并不相符，兩者著眼點和偏重點不同，新聞事實偏重于引起受眾興趣的情節(jié)，法律事實執(zhí)著于對被告人定罪量刑的關(guān)鍵和當(dāng)事人爭執(zhí)焦點的查明及各證據(jù)之間的邏輯和聯(lián)系，媒體和法院這種迥異的特點，使得公眾基于媒體報道的案情對案件結(jié)果的推斷與法院的判決結(jié)果之間會有一定的差距，常常是公眾從因媒體報道而引發(fā)的情感出發(fā)認(rèn)為應(yīng)重判的案件，而法院裁判結(jié)果不如其愿，這時的公眾便會認(rèn)為法院重罪輕判，偏袒罪犯，進而對法院審判的公正性產(chǎn)生這樣那樣的懷疑。新聞輿論監(jiān)督的無序化。因此，新聞媒體對審判活動進行報道和監(jiān)督時，一定要顧及到被報道和監(jiān)督對象的本質(zhì)特點，不顧及這些，就會妨礙人民法院的獨立審判，損害人民法院的威信。人民法院有責(zé)任本著新聞自由的原則，承認(rèn)和落實新聞自由，進一步增強審判活動的透明度，為新聞輿論監(jiān)督創(chuàng)造條件，減少媒體失實的報道。強化法院內(nèi)部管理，注重密切聯(lián)系溝通。當(dāng)前，新聞媒體對法院案件審判的報道不是多了而是還很不夠。只有這樣，新聞輿論監(jiān)督才能真正發(fā)揮作用。尤其是在判決之前報道時，不能僅聽一方的陳述、投訴，就先入為主，輕下斷語，還要聽另一方如何應(yīng)辯，并對矛盾關(guān)鍵之處通過調(diào)查了解相關(guān)人及證據(jù)材料搞準(zhǔn)核實。要深化審判方式改革，完善訴訟程序，提高司法效率，節(jié)約司法資源，提高司法權(quán)威。人民司法工作的歷史證明，人民法院工作不斷取得新進展，不僅要靠公正高效的司法活動取信于民，還要靠一大批淡泊名利，不慕浮華，執(zhí)法如山，無私奉獻的模范法官形象影響群眾，感召群眾。所以，當(dāng)前要加緊防治輿論監(jiān)督在職能上的擴張，強調(diào)行業(yè)自律和職能界限的不可逾越性，以使新聞輿論監(jiān)督盡快納入法治軌道，使之真正成為制度化和法律化的民間監(jiān)督機制。但媒體也有掙脫韁繩的一天，法律應(yīng)該對其錯誤行為給予處罰”。制定完善新聞立法，設(shè)立媒體監(jiān)督規(guī)則。深化審判組織與審判機構(gòu)改革，建立符合依法獨立審判原則的法院內(nèi)部組織、審判管理和司法政務(wù)管理機制。媒體報道要把握案件審判宣傳的時機和尺度，把握案件報道的事實性和準(zhǔn)確性，選好宣傳的立足點，找準(zhǔn)報道角度，把握好宣傳報道與法院案件審判的平衡點，要從實際出發(fā)，用事實說話，不能隨意想象發(fā)揮，不能妄加評論，不能為求報道效果隨意取舍，合意的報道，不合意的不予報道，這也是新聞客觀公正性的基本要求。輿論宣傳和監(jiān)督，多作能增強這種忠誠與信仰的宣傳，絕對不可以摧毀這種忠誠與信仰。對于公開審判的有較大影響的案件，還可嘗試在各級各類網(wǎng)絡(luò)、報刊、電視電臺上發(fā)布開庭公告，公布開庭信息，以便新聞記者及時獲悉旁聽報道?；钴S而健康的監(jiān)督?jīng)Q非審判獨立的障礙，而是司法公正的保障力量。法官應(yīng)該善于面對媒體，搞好每一起公開審理的案件，以公正的審判表明自己的觀點。布倫德說得好：“摧毀公眾對法院的信任，也就摧毀了法治的基礎(chǔ)。黨的十三大提出“重大事項讓人民知道，重大事情讓人民討論”，并明確使用了“輿論監(jiān)督”的提法，黨的十六大提出“重視傳播媒體的輿論監(jiān)督，逐步完善監(jiān)督機制”和“在機制上保證發(fā)揮輿論監(jiān)督作用”的要求。目前，我們法官的獨立審判和抗干擾能力是比較弱 的，如果在媒體的炒作之下先入為主，主觀臆斷，司法的天平會在不知不覺中傾斜。其實，新聞記者把自己當(dāng)作輿論監(jiān)督的化身是一種危險的自我意識膨脹。應(yīng)當(dāng)說，批評報道揭露問題，是輿論監(jiān)督的有力武器和重要組成部分，但絕不應(yīng)該是新聞輿論監(jiān)督的唯一形式。在新聞記者眼中，打假者永遠正當(dāng)，打假過程中違反法定權(quán)限理由正當(dāng)。在市場經(jīng)濟條件下，當(dāng)部門利益、地方利益發(fā)生沖突訴至法院時，這些部門或地方政府就會利用自己控制的新聞輿論對人民法院施加壓力，干預(yù)審判活動。這種程序的設(shè)置卻經(jīng)常導(dǎo)致新聞記者的不滿，因為它使“通行無阻”的記者證出現(xiàn)了阻礙。因此，新聞輿論監(jiān)督就變成了當(dāng)事人與法院之間的一場訴訟，“原告”是當(dāng)事人，“被告”是法院，而“法官”則是隱藏在暗處的記者。編輯們喜歡搞‘六經(jīng)注我’，把專家言論按需處理，變成為既定主張服務(wù)的腳注。這種新聞輿論對法院審判案件的影響很大，一旦法院判決結(jié)果與一些“專家評論”有較大差異，很容易在公眾中造成法院判決不公的嫌疑，還有的媒體對案件事實的報道前熱后冷，甚至有頭無尾，在偵查、起訴、審理時一陣猛炒，判決之后不合其意便緘口不提了。從廣義上說，新聞輿論對司法的監(jiān)督屬人民群眾監(jiān)督的有機組成部分，新聞輿論監(jiān)督并不能直接解決問題，但可以營造解決問題的社會環(huán)境。因此，新聞輿論導(dǎo)向并不是強迫法 4官接受某種意見，法官可以不接受媒體的意見，但卻要慎重考慮之，并盡力做到公正。它在傳播信息的同時，還扮演著監(jiān)督國家司法權(quán)運作，防止司法權(quán)濫用的重要角色。如果法官行為不慎，作風(fēng)不檢，即使案子判得對，也很難讓人信服。審判作為一種在具體案件中，通過適用法律而做出判決的專門活動，需要豐富的法律知識和專業(yè)技巧，但這不意味著審判活動可以無視社會影響。新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進人民群眾法律意識的增強。公開審判作為對秘密審判的否定，是當(dāng)今世界各國所承認(rèn)的最公正、最文明的審判方式和訴訟程