【正文】 ；轉(zhuǎn)彎未伸手示意或未顧及后車安全誘發(fā)事故的；后車超越前車時，未與前車保持安全橫距誘發(fā)事故的；因酒醉原因誘發(fā)事故的。第四條（事故責(zé)任種類和認(rèn)定的基本原則）道路交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和無責(zé)任。當(dāng)事人的行為與事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。（三）行人有下列行為之一的，與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系，在事故中起主要作用的，視為嚴(yán)重過錯，一般負(fù)事故主要以上責(zé)任：進(jìn)入高速公路、全封閉道路誘發(fā)事故的；信號燈禁行時，橫過道路誘發(fā)事故的；翻、跨、鉆隔離設(shè)施誘發(fā)事故的；在沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或在沒有人行橫道、過街設(shè)施的路段，在車輛臨近時（緊急剎車無法避免事故的情況），急穿馬路或中途倒退折返誘發(fā)事故的；夜間在車行道躺臥誘發(fā)事故的；嬉鬧、玩耍、突然闖入車行道誘發(fā)事故的；攀爬車輛誘發(fā)事故的。駛離現(xiàn)場的事故依據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定事故責(zé)任；定責(zé)的主要事實(shí)不能查清的，駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任；道路施工作業(yè)、設(shè)攤、車輛停車等違反交通法規(guī)規(guī)定誘發(fā)事故的，根據(jù)當(dāng)事人的過錯認(rèn)定其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任。調(diào)查取證是責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)。如果泛泛地去分析因果關(guān)系，就無法分清哪個是原因，哪個是結(jié)果。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時，我們只研究交通事故的直接原因而不去追究間接原因，也就是說造成直接原因者才承擔(dān)交 通事故責(zé)任，間接原因者不承擔(dān)事故責(zé)任?！耙虿粷M十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時，決不能離開具體事故的發(fā)生過程，僅根據(jù)違章行為的情節(jié)輕重而認(rèn)定責(zé)任的大小是不切合實(shí)際的，只有對違章行為在事故中的作用進(jìn)行準(zhǔn)確的定量分析，才能得出事故責(zé)任的定性結(jié)論。如手扶拖拉機(jī)違章載人，不一定就發(fā)生交通事故，假如發(fā)生事故，可能是手扶拖拉機(jī)正常行駛，乘客從拖拉機(jī)上摔下致傷、致死，也可能是翻車、撞車造成群死群傷。必然性是產(chǎn)生于交通事故內(nèi)部的主要原因，因而在它事故中居支配地位，決定事故的發(fā)展方向，偶然性則產(chǎn)生于交通事故外部的次要原因，它在事故發(fā)展過程中處于從屬地位，對事故的發(fā)展過程只起促進(jìn)或者延緩的作用，在交通事故的責(zé)任認(rèn)定過程中，當(dāng)事人的違章行為與事故損害后果之間存在必然因果關(guān)系的，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任以上；當(dāng)事人的違章行為與事故損害后果之間存在偶然因果關(guān)系的，應(yīng)負(fù)交通事故的次要責(zé)任。也就是說，不能漫無邊際地去研究產(chǎn)生損害后果的原因中的原因，也不能無限制地去研究違章行為可能造成的結(jié)果，而只能研究造成交通事故直接原因的違章行為。這對于進(jìn)一步加強(qiáng)道路交通管理，保障交通安全和暢通，維護(hù)社會正常的工作、生產(chǎn)和生活秩序，樹立人民警察隊(duì)伍的公平公正形象，具有十分重要的意義。申請事項(xiàng)：依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；依法認(rèn)定趙xx承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任；責(zé)令被申請人轉(zhuǎn)送xx縣公安局對肇事人趙俊杰依法進(jìn)行行政拘留和罰款。四、適用法律錯誤因本案中涉及第三人責(zé)任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定作出責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，還應(yīng)當(dāng)同時引用該辦法第十八條和第十九條的規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)引用而未引用相關(guān)法律根據(jù)的，屬于適用法律錯誤。被申請人在《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中告知當(dāng)事人在十五日內(nèi)申請行政復(fù)議是錯誤的。二、受害人楊國豪無事故責(zé)任受害人楊國豪系四歲的兒童，無任何責(zé)任能力，不可能盡到合理的注意義務(wù)，不應(yīng)負(fù)有事故責(zé)任。另外，肇事人曾林穿著拖鞋駕駛車輛，并且在看見前方有行人特別是兒童時未減速慢行或停車讓行人優(yōu)先通行，對此事實(shí)交警大隊(duì)未予以認(rèn)定，同時交警隊(duì)也未對肇事人曾林是否酒駕和車輛速度進(jìn)行測定說明?？傊?，駕駛?cè)丝匆娗胺接袃和瘯r的注意義務(wù)要比有成年人時的注意義務(wù)要更高，肇事人曾林的違法駕駛和未盡一絲合理的注意義務(wù)是造成此次事故的決定性因素，如果駕駛?cè)撕戏ò踩{駛或盡到一絲合理的注意義務(wù)，慘劇便不會發(fā)生。該路段平直，視距為200米，行人完全可信賴駕駛?cè)藭袷氐缆方煌ò踩?，安全駕駛、減速慢行，讓行人優(yōu)先通行。聯(lián)系方式：1xxxxx。因此，被申請人應(yīng)當(dāng)依法告知申請?zhí)崞鹦姓V訟的權(quán)利。趙xx未經(jīng)過培訓(xùn)從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機(jī)動車的資格，不具備駕駛機(jī)動車的技術(shù)，不熟悉道路交通規(guī)則，這樣一個人上路駕駛機(jī)動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規(guī)定強(qiáng)行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源；如果趙xx遵守?zé)o證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會發(fā)生！因此趙xx應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。事實(shí)和理由：申請人不服被申請人于2013年8月1日作出的“熟公交認(rèn)字[2013]第B07060號”《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實(shí)和理由如下：2013年7月5日晚19時45分許，申請人林光華駕駛電動自行車行至珠江路由西往東路口時，交通信號提示燈顯示為綠燈，申請人林光華依法通行。（二）交通事故責(zé)任認(rèn)定必須用全面的。（二）分清當(dāng)事人的違章行為與交通事故的損害后果之間存在因果關(guān)系是“必然”的還是“偶然”的，是直接的還是間接的，以此來劃分和確定是否負(fù)有交通事故責(zé)任以及事故責(zé)任的大小。必然性和偶然性互相依賴，對立統(tǒng)一，沒有脫離偶然性的必然性，偶然性是必然性的表現(xiàn)和補(bǔ)充，沒有離開必然性的偶然性，必然性存在于偶然性之中。如果從違章行為造成的后果來看，顯然因“捆扎不牢”而產(chǎn)生的后果要比“違章占線”嚴(yán)重得多，如果“捆扎牢固”，拖拉機(jī)與平板掛車輕微掛擦是不會導(dǎo)致推土機(jī)墜入山崖，造成重大損失的。當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)賠償上，有具體的年齡規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第十一條規(guī)定：“十八周歲以上的成年人是完全民事行為能力人，十六至十八周歲直接有勞動收人的可視為具有完全民事行為能力的人，造成交通事故并在事故中負(fù)有責(zé)任，經(jīng)濟(jì)損失由本人承擔(dān)，不滿十周歲的未成年人，是無民事行為能力人，造成交通事故并在事故中負(fù)有責(zé)任，經(jīng)濟(jì)損失由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。學(xué)齡前兒童黃某在車輛臨近時突然橫穿公路，是造成事故的另一方面原因；韋某駕駛制動系不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，且行經(jīng)容易發(fā)生危險的村莊路段、發(fā)現(xiàn)前方路旁有兒童在嬉戲時未