法院旁聽心得(完整版)
【正文】 應(yīng)答辯。被告未經(jīng)原告授權(quán)，也未經(jīng)海蝶公司授權(quán)，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的KTV娛樂場所內(nèi)以卡拉OK方式向公眾放映《豆?jié){油條》等13首MTV音樂電視作品，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26000元，承擔(dān)本案其他合理支出及訴訟費(fèi)。庭審經(jīng)過：，上午8點(diǎn)20分書記員宣布了法庭紀(jì)律。，其中包括在常德市夢幻星空娛樂城錄制的侵權(quán)播放的《豆?jié){油條》的相應(yīng)視頻，并且審判長在征求被告律師的同意下，請求被告律師觀看了該視頻。l 感想作為一個法學(xué)專業(yè)的初學(xué)者，這次中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會訴常德市夢幻星空娛樂城侵害作品放映權(quán)案的旁聽，總的來說，在理解的基礎(chǔ)上，還是有點(diǎn)吃力的，但同時我仍看到了以下幾點(diǎn)：第一，整個審判過程嚴(yán)格按照了民事審判的法定程序進(jìn)行。但現(xiàn)實(shí)中，若案件中雙方一個是普通公民，另一個是公司或其他能足以請得起律師的個人，盡管在民事案件中他們處于平等的地位，但在法律的認(rèn)識程度上，在經(jīng)濟(jì)能力上，他們是不平等的，這顯然對弱勢群體不利。被告竇效寧今日也未到庭，其投保公司信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博支行張店分公司委托單位職工張興出庭應(yīng)訴，代理權(quán)限為特別代理。被告委托代理人無新的證據(jù)提交，僅針對原告的五組證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：一、表示對證據(jù)一無異議；二、對證據(jù)二的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無異議，但對該組的其他證據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)按照國家基本醫(yī)療保險規(guī)定核定后承擔(dān)責(zé)任，掛號費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、急救網(wǎng)絡(luò)費(fèi)不屬于醫(yī)保范圍，應(yīng)當(dāng)依法扣除該部分的賠償；三、對證據(jù)三有異議，認(rèn)為該組證據(jù)未提供護(hù)理人員與傷者的關(guān)系以及誤工證明，根據(jù)傷情可知，事故造成原告腦外傷和多處軟組織挫傷，并無鑒定要求原告院外護(hù)理，根據(jù)市誤工80元/天的標(biāo)準(zhǔn)，被告只承擔(dān)急診留觀3天的費(fèi)用，即240元賠償；四、對證據(jù)四有異議，被告只承擔(dān)急診留觀3天的必要交通費(fèi)，即按10元/天的標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)30元賠償；五、對證據(jù)五有異議，原告系九年義務(wù)教育在校生，無需繳納補(bǔ)課費(fèi)用，不可費(fèi)用為間接損失，不屬于直接理賠的范圍，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。心得與體會：本案的焦點(diǎn)問題在于侵權(quán)的賠償上，雙方對醫(yī)療費(fèi)無異議，在護(hù)理費(fèi)上的分歧點(diǎn)在于是按照急診留觀的天數(shù)還是按照實(shí)際天數(shù)。在緊張的等待以及安檢和填寫旁聽證等手續(xù)后，我忐忑不安的進(jìn)入了法庭。在這次法院旁聽中，我學(xué)到了許多，作為一個大學(xué)生只是總把用法律解決問題掛在嘴邊而沒有什么實(shí)質(zhì)行動是不行的。在法院的所見所聞不但使我明白到什么是真實(shí)的法庭審案，令我對自己的專業(yè)法學(xué)有了更深一層的理解。他們之間的“對決”真是讓我們十分的猶豫，真不知誰對誰錯，更談不上考慮法官會怎樣去判了?？磥硪院笳娴囊煤玫娜ュ憻捯幌伦约旱目陬^能力。一下車，雄偉的法院大樓馬上帶給我們一種莊嚴(yán)肅穆的感覺，我們漸漸停止了嬉鬧，掏出身份證來準(zhǔn)備安檢。在這里，是審判長說了算，所有律師法言和證物上交都要經(jīng)審判長同意方可進(jìn)行；而在英美法系中，濤濤雄辯的律師和審判員才是法庭上的主角，而法官只是充當(dāng)一個主持的角色而已。這也讓我們深思我國的法制社會建設(shè)進(jìn)程速度還需加快，讓更多的人體會到在這個社會上不是人情決定一切，法律才是力量。然而，這看似繁瑣的手續(xù)并沒有讓我覺得麻煩，反而，我覺得這是對法院的基本尊重和保護(hù)，更能體現(xiàn)法院的神圣。而我作為一名學(xué)習(xí)法律的學(xué)生，從今以后就應(yīng)該在平時努力地學(xué)習(xí)法律知識，并且抓緊機(jī)會不斷鍛煉自己運(yùn)用法律的能力。還有，在審理過程中，法官對案件的審問可謂仔細(xì)入微，緊緊地抓住關(guān)鍵的重要細(xì)節(jié)問題來提問雙方當(dāng)事人。但可能由于當(dāng)中存在交代不清，導(dǎo)致被告
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1