【正文】 將重大事項(xiàng)和業(yè)務(wù)弱項(xiàng)及時(shí)反饋給最高管理層，并有助于金融機(jī)構(gòu)研究和計(jì)劃在整個(gè)集團(tuán)內(nèi)資源的合理配置問題。巴林銀行案件的一個(gè)關(guān)鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應(yīng)客戶要求的付款，而實(shí)際上該資金轉(zhuǎn)移是里森用來拆東墻補(bǔ)西墻的伎倆。巴林銀行在倒閉前兩年就進(jìn)行了類似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，巴林銀行總部允許里森同時(shí)負(fù)責(zé)交易和清算，前臺(tái)辦公和后臺(tái)稽核等性質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，最終使得新加坡分行的業(yè)務(wù)完全操控在里森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。同時(shí)，金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。較完善的內(nèi)控制度應(yīng)包含：交易的目標(biāo)價(jià)、交易流程、坐盤限額、權(quán)責(zé)劃分、預(yù)立止蝕點(diǎn)、報(bào)告制度等。但一名交易員能夠違反制度，擅自越權(quán)操作，將相當(dāng)于其母行資本幾倍的資金作賭注，而且能夠掩藏幾周不為監(jiān)管部門所知曉，可見巴林銀行內(nèi)部的監(jiān)管漏洞很多。幾個(gè)主要總裁可望拿到100多萬英鎊。也有人提出里森在對巴林撒謊，因?yàn)榇蛻魤|付期貨合同的維持金是非常少有的事。他既負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又從事行政財(cái)務(wù)管理，就像一個(gè)人既看管倉庫又負(fù)責(zé)收款。但是，據(jù)新加坡有關(guān)當(dāng)局說，；據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，英格蘭銀行行長埃迪我們無法理解，瓊期作為新加坡巴林期貨公司的財(cái)務(wù)董事，何以未經(jīng)獨(dú)立地詳細(xì)了解整個(gè)事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國際金融交易所征詢里森交易活動(dòng)的復(fù)函上簽字。新加坡國際金融交易所只是個(gè)供清算會(huì)員進(jìn)行交易的交易場所。從1994年底開始，里森覺得日本股市將上揚(yáng)，未經(jīng)批準(zhǔn)就做風(fēng)險(xiǎn)極大的金融衍生品交易，期望利用不同地區(qū)交易市場上的差價(jià)獲利。（二）巴林銀行的倒閉就是這樣一個(gè)具有233年歷史、在全球范圍內(nèi)掌控270多億英鎊資產(chǎn)的巴林銀行，竟毀于一個(gè)年齡只有28歲的毛頭小子尼克要消亡，得寄希望于利率市場化進(jìn)程?！倍耶?dāng)3000萬元轉(zhuǎn)賬給楊超法和林涌的匯款單確實(shí)非全部由黎萍本人填寫和簽名，有他人替代填寫和簽字的跡象。三、防范措施與思考（一）加強(qiáng)內(nèi)部控制理念，完善內(nèi)控環(huán)境。在本次案件中，“內(nèi)鬼”承諾給儲(chǔ)戶的高額利息。用銀行內(nèi)部業(yè)績導(dǎo)向的考評機(jī)制漏洞，從事非法攬儲(chǔ)的犯罪行為。第一篇：銀行風(fēng)險(xiǎn)案例分析葉文忠 東莞農(nóng)村商業(yè)銀行道滘支行 13790452694案例名稱：浙江江山郵儲(chǔ)銀行3000萬存款失蹤 職員當(dāng)掮客（內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)類型案例）一、案例情況簡介“存折上明明顯示有3000萬元，賬上的存款卻莫名不見了。把責(zé)任推給“貪心”儲(chǔ)戶的借口經(jīng)不起推敲。類似的案件都有高利息忽悠的特征。對于企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，絕大多數(shù)人想的都是如何增加收入，節(jié)約開支。這都反映出該行人員的膽大妄為，其相關(guān)制度并不能有效地約束員工從而保障客戶的權(quán)益，體出該行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制管理的缺陷。正如湖北社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所所長葉學(xué)平所說，利率管制導(dǎo)致了資金市場的雙軌制，有價(jià)差肯定就有尋租空間，要鏟除金融領(lǐng)域的腐敗土壤，需要通過利率市場化，讓金融機(jī)構(gòu)的競爭回歸正軌，把精力集中到主業(yè)當(dāng)中。里森之手。在已購進(jìn)價(jià)值70億美元的日本日經(jīng)股票指數(shù)期貨后，里森又在日本債券和短期利率合同期貨市場上作價(jià)值約200億美元的空頭交易。不過，即使如此，新加坡國際金融交易所還是有機(jī)會(huì)識(shí)別并反映其會(huì)員有不正當(dāng)行為的征兆的。（二）松散的內(nèi)部控制從巴林破產(chǎn)的整個(gè)過程看，無論是各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國際金融市場都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心問題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。喬治4月5日對英國公共財(cái)政部及內(nèi)務(wù)委員會(huì)的國會(huì)成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下。由于工作便利，里森的代號為“88888”的誤差賬號用了1年多，直到1995年2月23日他辭職時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。在許多公司里代客戶交易與自營交易的混淆也帶來了管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。獎(jiǎng)金時(shí)常是根據(jù)一個(gè)小組或個(gè)人在前一年所賺利潤決定的。本來巴林銀行后線結(jié)算部門應(yīng)該履行監(jiān)察職責(zé)，但是這個(gè)警報(bào)系統(tǒng)并沒有發(fā)揮作用，這抑或是里森與結(jié)算部門的人同謀，來欺瞞管理層；或許是既讓里森負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又讓他掌管后線結(jié)算這種做法的嚴(yán)重惡果。（三）應(yīng)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管新加坡曾被認(rèn)為是金融監(jiān)管很完善的國家，但是巴林事件的發(fā)生使人們對新加坡監(jiān)管體系產(chǎn)生了疑問。在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行在對其組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)注意保持核心業(yè)務(wù)和監(jiān)控業(yè)務(wù)的有效隔離，在交易的各個(gè)階段必須確保內(nèi)部控制機(jī)制的獨(dú)立性，避免“一言堂”式的管理模式。由于缺乏專門的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應(yīng)查出的錯(cuò)漏，反而加重了巴林銀行的損失，導(dǎo)致該銀行百年基業(yè)的最終坍塌。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜，地域擴(kuò)張程度越高，其風(fēng)險(xiǎn)來源就約多，銀行遭遇危機(jī)的可能性就越高，就越有必要建立強(qiáng)勢的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一的內(nèi)部審計(jì)。如果管理層和業(yè)務(wù)部門沒有及時(shí)采取措施，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)及時(shí)將情況報(bào)審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)責(zé)令管理層和業(yè)務(wù)部門進(jìn)行補(bǔ)救或整改。法律風(fēng)險(xiǎn)涉及范圍廣,幾乎覆蓋了商業(yè)銀行所有的經(jīng)營管理活動(dòng)。(2)被訴案件多,牽涉到較大的人力、物力、時(shí)間投入。其次，應(yīng)當(dāng)建立通暢的內(nèi)部違規(guī)報(bào)告制度，作為防控類似風(fēng)險(xiǎn)再次出現(xiàn)的依據(jù)，并對經(jīng)常出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的崗位、人員考慮道德風(fēng)險(xiǎn)的防控。三、構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的建議法律風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,它不光涉及到人員的配備、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、各項(xiàng)規(guī)章制度的建設(shè)和落實(shí)等等方面,更需要銀行諸多業(yè)務(wù)部門的理解和相互協(xié)作。另一方面也需要自上而下地強(qiáng)化制度要求,對凡應(yīng)納入法律風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)管理的事項(xiàng),要從制度上首先進(jìn)行保障,以強(qiáng)化管理。上述法律盡職調(diào)查報(bào)告，必須經(jīng)首席法律顧問簽字確認(rèn)并提交給業(yè)務(wù)、管理部門乃至董事會(huì)，作為決策的依據(jù)。而在銀行，雖然法律合規(guī)部門越來越多地參與到合同的審查過程，但這個(gè)審查僅停留在簽約前的文本審查階段，而法律風(fēng)險(xiǎn)存在于整個(gè)合同磋商、訂立、履行的的各個(gè)階段。防范作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，商業(yè)銀行面臨著信用、市場、法律等多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為“沒有必要將法律風(fēng)險(xiǎn)與其他種類的銀行風(fēng)險(xiǎn)截然分開，非要給出一個(gè)關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)定義”。②商業(yè)銀行自身行為的違法性范圍較為寬泛，在其成立、運(yùn)營和退出過程中，商業(yè)銀行(包括其分支機(jī)構(gòu)、職能部門、工作人員)有可能違反民事、行政、刑事等各項(xiàng)立法，進(jìn)而承擔(dān)不利的法律后果。(二)不規(guī)范行為依法行為是商業(yè)銀行開展各項(xiàng)活動(dòng)的基本要求，但實(shí)踐中其諸多行為并不明顯的體現(xiàn)為違反具體的法律規(guī)定，商業(yè)銀行同樣會(huì)面臨一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者將此類行為統(tǒng)稱為不規(guī)范行為。(三)外部法律環(huán)境和法律事件商業(yè)銀行外部法律環(huán)境包括立法、司法、法律意識(shí)及法律傳統(tǒng)等，也許外部條件并不直接體現(xiàn)為商業(yè)銀行的實(shí)際法律風(fēng)險(xiǎn)，但其完善與否與商業(yè)銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)。四是與國際金融立法的銜接面臨著諸多問題。當(dāng)銀行起訴借款人時(shí)又必然面臨新的法律風(fēng)險(xiǎn)。縱觀國外部分發(fā)達(dá)國家的法律事務(wù)工作狀況可以看出，完善的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系具有的特點(diǎn)包括：具有健全的法律顧問工作機(jī)構(gòu)。雖然這些職責(zé)都與法律風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)，但并未全面覆蓋法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序的各個(gè)方面，法律事務(wù)部門開展工作還缺乏應(yīng)有的保障，系統(tǒng)化、整體化的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制缺乏，風(fēng)險(xiǎn)評估和防范手段很是單一。內(nèi)部管理法律風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)化解。例如嘗試對信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行全面法律風(fēng)險(xiǎn)管理，識(shí)別、評估信貸過程中主要法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系，明確法律工作人員的介入時(shí)機(jī)和程序、運(yùn)用定性定量評估方法以及具體化解法律風(fēng)險(xiǎn)的手段等。法律風(fēng)險(xiǎn)分析方法則運(yùn)用定性和定量相結(jié)合，定量分析方法具體包括準(zhǔn)德爾法、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法、風(fēng)險(xiǎn)收益法等。例如商業(yè)銀行眾多不規(guī)范行為可能導(dǎo)致自身義務(wù)的加重，必須運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)對權(quán)利義務(wù)的均衡配置。目前我國商業(yè)銀行多數(shù)尚處于轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)權(quán)不清，內(nèi)控機(jī)制不健全，加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)已勢在必行。(三)完善銀行監(jiān)管完善銀行監(jiān)管是巴塞爾新資本協(xié)議的三大支柱之一。嚴(yán)格商業(yè)銀行監(jiān)管執(zhí)法。四是加大執(zhí)行執(zhí)法力度和對失信、違法行為的打擊，強(qiáng)化司法公正，解決執(zhí)行難問題。商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，大都集中在違反了勿為模式的禁止性規(guī)定和應(yīng)為模式的強(qiáng)制性規(guī)定方面。四是法律風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解具有專業(yè)性。同時(shí)，過去歷史原因造成的遺留問題風(fēng)險(xiǎn)還在繼續(xù)釋放，這就使商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)形勢越來越嚴(yán)峻，為法律風(fēng)險(xiǎn)防范控制系統(tǒng)提出了更高的要求。非信貸資產(chǎn)余額億元，比上期減少億元；不良余額億元，比上期減少億元；不良占比%，比上期下降個(gè)百分點(diǎn)。新發(fā)生不良貸款較多的前五家支行是：，家支行新發(fā)生法人不良貸款余額為0。截至月末，大型客戶貸款余額億元，比上期增加億元，占全行法人貸款增量的%；中型客戶貸款余額億元，比上期增加億元，占全行法人貸款增量的%。貸款逾期億元，逾期率%，同比下降個(gè)百分點(diǎn)。%。凱維埃爾工作的部門，存在大量突破風(fēng)險(xiǎn)限額的違規(guī)操作，為風(fēng)險(xiǎn)提供了溫床。（4）問題整改機(jī)制無效,凱維埃爾用6封郵件就把問題整改搪塞過去了。為此科維爾利用虛構(gòu)的賣出交易數(shù)據(jù)，造成凈頭寸得以對沖的假象，逃過了這一監(jiān)控措施。再次，對內(nèi)外部警示信息的忽視。就此看來，法興銀行備受贊譽(yù)的風(fēng)控系統(tǒng)也僅是徒有盛名。然而，在法興銀行內(nèi)部，熟悉整個(gè)內(nèi)部控制流程的遠(yuǎn)不止科維爾一人，如何保證他們的行為守規(guī)、防止第二個(gè)科維爾出現(xiàn)？除了在職責(zé)分離上的控制措施外，如何完善內(nèi)部控制環(huán)境、培養(yǎng)組織的風(fēng)險(xiǎn)控制文化、加強(qiáng)人性控制也至關(guān)重要。眾所周知，信息化時(shí)代，電子信息技術(shù)開始與企業(yè)的各項(xiàng)流程廣泛結(jié)合。所以，對內(nèi)控系統(tǒng)的反饋與再監(jiān)控至關(guān)重要。政府官員也紛紛表示法國銀行業(yè)監(jiān)管不充分，要求對銀行業(yè)進(jìn)行“額外”監(jiān)控。UBS交易員違規(guī)操作事件： 216。 發(fā)生原因： 事件目前正在調(diào)查當(dāng)中尚無定論，美國有線電視新聞網(wǎng)援引分析師的話說，造成巨額損失有三大可能性，一是蓄意詐騙，二是交易戰(zhàn)略很愚蠢，三是銀行界俗稱的“肥手指”，也就是一不留神打錯(cuò)了交易數(shù)字，也許交易員“多打了一個(gè)零，一下買進(jìn)1000萬，而非100萬”。此外，與信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)所蘊(yùn)涵的損失可以得到較好的事先估計(jì)相比，操作風(fēng)險(xiǎn)將帶來的損失更難以提前評估和管理。隨著時(shí)間的不斷演變，業(yè)務(wù)部門需要將風(fēng)險(xiǎn)評估與損失/突發(fā)事件及重要指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，找出業(yè)務(wù)環(huán)境的變化并確認(rèn)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)及控制措施。(3)評估報(bào)告。與市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)相比，操作風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)散落在各個(gè)業(yè)務(wù)條線和部門，收集難度相對較大，而且數(shù)據(jù)普遍偏少。但要求銀行必須表明所采用的方法考慮了潛在嚴(yán)重的概率分布“尾部”損失事件。一要對流程中的重要環(huán)節(jié)設(shè)置各種記錄要求，將操作事實(shí)定量化，有跡可循；二要將定量化的記錄整理成數(shù)據(jù)，為風(fēng)險(xiǎn)管理決策提供依據(jù)。操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫是實(shí)施高級計(jì)量法的基礎(chǔ)。這也是許多國際活躍銀行的普遍做法。因此，各銀行可以結(jié)合自身實(shí)際情況來選擇計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的方法。目前國內(nèi)商業(yè)銀行對業(yè)務(wù)條線以及損失事件類型的劃分比較混亂，不利于數(shù)據(jù)的統(tǒng)一和共享。確立關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，建立預(yù)警機(jī)制。所以，目前對于操作風(fēng)險(xiǎn)資本金的最終確定都要結(jié)合多種方法的結(jié)果并根據(jù)對自身實(shí)際的評估進(jìn)行調(diào)整。資本計(jì)算。自我評估的工具和結(jié)果主要是一些制度文件、檢查表格、以及一些直觀圖表、分?jǐn)?shù)等級等。流程梳理是自我評估的關(guān)鍵步驟。二、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理一般來說，一個(gè)科學(xué)合理的操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架應(yīng)該包括:戰(zhàn)略、組織、流程、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境等幾方面。 總結(jié)評估：盡管有關(guān)這樁丑聞的細(xì)節(jié)尚不得而知，但值得深思的是，作為一個(gè)成熟的大型金融機(jī)構(gòu)，為什么在交易員進(jìn)行違規(guī)操作時(shí)，沒有出現(xiàn)及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提示以及自動(dòng)產(chǎn)生止損性操作，以至于虧損額如此之大。瑞銀還表示，該行第三季度可能因此出現(xiàn)虧損。法興事件暴露出了長期以來歐洲銀行業(yè)自律監(jiān)管模式的缺陷。然而，由于衍生品交易部門給法興銀行創(chuàng)造的利潤大約占到整個(gè)銀行利潤的三分之一，這種高高在上的地位可能使內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)在審查合約時(shí)難以提出質(zhì)疑。事實(shí)上，法興銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)中擁有IT專家與相關(guān)技術(shù)人員，面對科維爾的違規(guī)及篡改行為卻遲遲未能察覺，除了風(fēng)險(xiǎn)管理流程存在缺陷外，法興事件也表明，再嚴(yán)密的電子監(jiān)控程序，也難免存在漏洞。管理人員的利欲熏心、風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡化。（二）人性控制失敗 可以說，人的因素是導(dǎo)致法興銀行巨虧的直接原因。第四，沒用以正確客觀的姿態(tài)看待金融衍生品，特別是股指期貨，只看到它帶來的巨額利潤，而忽視了它存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。由于法興銀行在衍生商品交易上素來額度巨大，所以科維爾的巨額交易數(shù)量并未引起過多懷疑。在歐洲銀行，交易員是收入最高的群體，為豐厚的獎(jiǎng)金所驅(qū)動(dòng)，凱維埃爾以身犯險(xiǎn)。交易員經(jīng)常未經(jīng)授權(quán)就動(dòng)用超過風(fēng)險(xiǎn)控制的規(guī)定限額，并不時(shí)“互相幫忙”，分擔(dān)業(yè)績或?qū)I(yè)績作假。早在2005年6月,他利用自己高超的電腦技術(shù),繞過興業(yè)銀行的五道安全限制,開始了違規(guī)的歐洲股指期貨交易，“我在安聯(lián)保險(xiǎn)上建倉,賭股市會(huì)下跌。（四）各業(yè)務(wù)條線資產(chǎn)質(zhì)量各業(yè)務(wù)條線貸款余額比上期不良貸款余額比上期不良率比上期公司業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)個(gè)人業(yè)務(wù)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)三農(nóng)其中：三農(nóng)對公三農(nóng)個(gè)人銀行卡（五）新發(fā)放貸款情況新發(fā)放貸款質(zhì)量統(tǒng)計(jì)表單位：億元、％ 時(shí)期貸款余額比比上期2006年以來新發(fā)放2007年以來新發(fā)放2008年新發(fā)放不良貸款余額不良占比上期比上期第五篇：操作風(fēng)險(xiǎn)案例集錦及分析一、研究背景隨著商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)張、經(jīng)營范圍不斷拓展、金融產(chǎn)品日趨復(fù)雜，操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率越來越大。大（?。┬涂蛻舨涣悸时壬掀谟兴仙?。貸款風(fēng)險(xiǎn)分類形態(tài)遷徙情況本期，正常貸款（不含借新還舊和還舊借新）共向下遷徙億元，比上期多億元，向下遷徙率%，比上期上升個(gè)百分點(diǎn)。全行利潤總額億元，比上期減少億元，同比多減少億元。主要表現(xiàn)在：一是法律事務(wù)部門和業(yè)務(wù)部門的信息交流、反饋平臺(tái)不對稱，法律審查程序上滯后，造成事前防范法律風(fēng)險(xiǎn)常常力不從心。(二)法律風(fēng)險(xiǎn)的類型。二是法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生具有或然性。商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)面臨分析法律風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行面臨的一種特殊的風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)生具有隱蔽性，商業(yè)銀行在經(jīng)營管理活動(dòng)中，違反了勿為模式的禁止