【正文】 法條的文義看，這樣做也并不違反《反壟斷法》。以“行政壟斷”的概念為基礎(chǔ)，在《反壟斷法》中對其作專章規(guī)定，事實上是將“行政主體”與“經(jīng)營者”區(qū)別對待，導(dǎo)致行政主體承擔(dān)的義務(wù)、法律責(zé)任都與一般經(jīng)營者不同，何況行政主體的壟斷與一般經(jīng)營者的壟斷一樣，表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，難以一一列舉，這樣做的效果，反而會放縱行政壟斷。但是，政治體制改革并非一跳而就，需要循序漸進(jìn)，以法律手段促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和政治體制的完善，應(yīng)為重要的一步。不過，種種中國特色，主要是《反壟斷法》與其他法律制度銜接、外在于反壟斷法的內(nèi)容。二、《反壟斷法》不應(yīng)具有哪些中國特色？實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，無疑會賦予《反壟斷法》某些中國特色。盡管市場自有其弊端，完全競爭的狀態(tài)也是幾乎不存在的，但是既然實行市場經(jīng)濟(jì)，就一定要崇尚、愛護(hù)自由競爭，更不能恐懼、拒斥自由競爭，這就要求整個社會樹立市場經(jīng)濟(jì)的理念。于是競爭法、反壟斷法應(yīng)運(yùn)而生。因此，對市場關(guān)系的法律調(diào)整，首先要順應(yīng)、保障市場主體的意志及其相互表達(dá)的協(xié)調(diào)一致，這就是民商法。它讓每一個關(guān)心國家發(fā)展、民族復(fù)興大業(yè)的人長長地舒了一口氣?！斗磯艛喾ā氛瞧鹾狭爽F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的這種要求，在反壟斷法的框架下，國家立足于自由、公平的競爭而維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)。因為除了市場經(jīng)濟(jì)，人類迄今找不到任何一種比它更好的生產(chǎn)組織方式，市場及財產(chǎn)關(guān)系對社會成員的利益驅(qū)動和利益約束是任何力量、任何組織都無可取代的。這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所不可或缺的，缺少它，一個國家的經(jīng)濟(jì)就談不上是真正的市場經(jīng)濟(jì)，這個國家的市場經(jīng)濟(jì)法治一定也是不健全的。聯(lián)合限制競爭、濫用優(yōu)勢損害競爭、結(jié)合獨(dú)占或寡占排斥競爭等，本身都是自由競爭使然，但結(jié)果卻是葬送自由競爭。只有這些行業(yè)的經(jīng)營者超出其合法的組織壟斷和經(jīng)營壟斷、或濫用其合法壟斷地位，損害消費(fèi)者利益或社會利益的，才要適用《反壟斷法》加以規(guī)制。但是，在行政壟斷如何反的問題上，“行政壟斷”是反不了或無法有效地反的。發(fā)達(dá)國家反“行政壟斷”的一個特點(diǎn)，就是對政府和其他公共團(tuán)體的非主權(quán)行為，與公民和企業(yè)一體使用反壟斷法，所以不需對此作特別的規(guī)定，只需明確政府及公共團(tuán)體從事任何非主權(quán)行為時，也是作為反壟斷法適用主體的“人”或“企業(yè)”即可?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定實施壟斷行為的經(jīng)營者對受害人依法承擔(dān)民事責(zé)任，第38條雖未禁止壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟，但其起草者的意圖是行政前置，即只有在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對壟斷行為進(jìn)行審查、作出決定以后，當(dāng)事人才能根據(jù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的結(jié)論對壟斷行為人提起民事訴訟，或者要在針對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體行政行為提起行政訴訟后，再根據(jù)行政復(fù)議或者行政訴訟的結(jié)果提起民事訴訟。而且行政機(jī)關(guān)查處案件需時不菲，市場瞬息萬變，壟斷行為的受害人等到案件查處完畢方能要求不法行為人賠償，難免落空。最后，允許利害關(guān)系人直接提起民事訴訟有利于推動反壟斷法的有效實施。當(dāng)然，賦予當(dāng)事人訴權(quán)并不否定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極、主導(dǎo)作用。再次，在現(xiàn)行行政體制及維持既定的分散執(zhí)法格局、《反壟斷法》又不能平等地適用于政府和人民的情況下，能否從根本上緩解合法壟斷行業(yè)因缺乏競爭而存在的諸多問題，以及政府和擁有公共管理權(quán)力的組織不當(dāng)限制、損害競爭的問題？在缺乏對抽象行政行為的司法審查、民事公訴等發(fā)達(dá)國家常用手段的情況下，《反壟斷法》要有效實施并達(dá)致各界期待的效果，尚需國人付出努力。這就對行政執(zhí)法、司法的思維和行為方式提出了新的要求。有意無意地呼喚人人同樣、同質(zhì)的住房和教育。因此，對市場關(guān)系的法律調(diào)整，首先要順應(yīng)、保障市場主體的意志及其相互表達(dá)的協(xié)調(diào)一致，這就是民商法。中國的改革開放，《反壟斷法》的出臺和中共十七大延續(xù)改革開放路線，正表明了整個社會對這一點(diǎn)的認(rèn)同。反壟斷法旨在促進(jìn)自由竟?fàn)帯⒕S護(hù)公平競爭。也就是說，反壟斷法維護(hù)公平競爭，不是反自由競爭，而是為了維護(hù)自由竟?fàn)?，它與文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題管制和計劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。作為發(fā)展中國家，市場關(guān)系和國家行政在中國都處于初級水平。偏差之一是認(rèn)為“行政壟斷”的根本成因在于整體的政治體制，所以不應(yīng)由《反壟斷法》對其進(jìn)行規(guī)制。發(fā)達(dá)國家反“行政壟斷”的一個特點(diǎn)，就是對政府和其他公共團(tuán)體的非主權(quán)行為，與公民和企業(yè)一體使用反壟斷法，所以不需對此作特別的規(guī)定，只需明確政府及公共團(tuán)體從事任何非主權(quán)行為時，也是作為反文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題壟斷法適用主體的“人”或“企業(yè)”即可?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定實施壟斷行為的經(jīng)營者對受害人依法承擔(dān)民事責(zé)任，第38條雖未禁止壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟，但其起草者的意圖是行政前置，即只有在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對壟斷行為進(jìn)行審查、作出決定以后，當(dāng)事人才能根據(jù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的結(jié)論對壟斷行為人提起民事訴訟，或者要在針對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體行政行為提起行政訴訟后，再根據(jù)行政復(fù)議或者行政訴訟的結(jié)果提起民事訴訟。而且行政機(jī)關(guān)查處案件需時不菲，市場瞬息萬變，壟斷行為的受害人等到案件查處完畢方能要求不法行為人賠償，難免落空。最后，允許利害關(guān)系人直接提起民事訴訟有利于推動反壟斷法的有效實施。當(dāng)然，賦予當(dāng)事人訴權(quán)并不否定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極、主導(dǎo)作用。再次，在現(xiàn)行行政體制及維持既定的分散執(zhí)法格局、《反壟斷法》又不能平等地適用于政府和人民的情況下，能否從根本上緩解合法壟斷行業(yè)因缺乏競爭而存在的諸多問題，以及政府和擁有公共管理權(quán)力的組織不當(dāng)限制、損害競爭的問題?在缺乏對抽象行政行為的司法審查、民事公訴等發(fā)達(dá)國家常用手段的情況下，《反壟斷法》要有效實施并達(dá)致各界期待的效果，尚需國人付出努力。這就對行政執(zhí)法、司法的思維和行為方式提出了新的要求。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位只是商務(wù)部工商局中的一個部門，連部委的級別都達(dá)不到，怎么敢去對抗有后臺的大型國企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國是要負(fù)起刑事責(zé)任的，罰款對大型企業(yè)又算什么？王傳輝認(rèn)為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力、提升這個部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟(jì)知識兼?zhèn)涞娜瞬?、以及加重觸犯此法律的刑罰?！睋?jù)了解，目前全球已有近90個國家實施了這一法律。有一些法律界人士和企業(yè)就已準(zhǔn)備行動。根據(jù)我國《反壟斷法》及相關(guān)法學(xué)理論，法律上關(guān)于壟斷的基本含義是指，壟斷主體在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中進(jìn)行的排他性控制或?qū)κ袌龈偁庍M(jìn)行實質(zhì)性限制、妨礙公平競爭秩序的行為或狀態(tài)。(3)技術(shù)性與策略性壟斷如果除壟斷者外另無他人掌握某種生產(chǎn)技術(shù)或訣竅，該市場自然形成技術(shù)性壟斷，如可口可樂的配方。古代中國的鹽、鐵、茶長期屬于官營之壟斷事業(yè)，因有暴利之故，國家一旦出現(xiàn)了財政危機(jī)，為貼補(bǔ)國用不足，必然實行禁榷制度。壟斷是從政府保護(hù)主義的自由競爭中成長起來的。這是最常見的壟斷形式。例如歐佩克,卡特爾就是產(chǎn)油國政府間的一個國際協(xié)定，它在十多年間成功地將世界石油價格提高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本來會有的水平?！啃恋霞樱凰怯缮a(chǎn)同類商品的幾個大企業(yè)，為了高價銷售商品和低價購買原材料，通過簽訂共同銷售商品和采購原材料的協(xié)定而建立起來的壟斷組織?！靠挡啥鳎核歉鞣N壟斷組織形式出現(xiàn)較晚，但更復(fù)雜的一個壟斷組織?！俊疚：Α恳?，壟斷破壞了人類進(jìn)步與生存的競爭機(jī)制。壟斷行業(yè)的成本又是最難估算的，電信部門說市話虧損，郵政部門說普通信件業(yè)務(wù)虧損，自來水公司也說自己虧損。聯(lián)合壟斷是指兩個或兩個以上企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織，通過明示、默示限制競爭協(xié)議或共同一致的行為，聯(lián)合控制某一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)或銷售。即低價傾銷、搭售、岐視待遇等濫用市場支配地位的行為。自然壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個傳統(tǒng)概念。又稱反托拉斯法。過度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦，而且也使市場普遍失去了活力。此外，歐共體理事會1989年還頒布了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，把控制企業(yè)合并作到為歐共體競爭法的重要內(nèi)容。囿于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)環(huán)境，一些西方國家反壟斷法中典型的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為在我國尚不突出，單獨(dú)進(jìn)行反壟斷立法的條件不成熟。在市場經(jīng)濟(jì)社會，不管是反壟斷還是主張適度壟斷，其理由都是相同的，即促進(jìn)市場競爭。根據(jù)我國《反壟斷法》第2條、第8條的規(guī)定，我國反壟斷法主要適用于兩類壟斷行為。反壟斷法所規(guī)定的競爭者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。反壟斷法適用除外制度又稱反壟斷法的豁免制度，是世界各國或地區(qū)的反壟斷法中共有的法律制度，但幾乎沒有一部反壟斷法界定過適用除外制度的涵義，只是直接規(guī)定哪些主體、行為、行業(yè)或部門排除適用于反壟斷法。（二）壟斷協(xié)議的類型壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。法律禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列橫向壟斷協(xié)議：1）、固定或者變更商品價格。4）、限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。限制最高轉(zhuǎn)售價格實際是限制了銷售商的漲價幅度，有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益，但限制最低轉(zhuǎn)售價格，不利于保護(hù)消費(fèi)者利益，法律加以明確禁止。因此，美國、德國、日本、歐盟、我國臺灣地區(qū)以及我國的《反壟斷法》(2005年草案)都采取對壟斷協(xié)議一般禁止、例外許可的原則。具體而言，對某些限制競爭行為案件，反壟斷主管機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)具體地、仔細(xì)地考察和研究相關(guān)企業(yè)的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競爭行為的合理與否，如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競爭行為屬于“不合理”地限制競爭，則該限制競爭行為構(gòu)成違法而將被禁止；如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競爭行為屬于“合理”地限制競爭，則該限制競爭行為屬于合法的限制競爭行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可。（五）壟斷協(xié)議的申報與審批【156】三、市場支配地位的濫用及其法律規(guī)制（一）濫用市場支配地位的概念 【濫用市場支配地位的定義】濫用市場支配地位，又被稱為濫用市場優(yōu)勢地位，是企業(yè)獲得一定的市場優(yōu)勢地位后濫用這種地位，對市場中的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競爭對手的行為。1 經(jīng)營者集中的后果是雙重的。經(jīng)營結(jié)合是通過訂立經(jīng)。另一方面，過度集中又會產(chǎn)生或加強(qiáng)市場支配地位，限制競爭，損害效率。主張政府重點(diǎn)控制市場結(jié)構(gòu)，對大企業(yè)原則上加以禁止，并及時分割市場上出現(xiàn)的獨(dú)占企業(yè)，消除它們的壟斷力，防止壟斷勢力的市場競爭的威脅。至此，限制競爭行為不再被視為當(dāng)然違法，而是要在具體研究案件的各方面情況的基礎(chǔ)上，確定該限制競爭行為合理與否，合理限制競爭的，屬合法行為；而不合理限制競爭的，屬違法行為。f reason)。經(jīng)營者之間的協(xié)議、決定或者協(xié)同行為，雖然排除、限制了競爭，構(gòu)成了壟斷協(xié)議，但該類協(xié)議在其他方面所帶來的好處要大于其對競爭秩序的損害，法律特別規(guī)定對其實行豁免，排除適用反壟斷法的規(guī)定。該協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格等排除、限制競爭的行為。經(jīng)營者之間的限制開發(fā)協(xié)議是破壞競爭，阻礙一國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的行為。2）、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量?？v向壟斷協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格等排除、限制競爭的行為。反壟斷法適用除外制度是指對某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下，允許一定的壟斷組織、壟斷狀態(tài)或壟斷行為可以合法存在的法律制度。因為我國明確將行業(yè)協(xié)會納入反壟斷法的規(guī)范范圍之內(nèi)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，破壞市場競爭，阻礙市場競爭機(jī)制正常發(fā)揮作用的行為者，主要是經(jīng)營者，即從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織（見《反壟斷法》第十二條）。據(jù)專家推測，刪除這些條款一是出于國家經(jīng)濟(jì)安全的考慮，防止外資惡意并購中國企業(yè)；二是基于“國際慣例”,發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家反壟斷法所規(guī)范的壟斷都是經(jīng)濟(jì)壟斷；三是“僅憑一部《反壟斷法》擔(dān)當(dāng)不起反行政壟斷的重任”?！静莅竿ㄟ^】2006年6月7日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草 案）》。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的所有成員國都有反壟斷法。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國反壟斷法之母。2012年5月8日，最高人民法院出臺《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定自2012年6月1日起實行。在現(xiàn)代這種情況引起的壟斷已不多見。對于關(guān)系國計民生或國家安全的事業(yè)，許多國家都以特別法的形式明確規(guī)定，實行中央政府專營，例如，郵政、槍支彈藥、黃金等產(chǎn)品與服務(wù)。中石油、中石化和中海油。壟斷的分類（1）根據(jù)壟斷者占有市場的情況，可分為獨(dú)占壟斷、寡頭壟斷和聯(lián)合壟斷。動物學(xué)家們研究統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在所有滅絕，或瀕臨滅絕的動物中，一夫一妻制是這些動物的特點(diǎn)；在現(xiàn)在生活的鳥類中，它們巢中所孵化的蛋中有30%和現(xiàn)在的雄鳥沒有任何血緣關(guān)系；雄性鈴羊通過打斗來爭奪交配的權(quán)力和控制種群的權(quán)力，這些都是為了動物種群的發(fā)展；作為世界上的高級動物人類，早就懂得近親結(jié)婚的危害，后來還通過立法的形式避免近親通婚；多數(shù)宗教中的法典都嚴(yán)禁近親結(jié)婚；二，壟斷并殺死對手是自取滅亡的行為，更是比動物還愚蠢的行為；非洲獅子在獵殺角馬的過程中，通常只對疾病的，弱小的下手；食蟻獸發(fā)現(xiàn)白蟻巢時，只是吃掉少部分巢中的公蟻，而且并不破壞白蟻巢；動物還懂得，對手全部死亡，就預(yù)示自己將要滅亡?！驹谫Y本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，康采恩到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初才在主要資本主義國家先后形成。當(dāng)時在歐洲一些國家都出現(xiàn)了辛迪加。一個被稱為水銀歐洲的卡特爾將水銀價格保持在接近于壟斷水平；而另一個國際卡特爾一直都壟斷著碘市場。行政性壟斷：政府給與一家企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利。同時，資本主義信用制度和股份公司的發(fā)展，突破了單個資本的局限，加速了資本集中的發(fā)展，從而也推動了生產(chǎn)集中的發(fā)展。結(jié)合我國《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為是指：排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。(4)其他壁壘上述壁壘并沒有列盡全部因素，也不一定相互排斥?！緣艛喈a(chǎn)生的原因】(1)法律壁壘有些獨(dú)家經(jīng)營的特權(quán)是由法律所規(guī)定并受到法律保護(hù)的，專利權(quán)和版權(quán)便是法律特許的壟斷?！彼e例說，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對寬帶進(jìn)行統(tǒng)一定價，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，無疑是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的壟斷行為。對于這一規(guī)定，黃勇解釋說，部分壟斷國企，特別是央企，他們的形成有中國的特殊國情，例如關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟(jì)