幼兒園安全事故案例分析(完整版)
【正文】 母。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費和賠償問題多次進行協商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費用共計10130元。事故中幼兒園雖及時發(fā)現滑梯出現問題，存在安全隱患，但采取的安全措施存在如下過錯：護欄擺放未能有效阻止幼兒進入危險區(qū)域，警示牌用文字書寫，不符合幼兒的認識發(fā)展能力，對幼兒根本起不到警示作用；在戶外活動，教師疏于全面管理照料，沒有發(fā)現幼兒離開了安全的活動范圍。三、某幼兒園中班小朋友正在操場上開展戶外體育活動，鑫鑫小朋友趁老師不在意，溜到活動場地旁邊的滑梯玩，不慎從為固定好的滑梯上摔下，并被傾倒的滑梯壓住，造成傷殘。而帥帥并沒有違反游戲規(guī)定，也沒有故意傷害青青?；顒忧袄蠋熞呀泿ьI孩子們做好了相關準備工作。一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個條件的，因此，那種認為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護人的說法，在法律上是沒有依據的。事故發(fā)生后，幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療，飛飛住院兩個月后臨床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費5680元，飛飛的父母誤工費、住宿費、醫(yī)院伙食費、護理費、交通費及必要的營養(yǎng)費等4450元。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進幼兒園學習、生活，但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護人的主體資格?；顒又?，幼兒青青被扮演大灰狼的帥帥定為追逐目標，不料在一次轉身奔跑躲閃中，青青突然一下子失去平衡，摔倒在地，造成骨折。根據民事責任的歸責原則中的過錯責任原則，任課教師和帥帥都無需承擔責任，青青的摔倒純屬意外。該滑梯是幼兒園本學期新購的設施，上周發(fā)現滑道和滑梯平臺間出現斷裂，園方已在滑梯周圍圍上欄桿，并在旁邊和滑梯出口出示“禁止攀爬”的警示牌，通知各班教師不能讓幼兒玩滑梯。此外滑梯在保修期內出現斷裂是造成傷害的直接原因，生產廠商和銷售商同樣具有不可推卸的責任。萌萌的父母認為，萌萌入園意味著自己己經將萌萌及對其的監(jiān)護責任托付給了幼兒園。萌萌的父母承擔對萌萌的監(jiān)護職責，幼兒園不應該承擔監(jiān)護不力的法律責任，而應該是根據一定的歸責原則來承擔合法合理的法律責任。辦公大樓內安裝載人電梯2部。第五篇：安全事故案例分析安全事故案例分析案例一案由1995年1月12日，某竹建工程隊按某建筑裝飾工程公司電話通知，要求拆除某工地腳手架。根據事故性質及整改情況監(jiān)察部門于4月上旬按照當地勞動保護監(jiān)察暫行條例對某建筑工程公司及某竹建工程隊分別處以罰款3000元和5000元。該事故責任人廖某，一天中連續(xù)兩次違章指揮無證人員啟動大型高處作業(yè)吊籃，尤其是在上午吊籃提升器鋼絲繩受壓變形后又未及時組織認真檢查，維修，致使下午再次違章開機時發(fā)生了這起重大傷亡事故。處理結果（1）項目施工員廖某因對這起事故負直接責任，由司法部門處理；（2）勞動安全監(jiān)察部門建議該公司認真吸取教訓，舉一反三，并根據當地勞動保護監(jiān)察暫行條例規(guī)定對該公司罰款一萬五千元。實行三級安全教育制度，對特殊工種必須經考核站培訓并取得特種作業(yè)操作證后方可上崗；（3）購置安全宣傳標牌和勞防用品，并指定專人保管集體使用的勞防器具和用品，對個人的勞防用品定期發(fā)放，要求正確合理使用；（4）領導親自組織定期召開安全生產專項會議，每一工地開工前舉
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1