【正文】 力資源和社法律家本案中，事發(fā)公路是一條全封閉的并實行收費服務(wù)的高速公路，被告廣巴高速公司作為高速公路經(jīng)營者與管理者，應(yīng)嚴格按照規(guī)定履行自己的義務(wù)，保證通行車輛在高速公路的安全暢通行駛。西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師高晉康指出，我國商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法均將經(jīng)營者利用商業(yè)標(biāo)識實施市場混淆行為認定為違法并引入了懲罰性賠償機制。本案中，法院根據(jù)對情況緊急程度的判斷，依法在二十四小時內(nèi)及時作出人身安全保護令，內(nèi)容明確有力，對家暴實施者達到了震懾的目的。重整期間，成都市中級人民法院指導(dǎo)并監(jiān)督管理人依法推進重整相關(guān)工作，并加強與相關(guān)監(jiān)管部門及地方政府主管部門的溝通，推動形成《川化股份有限公司重整計劃（草案）》（以下簡稱《重整計劃（草案）》）。采用代辦信用卡的詐騙方式，是近幾年詐騙犯罪的典型方式之一。本案屬于典型的非國家公職人員與國家公職人員相互勾結(jié)、共同實施的犯罪。粟天云非法營運校車危險駕駛案崇州市人民法院認為，被告人粟天云違反道路交通管理法規(guī)，無駕駛校車資格駕駛未取得校車許可的汽車從事接送小學(xué)生業(yè)務(wù)，且嚴重超過額定乘員載客，其行為違反校車管理規(guī)定，危害社會公共安全，構(gòu)成危險駕駛罪；遂依法以危險駕駛罪判處被告人粟天云拘役三個月，并處罰金三千元。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。2016年，在三年質(zhì)保期過后，電子公司沒有按上述仲裁調(diào)解書履行退還質(zhì)保金的義務(wù)，通信公司向法院申請執(zhí)行。判決：撤銷被告作出的“無法補發(fā)營業(yè)執(zhí)照”的處理決定，責(zé)令被告對原告申請重新作出處理。對于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應(yīng)合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。海德置業(yè)反訴要求解除合同，沒收合同保證金200萬元及涉案投資的全部物品，卓凡公司、呼倫貝爾海德卓凡溫泉酒店有限公司給付租金、合作經(jīng)營費、。韶關(guān)市中級人民法院二審維持原判。雙方簽訂了《模板購銷合同》，約定建筑公司向木制品廠購買木制品模板，鄒某輝作為采購員。在法院多次協(xié)調(diào)下，原告與兩被告達成解決方案。法院通過依法打擊不法商家“傍名牌”“搭便車”等侵權(quán)行為，有效引導(dǎo)商品生產(chǎn)者、銷售者依法經(jīng)營。黃某育銷售的產(chǎn)品與歐派公司使用注冊商標(biāo)的產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，且產(chǎn)品使用的標(biāo)識“ ”“ ”與歐派公司的“ ”“ ”注冊商標(biāo)的多個要素相同。管理人向廣州中院申請批準(zhǔn)重整計劃草案。依法判處被告人李某有期徒刑二年，并處罰金100萬元。依法分別判處五被告人有期徒刑十年至七個月不等，并處罰金三萬元至四千元不等。本次公布的十個典型案例涵蓋刑事、民商事、行政和執(zhí)行工作四類。二、嚴懲敲詐勒索犯罪（一）基本案情2004年至2012年7月，被告人游某衛(wèi)、游某俊、宋某君、龐某江、葉某龍等五人組織十多輛“的士”到徐聞縣紅旗一路芳都酒店與徐聞文化廣場交界處等客、拉客，形成徐聞至湛江路線“的士”車場。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。四、支持企業(yè)“涅槃重生”（一）基本案情2013年9月17日，中國銀行廣州開發(fā)區(qū)分行以廣州亞銅金屬有限公司、廣州亞鋼鋼鐵有限公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向廣州市中級人民法院申請對兩公司進行破產(chǎn)重整。廣州亞銅、廣州亞鋼的經(jīng)營方向與國家倡導(dǎo)的綠色經(jīng)濟發(fā)展相一致，屬于國內(nèi)廢金屬回收加工行業(yè)的領(lǐng)頭企業(yè)，重整成功，迅速恢復(fù)正常經(jīng)營，對此行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有積極的推動作用，實現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人及其他利益主體多贏局面以及法律效果和社會效果的統(tǒng)一，五、保護企業(yè)知名優(yōu)商標(biāo)。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。100多名業(yè)主向法院提交了集體請愿書，要求法院責(zé)令被告王某撤出施工現(xiàn)場，并促使恢復(fù)施工。本案僵局若長久持續(xù)下去，將引發(fā)涉案人群情緒激化、樓盤爛尾、資金斷裂等諸多風(fēng)險。（二）裁判結(jié)果乳源瑤族自治縣人民法院認為，被告建筑公司在收到原告交付的貨物后不及時支付價款，違反了等價有償、誠實信用的法律原則。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 2012年12月27日，珠海卓凡實業(yè)集團有限公司與呼倫貝爾市海德置業(yè)投資有限公司簽訂《呼倫貝爾市溫泉酒店租賃及經(jīng)營合同》，約定了保證金和違約金，以及卓凡公司在租賃期限內(nèi)單方解除本合同時，海德置業(yè)有權(quán)沒收卓凡公司對該酒店投資的全部物品等條款。（三）典型意義本案雙方均為非公有制經(jīng)濟主體，人民法院公平處理合同解除問題、解決違約責(zé)任的典型性案例。（二）裁判結(jié)果珠海市香洲區(qū)人民法院認為，原告的經(jīng)營期限經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，已變更為20年。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。雙方簽訂大宗交易合同且依約履行大部分，說明雙方在履約前期是彼此信任的，糾紛可能是雙方后期的溝通出現(xiàn)了問題。僅從中國裁判文書網(wǎng)上公開的裁判文書看，全國范圍內(nèi)環(huán)境污染犯罪的案件數(shù)量逐年遞增且增幅不小。一審宣判后，崔吉林不服，向達州市中級人民法院提起上訴。一審宣判后，趙雄建、楊康、趙威威不服，向成都市中級人民法院提起上訴。本案既打擊了罪犯、震懾了潛在的不法分子，又提醒了公民高收益伴隨著高風(fēng)險，應(yīng)通過正規(guī)渠道滿足自己的正當(dāng)需求。因遭受家暴申請人身保護令案隆昌縣人民法院認為，申請人王某的申請符合《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的發(fā)出人身安全保護令的條件，遂依法裁定，禁止被申請人汪某威脅、毆打申請人王某及其家屬；本裁定有效期為六個月，自送達之日起生效，送達后立即執(zhí)行；如被申請人汪某違反上述禁令，法院將依據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條之規(guī)定，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。故捷豹路虎公司關(guān)于被告行為侵犯其權(quán)利的主張不能成立，不予支持，遂判決駁回捷豹路虎公司的全部訴訟請求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均沒有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認定敗訴案成都市雙流區(qū)人民法院一審認為，被告成都市人社局作出《不予認定工傷決定書》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)當(dāng)撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認定工傷決定書》；責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。透過本案的審判活動和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實體上給予了勞動者充分的權(quán)利保障。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執(zhí)行難”問題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，為徹底解決“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造了良好的社會氛圍。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人吳勇強參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬元。據(jù)此，蘇州市中級人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號裁定：駁回上訴，維持原判。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用為基準(zhǔn)，判決鴻順造紙公司在該基準(zhǔn)的三至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任，系主張鴻順造紙公司實際偷排廢水為查獲量的三至五倍。自2014年起，因受航運與船舶市場持續(xù)低迷影響，加之企業(yè)管理不善，舜天船舶經(jīng)營陷入困境。目前，重整計劃已基本執(zhí)行完畢，債權(quán)人債務(wù)得到全額清償，公司出資人權(quán)益調(diào)整方案涉及的資本公積金轉(zhuǎn)增及股票劃轉(zhuǎn)等有關(guān)事項均已完成，經(jīng)公司向深圳證券交易所申請，公司股票已于2016年12月28日上午開市起復(fù)牌，舜天船舶重整取得圓滿成功。本案首次采用層報最高人民法院啟動與證監(jiān)會的會商機制，有效解決上市公司重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問題，為我國上市公司重整案件的審理提供了值得借鑒的樣板?！镜湫鸵饬x】本案是江蘇省首例針對公共服務(wù)行業(yè)提起的消費民事公益訴訟。根據(jù)上述辦法，顧某戶籍所在地屬于南京市南湖第三小學(xué)施教區(qū)范圍。但同時，法院認為，被訴行政行為的合理性尚有提升空間，被上訴人應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。六、張愛民等非法獵捕、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物破壞環(huán)境資源案 【基本案情】2015年5月至2016年1月期間，被告人張愛民、李楠、王杰、王學(xué)義等十五人利用張愛民設(shè)立的“蘇州鷹隼交流群”、王學(xué)義設(shè)立的“西北鷹獵群”以及“西安鷹獵群”、“寵物石猴買賣交流群”等騰訊、微信網(wǎng)絡(luò)交流平臺相互結(jié)識，并通過支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬等支付方式，采取長途客運車輛快遞運輸?shù)仁侄螌⒎欠ǐC捕的野生動物予以出售或非法收購，其中包括國家一級、二級重點保護珍貴、瀕危野生動物金雕、獵隼、游隼、雀鷹、獼猴、網(wǎng)紋蟒等。根據(jù)各被告人的犯罪事實和犯罪情節(jié)，徐州市鼓樓區(qū)人民法院于2016年10月10日作出(2016)蘇0302刑初189號刑事判決：被告人張愛民犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣四萬元；被告人李楠犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三萬五千元；被告人王杰犯非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬元；對其他被告人亦處以相應(yīng)刑罰。被告屠榮靈曾于2005年5月10日出資設(shè)立蘇州櫻花電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。據(jù)此，蘇州市中級人民法院一審判決：蘇州櫻花公司停止法律家綜合上述分析，足以認定屠榮靈與余良成在明知櫻花衛(wèi)廚公司“櫻花”系列注冊商標(biāo)及商譽的情況下，通過控制上述公司實施侵權(quán)行為，其個人對全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對上述公司所實施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。后程春穎訴至法院，要求判令被告張濤、人保南京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張濤將以家庭自用名義投保的車輛用于網(wǎng)約車營運活動，使被保險車輛危險程度顯著增加，其依法應(yīng)當(dāng)及時通知人保南京分公司。抵寧后，方剛橋?qū)⒓s5千克冰毒和469顆麻古交予韋軍。其中，韋軍指使朱靳向陳兵販賣甲基苯丙胺約500克、麻古200顆；韋軍指使朱靳四次共計向楊聯(lián)合販賣甲基苯丙胺1027克、麻古200顆，楊聯(lián)合向白云容（案外人）販賣甲基苯丙胺約6克；韋軍指使朱靳四次向陳雪販賣甲基苯丙胺925克，陳雪將其中約500克甲基苯丙胺販賣給被告人王毓彬，王毓彬向羊磊（另案處理）販賣甲基苯丙胺約12克并被公安機關(guān)抓獲；韋軍指使朱靳三次向劉金城販賣甲基苯丙胺1250克，劉金城將其中500克甲基苯丙胺販賣給被告人楊國華。認定被告人王毓彬犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。原審判決對九名上訴人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。2011年8月20日，冷拉型材公司的房屋被強制拆除。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 街道辦事處強拆房屋正確。本案裁判明確，在房屋所有權(quán)人提供了行政機關(guān)實施強拆的初步證據(jù)，而行政機關(guān)不能提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定權(quán)利人關(guān)于強拆主體的主張成立，避免出現(xiàn)權(quán)利人房屋被拆除后行政機關(guān)推諉承擔(dān)責(zé)任的局面。法律家。來源: : 法律家第三人宏壩居委會并無賠償能力，且與涉案土地開發(fā)無關(guān)，其主張涉案房屋系其組織人員拆除不符合常理，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，法院對其主張不予采信?！静门薪Y(jié)果】南通市中級人民法院一審于2015年12月9日作出（2015）通中行初字第00073號行政判決，確認如城街道辦事處拆除冷拉型材公司房屋的行為違法，駁回冷拉型材公司的其他訴訟請求?！镜湫鸵饬x】近年來，我省毒品犯罪持續(xù)高發(fā)蔓延，案件數(shù)量急劇增長，毒品犯罪態(tài)勢極為嚴峻。江蘇省高級人民法院二審審理認為，上訴人全朝暉、楊國華違反國家毒品管理法規(guī)，向他人販賣、運輸毒品，其行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪；上訴人方剛橋明知是毒品而運輸，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪；上訴人韋軍、朱靳、楊聯(lián)合、陳雪、劉金城、王毓彬違反國家毒品管理法規(guī)，向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；上訴人韋軍、朱靳違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。認定被告人韋軍犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。2013年8月3日，全朝暉與韋軍再次商議販毒事宜后，全朝暉與方剛橋、陳新華一同駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)赴寧，途徑江西撫州時，全朝暉下車留宿撫州，并安排方、陳二人繼續(xù)駕車來寧。據(jù)此，南京市江寧區(qū)人民法院于2016年12月14日作出(2016)蘇0115民初5756號民事判決：，由被告人保南京分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元。保險合同訂立后，如果危險程度顯著增加，保險事故發(fā)生的概率超過了保險人在訂立保險合同時對事