【正文】 政，看自身形象正不正；查作風(fēng)，看干群關(guān)系親不親；查紀(jì)律，看遵紀(jì)守法的模范作用好不好。正文是整個文章的主體部分，是黨性分析材料的核心結(jié)構(gòu)。這就要求黨性分析材料使用第一人稱，采用自述的方式。它既有別于一般的理論文章，也不同于述職報告、工作總結(jié)等。但是，作為一個文種，一般應(yīng)由標(biāo)題、正文、落款三部分構(gòu)成。這部分按照“比著尺子量不足，照著鏡子正衣冠”的方法，按照自治區(qū)黨委“學(xué)黨章、守紀(jì)律”集中教育活動的有關(guān)規(guī)定，各級黨組織要對照黨章規(guī)定的基本任務(wù)，認(rèn)真查找在發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用、維護黨員的權(quán)益、厲行節(jié)約、推動公司發(fā)展等方面存在的問題。這部分應(yīng)對照存在的問題及其產(chǎn)生的原因，有針對性地提出今后改進的方向和措施。查找問題不可避重就輕、避實就虛，避免“假、大、空”，敷衍應(yīng)付。整改措施一定要“實”——具有可操作性。因此，黨性分析材料要求對個人在黨性方面存在問題的原因、危害、后果，以及克服、糾正存在問題的努力方向，進行認(rèn)真深入的分析、說明。聽取組織、同志的意見是一種渠道，更重要的是要自己認(rèn)真查找不足。黨性分析材料初稿寫好后，送黨支部負(fù)責(zé)同志審閱。二、黨性分析材料的文體特性黨性分析材料是黨員以個人名義向黨組織報告自身黨性狀況的文書，屬報告類。分析性。開頭開頭部分一般先交代本人入黨時間、工作及任職情況，再寫參加先進性教育活動第一階段，即學(xué)習(xí)動員階段通過學(xué)習(xí)在思想認(rèn)識上的收獲，這部分要求簡明扼要。這部分按照“比著尺子量不足，照著鏡子正衣冠”方法，廣大黨員要對照《黨章》、新時期保持共產(chǎn)黨員先進性的基本要求和總公司剛剛討論確定的保持共產(chǎn)黨員先進性的具體要求，結(jié)合征求到的意見以及自己的所思、所想、所感、所悟，從黨性的高度全面總 結(jié)自己近年來在思想、工作和作風(fēng)方面的情況，重點檢查在理想信念、宗旨、作風(fēng)、遵守紀(jì)律和立足本職發(fā)揮作用等方面存在的問題。領(lǐng)導(dǎo)人員還要從科學(xué)的發(fā)展觀、正確的業(yè)績觀以及權(quán)力觀、地位觀、利益觀方面進行深度剖析。寫作中，對查找出來的突出問題，要表明改正態(tài)度，明確改正的措施和努力的方向。一、黨性分析材料的文體特性黨性分析材料是以個人名義向黨組織報告自身黨性狀況的文書，屬報告一類。（一）標(biāo)題。主體部分是黨性分析材料的核心，主要包括查擺存在的問題、剖析思想根源、提出整改措施等內(nèi)容。領(lǐng)導(dǎo)干部還要從權(quán)力觀、地位觀、利益觀等方面進行深刻剖析，并上升到世界觀、人生觀、價值觀和黨性原則的高度上看待和審視，從而做到就事說理，使問題的剖析具有一定的深度和高度。要多寫問題少寫成績；多寫教訓(xùn)少寫經(jīng)驗；多找主觀原因少找客觀原因；多講自己的責(zé)任少講他人的責(zé)任；多寫具體整改措施和努力方向少寫單純表態(tài)式的原則話。比如，我作法官時，聽到律師這樣的發(fā)言就煩：什么什么事實是不容質(zhì)疑的、或什么什么事實是顯而易見的、稍有法律知識的人都知道、動不動就誠實信用、公平正義等等，我就不喜歡，我喜歡這樣的律師，在事實問題上，你先提出自己的主張，然后一一列舉證據(jù)，闡明證據(jù)與你的主張之間的聯(lián)系，在法律問題上，你先提出自己的主張，然后具體陳述法律條文，并對法律條條文進行解釋，因為這樣，法官寫判決書時就方便了。我們說的案例分析，也不是《中國審判案例要覽》中的案例評析，這種案例評析往往眼界不廣、立意不高，流于就事論事。這種情況在當(dāng)時是普遍存在的，只不過我院首先受理了這樣的案件。所謂新穎，不僅所在法院受理的較少，而且，實際發(fā)生的此類糾紛也不多。這種案件，是一種新現(xiàn)象、新趨勢的代表。學(xué)術(shù)性。我看一些案例分析，還停留有法律解釋論層次上，還需要提升到方法論、甚至法哲學(xué)、倫理學(xué)的層次上，所以，我后面還要講到的論證方法，不僅是分析案例，就是寫一篇學(xué)術(shù)性的論文也是有幫助的。二、案例的選擇案例分析的案例，應(yīng)典型或新穎，同時還要有一定的學(xué)術(shù)味，有的人可能會認(rèn)為這是運氣問題，運氣好，你就會碰到一些新鮮、稀奇的案例，反之運氣不好，你就找不到好的案例可寫。”這個道理就是梅因在《古代法》中闡述的“迄今為止所的進步社會的運動，有一個不變的軌跡，就是從身分到契約的運動。反之，當(dāng)基于這樣的認(rèn)識而試圖容許引用較富彈性之價值標(biāo)準(zhǔn)或一般條款來避免法律條文所僵化的法律之惡時，卻又發(fā)現(xiàn)這個容許很容易流于個人專斷。我認(rèn)為，作者就在案件與原理之間建立了錯誤的聯(lián)系。同時，這也為下一步的分析打下了良好的基礎(chǔ)。換言之，否定型的案例分析，應(yīng)以“破”字當(dāng)頭。法律對某種事項未作規(guī)定，并不意味著就是法律漏洞，因為有時我們可以用反對解釋的方法來解決，所以是否存在法律漏洞，并不是一目了然的事。不要自相矛盾。我指的是以其他學(xué)科，主要是哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)的原理、知識、方法來論證我們的觀點。抒情文體是要表達感情，記敘文體是要敘述事實，而論文的核心就是要論證，要議論、論說別人的觀點，要證立、證真自己的觀點。第一階段是“昨夜秋風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”，這是思考的開始，在學(xué)習(xí)中，在研究中，在實務(wù)中，你可能會感覺到某個問題，你會不斷地思考，這與辛棄疾說的“少年不識愁滋味，愛上層樓，愛上層樓，為賦新詩強說愁是不同的，”比如，侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系問題、法律行為問題、虛擬物品的財產(chǎn)權(quán)問題等等，你發(fā)現(xiàn)了這些問題，也就確定了你的研究方向，研究的課題，你可能會設(shè)想許多解決辦法，并以此為目標(biāo)，收集很多資料，這個過程長短，因問題的大小、難易不同而不同，在這個階段，需要注意的是，千萬不要錯過自己的靈感、感悟、自己思想的火花，要不斷地思考下去，這方面，我既有經(jīng)驗，也有教訓(xùn)。第三個階段是“眾里尋她千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，這種境界有兩種情況，一是某個問題你經(jīng)過千思百慮，你終于想通了，終于找到解決辦法了，還有就是你思想的成熟階段，你的論文已大功告成，這時你再回過頭來想你寫這篇文章的過程，你就會有這種感覺，剛才我講到的，證據(jù)本身是不是證明對象的問題，我一直在考慮，但沒有想清楚，偶然的，法院問到我一個問題，使我想通了我一直在思考的問題。這是直接反駁別人的觀點，直接反駁可以從以下幾個方面入手：（1）語義分析法：語言的意義在其應(yīng)用，要清楚語言的意義，要清楚概念的指稱對象及其使用方法，我們要回到具體的語句及其語言環(huán)境中，分析我們要反駁的觀點，不斷質(zhì)疑、追問、拷問，以揭示論者本人思想的模糊性。（1）偷換概念指在論證過程中，有意把不同的概念當(dāng)作同一個概念來使用，比如，在也論民法解釋中的漏洞補充、價值補充以及作為思考方法的利益衡量》一文中，我就指出，在梁]孟二人的爭論中，孟勤國就把梁慧星文章中法官造法的法偷換成的立法中的法，將梁慧星文章中的法律解釋偷換成了最高法院的司法解釋。最后得出結(jié)論，無因管理與見義勇為是不同的?！保?）指出對方理由不充分。B、橫向的論證：縱向的論證是用法律上的原理、原則、規(guī)范作為判決結(jié)論的理由，為了增強判決的說服力，你還可以用法律之外的道理來支持你的結(jié)論，比如政治、經(jīng)濟、倫理等因素，特別是，你可以闡述判決可能產(chǎn)生的積極的社會效果或可能避免的消極的社會影響。（3）對傳統(tǒng)思維方式的批判，也就是對我們認(rèn)知圖式的批判。再比如，過去，我們的國家理論家在批判個人主義、利已主義、自由化、三權(quán)分立等時就把轉(zhuǎn)移論題的詭辯方法，用到了極端，成了偷換命題或稻草人的詭辯方法，這種詭辯方法就是有意違反同一律的要求，暗中用一個論題替代原論題，再比如，有人用馬克思主義的認(rèn)識論原理證明我國“實事求是”的證據(jù)制度馬克思主義的認(rèn)識論認(rèn)為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動的，運動是有規(guī)律的，而規(guī)律是可以認(rèn)識的，因此案件的真相是可以查明的，就算馬克思主義的認(rèn)識論是真理，他也只是說整個人類在整個歷史中會不斷地認(rèn)識世界，這與某一件事情是否能徹底認(rèn)識、法官在有限的時間里是否能夠認(rèn)清案件真相，是兩個不同的命題。反對命題與矛盾命題的共同點就是不能同真，如果你斷定了這兩種命題同真了，就是自相矛盾，自相矛盾往往表現(xiàn)為一種悖論，即只要你斷定某一命題為真，你必須馬上斷定這個命題為假，一個命題與其否定命題就是矛盾關(guān)系，你同時斷定這兩個命題為真，就是自相矛盾。（2）歸謬法：我們要反駁一個命題，要證明一個命題為假，可以先假定該命題為真，然后從該命題推出荒謬的結(jié)論。論文的完成經(jīng)歷這三個階段，論文的每一個主要部分的形成也是經(jīng)歷這三個階段，我寫一篇文章的過程，就是一個不斷開始的過程，假設(shè)我今天開始寫，寫了一點停下來，明天再寫時，又從頭開始，以此類推，這樣，不斷增加，不斷修正，直到寫完。第二階段，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，在這個過程中，你的思想漸漸清晰，你的觀點漸漸明確，同時，你還要為自己的見解提供理由，為自己的證尋找論據(jù)，在論證中，由于論據(jù)的限制、由于邏輯的力量，或者由于自己水平的提高，你可能還會不斷地修正自己的觀點，在這個階段，你心里想的基本上就是這篇文章，你看到的各種資料，你都會覺得與你寫的文章有關(guān)，可以用到你的文章當(dāng)中，許多同學(xué)都在問一個問題，就是一篇文章中引用了那么多資料，作者都看完了嗎？其實是沒有看完的，也不可能看完。”論證有廣義與狹義之分，狹義的論證大致相當(dāng)于一個推理，由幾個語句組成，其中一個語句由其他語句支撐或者由其他語句推導(dǎo)出來，起支撐作用的那些句子稱為“前提”，前提所推出的句子叫作“結(jié)論”，廣義的論證要復(fù)雜得多，一般包含兩種工作，一是證真，即證明某個命題為真，二是證偽，即證明某個命題為假，證真，一般就稱為證明，而證偽一般稱為反駁，“要證明或反駁的命題叫做論題，用來支持或反駁論題的那些命題叫做論據(jù)，由論據(jù)推出所要證明的命題的真或所要反駁的命題的假的過程就是論證。（三）案情敘述案情敘述相對而言簡單一點，但也要注意以下三個問題：要簡練、突出重點。論證方法就是法律解釋方法，比如文字解釋、體系解釋、目的解釋等，我舉一個例子說明如何用法律解釋方法來論證解釋結(jié)論，最高法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第22條第1款規(guī)定，“第三人以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人未提出異議的，保證合同成立”，在一個案件中，第三人以擔(dān)保書形式同意以某處房產(chǎn)為債務(wù)人擔(dān)保。這兩個例子中的法條，哪個沒有漏洞可以作反對解釋，哪個有漏洞不能作反對解釋，就需要我們作出判斷、論證。你要能夠指出他前提不真或推理無效。三、案例的分析撰寫案例分析，實際上是在作一篇法學(xué)論文，而論文的寫作，雖有一定方法、規(guī)則，但這些東西只能起一個指引方向的作用，而不是一套固定不變的操作規(guī)程，所以，我下面講的內(nèi)容，只是我的體會，僅供大家參考。再比如，我準(zhǔn)備寫的一篇關(guān)于共同危險行為的文章，文章中的案件來源于《華西都市報》，原告從一棟樓下經(jīng)過時，被上面墜下的物件擊傷，但不能確定誰是真正的加害人，于是，他把該樓的所有住戶告上法庭，有一個律師在報上發(fā)表意見說，這種情況屬于“共同危險行為”，應(yīng)適用最高法院證據(jù)規(guī)則中關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，由這些住戶證明自己的行為與原告受傷之間沒有因果關(guān)系，我認(rèn)為，律師發(fā)表這樣的意見有兩種可能，一種可能他是原告的代理人，他故意混淆視聽，還有一種可能就是他民法的基本功不扎實，他不清楚民法上“共同危險行為”的內(nèi)涵是什么、外延有多大、構(gòu)成要件有哪些，誤以為此案中存在“不能確定誰是加害人”這個事實就能將此案與“共同危險行為”聯(lián)系起來，就要求住戶承擔(dān)舉證責(zé)任，其實，按最高法院的規(guī)定，僅僅是“共同危險行為人”才對其行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證證責(zé)任，在此之前，受害人要對他所告的人有“共同危險行為”承擔(dān)舉證責(zé)任，這種基本功不扎實、對相關(guān)知識似是而非，就是《笑傲江湖》中風(fēng)清揚說的“心中有招，手上無招”，所謂“心中有招”，是說他也知道一點相關(guān)的名詞術(shù)語或規(guī)定，但錯誤地運用，一出手動作就變形?！彼@段話是什么意思呢？他是在告誡我們這些法律后進社會的人，不要從一個極端走向別一個極端，機械地、僅僅從文字上理解法律固然不可取，這相當(dāng)于備受批判的“概念法學(xué)”，但是，完全不受具體法條、具體規(guī)則的制約，動不動就所謂法律精神、公平正義、誠實信用、公序良俗判案，這屬于“向一般條款逃避”，也相當(dāng)危險，正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是“通過概念法學(xué)，超越概念法學(xué)”，通過概念法學(xué)，就要求我們要準(zhǔn)確了解法律的原則、規(guī)范、規(guī)定，特別是法律的概念。當(dāng)時，我閱讀了大量的有關(guān)身分社會、相約社會、私法自治等方面的資料，逐步認(rèn)識到：中國是一個身分色彩非常濃厚的社會，其中農(nóng)民與非農(nóng)民的劃分是其典型，這不僅不公正，而且是與市場經(jīng)濟背道而馳的，我堅信，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，必將打破這種身分對人的限制，在我國實現(xiàn)西方在十八世紀(jì)就已實現(xiàn)的從身分向契約的轉(zhuǎn)變，恰好在這個時候，新津法院受理了那起案件，我自然就將案件事實與身分社會問題聯(lián)