【正文】 合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示的首要方法，是判斷合同條文的字面意思表示，即文義解釋的方法。如果該無效條款為合同之目的條款或者核心條款，不能成為相當(dāng)獨(dú)立的合同無效部分，則合同整體無效。3對(duì)注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力不宜認(rèn)定為無效無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，該合同是否有效《物權(quán)法》第15條確定了原因行為和物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則。法定代表人作為代表在合同上簽字而不蓋章并沒有違反《民法通則》第55條的規(guī)定。政府會(huì)議紀(jì)要只是載體，關(guān)鍵是看雙方當(dāng)事人是否通過這一載體，明確表達(dá)出雙方已達(dá)成一致的意思表示，該意思表示必須是明示的、確定的、可執(zhí)行的，且會(huì)議紀(jì)要必須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收或者當(dāng)事人在會(huì)議記錄上簽字認(rèn)可，即會(huì)議紀(jì)要已完全具備有效民事協(xié)議所具備的要件，在此情況下，方可認(rèn)定會(huì)議紀(jì)要對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。（2）目的標(biāo)準(zhǔn)，即簽訂合同的目的是為公共利益還是簽約主體的個(gè)體私利。2交易價(jià)格上漲屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見的商業(yè)交易風(fēng)險(xiǎn)2臺(tái)風(fēng)（風(fēng)暴）是否屬于不可抗力最高院裁判摘要1：風(fēng)暴來臨后，雖然國(guó)家海洋預(yù)報(bào)臺(tái)發(fā)出預(yù)報(bào)，但在目前的科學(xué)技術(shù)條件下，從發(fā)出預(yù)報(bào)至貨物受損時(shí)，港口經(jīng)營(yíng)人已經(jīng)無能力保障應(yīng)當(dāng)由自己保管的全部貨物的安全。——羅倩訴奧士達(dá)公司人身損害賠償糾紛案。行政機(jī)關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，合同內(nèi)容體現(xiàn)出不平等的行政管理關(guān)系，則為行政合同，反之，則為民商事合同。3合同沒有加蓋單位的公章，但有法定代表人的簽名，該合同有效 法定代表人代表法人行使職權(quán)，以法人名義對(duì)外作出的行為應(yīng)由法人承擔(dān)責(zé)任，蓋具公章并非合同有效的必備條件。3謹(jǐn)慎正確地認(rèn)定合同無效首先，人民法院只能依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。4協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商簽訂后，一方當(dāng)事人在蓋章時(shí)對(duì)部分條款作了修改，另一方當(dāng)事人為提出書面異議的，該協(xié)議有效4如何認(rèn)定合同是整體無效，還是部分條款無效最高院裁判摘要：合同部分內(nèi)容無效，但不影響其他部分效力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同其他部分內(nèi)容有效。4合同解釋的首要方法是文義解釋的方法最高院裁判摘要1：當(dāng)事人簽訂的合同中，對(duì)某一具體事項(xiàng)使用了不同的詞語進(jìn)行表述，在發(fā)生糾紛后雙方當(dāng)事人對(duì)這些詞語的理解產(chǎn)生分歧的，人民法院在審判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同全文、雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)往來的全過程，對(duì)當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示作出判斷，在此基礎(chǔ)上根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，對(duì)這些詞語加以理解。（2）舊的條例和司法解釋不適用于《合同法》生效之后成立的合同。6可得利益損失計(jì)算中的損益相抵規(guī)則損益相抵規(guī)則。7發(fā)票是否可以認(rèn)定為付款憑證發(fā)票是否可以認(rèn)定為付款憑證，應(yīng)視雙方的舉證情況而定。當(dāng)事人因不可抗力行使法定解除權(quán)的條件：①合同有效成立，尚未履行完畢之前發(fā)生了不可抗力事件。情勢(shì)變更造成合同履行艱難但并非不能履行。8當(dāng)違約方繼續(xù)履約不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，可以允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續(xù)履行南京中院裁判摘要：有違約的一方當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同，沒有違約行為的另一方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同，當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需的財(cái)力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續(xù)履行的條件時(shí)，為衡平雙方當(dāng)事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，以保證對(duì)方當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)既得利益不因合同解除而減少。過分地?cái)U(kuò)大代位權(quán)的客體范圍，不僅將進(jìn)一步?jīng)_擊合同的相對(duì)性原則，并且威脅基于合同相對(duì)性原則所產(chǎn)生的各項(xiàng)《合同法》制度，更將造成債權(quán)人、債務(wù)人以及第三人之間的權(quán)益嚴(yán)重失衡，損害交易安全，甚至影響到物權(quán)法制度的穩(wěn)定。撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、因生命、健康、名譽(yù)、自由等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，這些權(quán)利雖為財(cái)產(chǎn)利益而產(chǎn)生的權(quán)利，但其行使與否以及行使的范圍，即如何使之具體化，應(yīng)依權(quán)利人本人的主觀判斷而定，他人自不得代位行使。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，如果債務(wù)人專為保存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)利的行為（即保存行為），其目的在于防止債務(wù)人權(quán)利的變更或者消滅，若存在履行遲延的可能時(shí)，債權(quán)人可以在履行期未屆至之前行使代位權(quán)?！痹撘?guī)定解除了債權(quán)人因債務(wù)人怠于行使自身的擔(dān)保物權(quán)而導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)消滅的后顧之憂。100、在代位權(quán)訴訟中，哪些情形應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，哪些情形應(yīng)當(dāng)以判決駁回訴訟請(qǐng)求我們認(rèn)為，（1）在代位權(quán)本身不存在的場(chǎng)合，法院應(yīng)當(dāng)以裁定方式駁回起訴；（2）在債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人不享有到期債權(quán)的場(chǎng)合，①如果法院是通過形式審查認(rèn)定的，應(yīng)以裁定方式駁回起訴；②如果法院是通過實(shí)體審理認(rèn)定的，應(yīng)以判決方式駁回訴訟請(qǐng)求。與債權(quán)人代位權(quán)相比，代位申請(qǐng)執(zhí)行僅適用于訴訟已經(jīng)終結(jié)（或者仲裁裁決已經(jīng)作出）并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的情形；（3）效力范圍不同。民法學(xué)說認(rèn)為，部分債權(quán)人依法向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，法院生效判決對(duì)未成為原告的債權(quán)人發(fā)生法律拘束力，這些債權(quán)人不得就同一債權(quán)再向該次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟；但其債權(quán)未獲滿足時(shí)，只要原債務(wù)未消滅，這些債權(quán)人可向債務(wù)人的其他次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟。”（1）《企業(yè)破產(chǎn)法》更重對(duì)有關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益和程序權(quán)益的保障，即強(qiáng)調(diào)必須要按照審判程序繼審理或者按照仲裁程序繼續(xù)仲裁，以確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)。（2）以第三人承擔(dān)債務(wù)多少為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，可分為：全部債務(wù)承擔(dān)與部分債務(wù)承擔(dān)。??連帶債務(wù)可以依當(dāng)事人約定或者基于法律規(guī)定而產(chǎn)生（即當(dāng)事人可以將并存的債務(wù)承擔(dān)約定為連帶責(zé)任）??債務(wù)承擔(dān)人承擔(dān)的并非不真正連帶責(zé)任。（2）不真正連帶債務(wù)的各債務(wù)人之間不是為滿足共同目的而結(jié)合；連帶債務(wù)人之間是為了滿足共同目的而結(jié)合。??形成權(quán)人可依單方意志即可變動(dòng)法律關(guān)系??形成權(quán)應(yīng)受除斥期間的限制。關(guān)于欠條的性質(zhì)應(yīng)區(qū)分其出具的時(shí)間進(jìn)行確認(rèn)。我們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分三種情形進(jìn)行分析：（1）在履行期限未屆滿情形下出具欠條，債務(wù)人未立即支付貨款并未侵害債權(quán)人的利益，訴訟時(shí)效并未起算；（2）合同已屆履行期限后出具欠條，訴訟時(shí)效期間從此時(shí)中斷；（3）合同未定履行期限，在賣方交付貨物的同時(shí)，賣方出具沒有還款日期的欠條的訴訟時(shí)效起算問題，應(yīng)區(qū)分三種情形進(jìn)行分析：①能夠確定買受方應(yīng)在出賣方交貨同時(shí)支付貨款的情形，應(yīng)適用[1994]3號(hào)批復(fù)的規(guī)定；②能夠確定買受方支付貨款的期限（第一種情形除外），在該履行期限屆滿后，買受人未支付貨款，而出具沒有還款日期的欠條，應(yīng)適用[1994]3號(hào)批復(fù)的規(guī)定；③不能確定買受方支付貨款的期限，則不能適用[1994]3號(hào)批復(fù) 的規(guī)定。19借款合同無效時(shí)，該借款產(chǎn)生的利息應(yīng)收法律保護(hù)。20拆借資金違反法律禁止性規(guī)定的，合同無效，當(dāng)事人應(yīng)返還因無效合同取得的利益已取得的利息，屬無效合同的違法所得，應(yīng)從本金中扣除。2信用社主任收回借款后出具證明但未入賬，后信用社起訴借款人，應(yīng)如何處理？（《人民司法》2000年第12期）信用社主任為該信用社的負(fù)責(zé)人，其行為應(yīng)屬職務(wù)行為，即代理信用社所為的行為，而非個(gè)人行為，該行為的后果應(yīng)由信用社承擔(dān)。21企業(yè)之間的資金流轉(zhuǎn)行為不能推定為以貸還貸最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭庭務(wù)會(huì)議一致認(rèn)為，以貸還貸只是金融機(jī)構(gòu)與借款人約定以新貸款償還舊貸款的行為。22借款人未能按期償還任何貸款且已瀕臨破產(chǎn)，已構(gòu)成根本違約，貸款人（銀行）有權(quán)解除尚未到期的其他幾份借款合同。22債務(wù)人無正當(dāng)理由未在合同約定的期限內(nèi)還款，擔(dān)保人未按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，均構(gòu)成合同履行中的違約，本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而債務(wù)人、擔(dān)保人反以不正當(dāng)理由主張合同無效的，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，依法不應(yīng)支持。因?yàn)?，依?jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，收取銀行貸款利息的權(quán)利只能由金融機(jī)構(gòu)行使。25懸賞廣告的效力最高人民法院裁判摘要1：懸賞廣告系向不特定人發(fā)出的要約，只要行為人履行了懸賞廣告中指定的義務(wù)，即構(gòu)成對(duì)廣告人的有效承諾?！瓚屹p廣告實(shí)際上是對(duì)不特定人發(fā)出的要約，只要有人做出承諾的意思表示即可對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。出現(xiàn)以上不同判決，究其根源在于最高人民法院民事審判一庭編著的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋的理解與適用》一書中關(guān)于違反認(rèn)購(gòu)書應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任態(tài)度不明朗，未作出清晰、明確、有說服力的表態(tài)，下級(jí)法院作出截然相反的判決都能從該書中找到判決理由，以致各地法院在處理具體案例時(shí)出現(xiàn)法律適用的混亂局面。2002年11月4日被告取得房屋拆遷許可證，2003年5月29日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2003年6月30日被告取得預(yù)售許可證。本案中意向金不具有定金性質(zhì)，不應(yīng)認(rèn)定為定金。為促使民事主體以善意方式履行其民事義務(wù)，維護(hù)交易的安全和秩序，充分保護(hù)守約方的民事權(quán)益，在綜合考慮上海市近年來房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)以及雙方當(dāng)事人實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，酌定金軒大邸公司賠償仲崇清150000元。關(guān)于善意買受人應(yīng)該返還給出賣人的房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橘I受人在簽訂合同時(shí)是善意的，所以應(yīng)該以買受人在合同中的意思表示為標(biāo)準(zhǔn)。[法院判決]因該管道系多家業(yè)主共用，拆除該管道損害其他業(yè)主利益，駁回起訴。依雙方合同約定，賣方拖延兩個(gè)月以上交付房屋，應(yīng)賠償買方與定金相等的損失，即736萬元。第二種意見，房屋已經(jīng)交付的，買受人在約定辦理房屋所有權(quán)證期限屆滿之日起超過兩年請(qǐng)求出賣人為其辦理房屋所有權(quán)證的應(yīng)予支持。且合同另有一空白欄以便雙方當(dāng)事人自行約定交付的條件。[部分地方法院觀點(diǎn)明顯與最高人民法院觀點(diǎn)相悖] 在司法實(shí)踐中，很多律師持最高人民法院上述觀點(diǎn)，但很難得到地方法院的支持，個(gè)中原因，值得深思。建設(shè)行政主管部門的備案是行使管理權(quán)的一種方式，也不屬于竣工驗(yàn)收的范疇。”最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》(法釋[2003]7號(hào))第十八條規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；（二）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起９０日?！薄秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第二條也進(jìn)一步指出：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。如房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)沒有將代收的公共物業(yè)維修基金上繳，在建工程或完工的工程用于貸款或借款的抵押，未辦理注銷抵押登記的手續(xù)（封閉抵押貸款）等。[一審判決理由]關(guān)于原告主張要求被告履行辦理房屋權(quán)屬證書義務(wù)一節(jié)，被告只有交付具備辦理產(chǎn)權(quán)證條件的相關(guān)手續(xù)的備案義務(wù)，但不具有批準(zhǔn)發(fā)放權(quán)屬證書的權(quán)利，而房屋產(chǎn)權(quán)是否具備產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及發(fā)證，依法應(yīng)屬房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)審查及做出具體行政行為的范圍，故本院不予處理。在商品買賣中，購(gòu)房人以銀行按揭貸款方式支付部分購(gòu)房款的情況已經(jīng)普遍存在，因此而發(fā)生的糾紛訴至法院的案件也越來越多，但是由于我國(guó)目前立法上沒有對(duì)銀行按揭貸款抵押的規(guī)定，故對(duì)此類案件的處理存在一定的難度。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心是房屋買賣，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心為是否適用房改房政策以及如何適用房改房政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百零九條規(guī)定，在保證期限的，保證人的保證范圍，可因主債務(wù)的減少而減少。第二種觀點(diǎn)：業(yè)主委員會(huì)可以作為訴訟主體參與訴訟，既可以作為原告起訴，也可以作為被告應(yīng)訴。從國(guó)家的法律及行政法規(guī)的規(guī)定來看，也并未規(guī)定按揭（抵押）未辦理抵押登記而無效，并且按揭不同于一般的財(cái)產(chǎn)抵押，僅僅因?yàn)闆]有辦理抵押登記就認(rèn)定無效沒有法律依據(jù)。九、如果商品房買賣雙方約定“交付面積與約定面積不符時(shí)房款總金額不變”，發(fā)生糾紛如何處理？[最高人民法院專家法官著述與主流觀點(diǎn)]（最高人民法院民一庭《法律審判實(shí)務(wù)問答》，法律出版社2005年版，第87頁）如果商品房買賣雙方約定“交付面積與約定面積不符時(shí)房款總金額不變”發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件分析該約定的效力，分別情況處理?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》自一九九八年七月二十日公布施行，屬于行政法規(guī)，其地位僅低于全國(guó)人大及全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，法釋[2003]7號(hào)是最高人民法院依據(jù)《合同法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》等相關(guān)法律，結(jié)合審判實(shí)踐，制定的司法解釋，于2003年6月1日起施行。支付土地出讓金是開發(fā)商最主要的義務(wù)，如果未按約定履行支付全部土地出讓金的義務(wù)，土地管理部門一般會(huì)限制辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。（二）開發(fā)商不能在約定或法定期限內(nèi)辦理權(quán)屬證書的原因土地使用權(quán)手續(xù)不合法?！狈仙鲜龇梢?guī)定。此種觀點(diǎn)，明顯與最高法院觀點(diǎn)相悖。開發(fā)商在合同約定的交房時(shí)間取得了備案證，就具備了合同約定的交付條件，否則，視為不具備合同約定的交付條件。其請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。賣方辯稱房屋已處置給第三方，合同不能繼續(xù)履行的主張不符合法律規(guī)定，不予采信。[評(píng)估]法院委托價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，該中心建議鋪設(shè)管道房屋價(jià)格應(yīng)在原房屋價(jià)格基礎(chǔ)上扣減2% 最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見（民一庭意見）雖然當(dāng)事人訂立的房屋買賣合同未約定管道鋪設(shè)內(nèi)容，但根椐《合同法》第42條第2款規(guī)定，在訂立合同過程中一方故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的這一事實(shí)或者提供虛假情況的，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三、商品房毗鄰城市交通干線，受超標(biāo)噪聲污染，購(gòu)房人不能以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，要求解除合同最高人民法院民一庭認(rèn)為：在交通干線已經(jīng)客觀存在，且開發(fā)商沒有違反合同義務(wù)的情況下，購(gòu)房人訴稱的交通運(yùn)輸噪聲污染并非由于出賣人違約行為所致。另外，雖然仲崇清按約支付了意向金，但是雙方簽訂的預(yù)約合同畢竟同正式的買賣合同存在法律性質(zhì)上的差異。[上海市虹口區(qū)人民法院判決]一、解除原告仲崇清與被告金軒大邸公司簽訂的《金軒大邸商鋪認(rèn)購(gòu)意向書》；二、被告返還原告意向金2000元；三、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元；四、駁回