【正文】 予以證實(shí)。此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。故針對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)應(yīng)給予駁回。項(xiàng)目經(jīng)理曾多次對(duì)他們過(guò)進(jìn)行批評(píng)指正，但他們?nèi)晕倚形宜?。五、被答辯人未經(jīng)他人允許，私自盜用他人身份證復(fù)印件、公司證書(shū)復(fù)印件，本答辯代理人，要求被答辯人承諾歸還盜用的他人身份證復(fù)印件，并承擔(dān)因此對(duì)被盜用的身份信息人員的經(jīng)濟(jì)、法律風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。如今，申請(qǐng)人以未簽勞動(dòng)合同為由，向答辯人要求支付雙倍工資，對(duì)該行為，答辯人不得不嚴(yán)重質(zhì)疑被答辯人拒絕簽訂勞動(dòng)合同的動(dòng)機(jī)。二、被答辯人要求答辯人補(bǔ)交2015年9月至12月的社會(huì)保險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱?勞動(dòng)者“在試用期間被證明不符合錄用條件”這一法定的用人單位在勞動(dòng)合同試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同的條件,不應(yīng)當(dāng)作狹義的理解,而應(yīng)當(dāng)作寬泛的理解。我們是一家在貴會(huì)區(qū)域內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，我們非常愿意遵守國(guó)家法律法規(guī)，時(shí)刻關(guān)心勞動(dòng)者的健康成長(zhǎng)。于是答辯人在2010年12月30日組織了銷(xiāo)售部6名不同職位 / 崗位員工（工作職能與申請(qǐng)人工作密切相關(guān)的員工），根據(jù)公司與申請(qǐng)人簽署的《總監(jiān)職責(zé)》和《銷(xiāo)售計(jì)劃書(shū)》的要求（附件二、三），對(duì)其工作進(jìn)行360度試用期內(nèi)績(jī)效評(píng)估（績(jī)效考核的一個(gè)工具）。申請(qǐng)人從2010年11月6日參加南方人才招聘會(huì)應(yīng)聘于答辯人“銷(xiāo)售總監(jiān)”職位，并簽署了《勞動(dòng)合同》，合同期為兩年。為了維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，根據(jù)中華人民共和國(guó)有關(guān)法律法規(guī)，就申請(qǐng)人的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)》中之“仲裁請(qǐng)求” 進(jìn)行答復(fù)：一、答辯人與申請(qǐng)人簽訂的試用期勞動(dòng)合同合法有效。此外，申請(qǐng)人在我司工作期間，2010年12月1日至31日工資收入6000元之個(gè)人所得稅未從其工資中扣減。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，試用期內(nèi)雙方解除勞動(dòng)合同，不需要支付賠償金。因此,適當(dāng)降低用人單位的用人風(fēng)險(xiǎn),是法律理所當(dāng)然的考慮。綜上所述，為了讓貴會(huì)更清楚了解答辯人是嚴(yán)格按照國(guó)家法律法規(guī)處理申請(qǐng)人合同解除問(wèn)題，答辯人在此提供了詳盡的資料，以配合貴會(huì)公正、公平的裁決：申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，其仲裁請(qǐng)求不予采信！并請(qǐng)貴會(huì)就這個(gè)案件中，申請(qǐng)人沒(méi)有認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，給答辯人造成滋擾和名譽(yù)損害；給國(guó)家勞動(dòng)部門(mén)造成不必要的工作負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)納稅人和國(guó)家人力物力，其行為應(yīng)受到譴責(zé)并公開(kāi)道歉！我們相信法律是公平、公正的！此致廣州市xx區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)答辯人：廣州市XXX限公司2011 年 2 月 27日第二篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯書(shū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁答辯書(shū)答 辯 人：******投資有限公司法定代表人：**職務(wù)：副總經(jīng)理地址：被答辯人：**地址：被答辯人訴答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：一、被答辯人訴稱(chēng)要求答辯人支付2015年10月至2015年12月工資共計(jì)8855元。該崗位在人事上主要職責(zé)就是代表用人單位行使勞動(dòng)人事管理，幫助用人單位合法履行勞動(dòng)法律規(guī)定，避免因違法行為而導(dǎo)致用人單位的利益受到損害。根據(jù)勞動(dòng)法第二十七條 “用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后，可以裁減人員”。陳常玖是08年10月9日入職我司“丹平快速路項(xiàng)目部”，2009年2月20日離職。但念其在公司上班，也有感情，考慮到公司未與其簽訂勞動(dòng)合同的因素，我司于2009年8月14日在我司會(huì)議室已將未簽訂勞動(dòng)合同等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一次性給予其結(jié)清，并其本人已領(lǐng)取所有款項(xiàng)。答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：一、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的[x1]雨勞仲案字第1x2號(hào)仲裁裁決書(shū)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。”最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒(méi)有法律基本知識(shí)”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。答辯人自7月6日進(jìn)入被答辯人處工作，20xx年7月6日起就一直擔(dān)任組長(zhǎng)崗位負(fù)責(zé)對(duì)員工的監(jiān)督、管理工作，但于20xx年8月25日，被答辯人單方面通知答辯人從此只負(fù)責(zé)另一部門(mén)的生產(chǎn)線(xiàn)報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作，而不再負(fù)責(zé)對(duì)員工的監(jiān)督、管理工作。但自從被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位及工作內(nèi)容后，答辯人的工作時(shí)間也隨之被調(diào)整，被答辯人要求答辯人只負(fù)責(zé)上白班，不再上夜班。否則勞動(dòng)者可以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。以上兩項(xiàng)事實(shí)可以一審法院的庭審記錄為證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。事實(shí)與理由：一、_________勞動(dòng)_____委員會(huì)做出的_______________________裁決書(shū)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求?！弊詈?，被答辯人的證據(jù)在不被_____庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動(dòng)_____機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為_(kāi)____庭完全沒(méi)有法律基本知識(shí)”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。而且該項(xiàng)申訴請(qǐng)求已經(jīng)超出勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序后，才依法享有對(duì)**公司的訴權(quán)。事實(shí)勝于雄辯，在事實(shí)面前一切不客觀及虛假的辯解都是蒼白無(wú)力的。事實(shí)上早在20xx年李**即與**公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有證據(jù)的陳述，只是在掩耳盜鈴地浪費(fèi)寶貴的司法資源。但是在診斷證明書(shū)之外還要求員工另外提交掛號(hào)單、醫(yī)療手冊(cè)則有刁難患病勞動(dòng)者的嫌疑。因此，宣武醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)和休假證明足以證明答辯人確實(shí)需要休病假。相反，被答辯人訴稱(chēng)答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。綜上所述，被答辯人無(wú)視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實(shí)，逃避法律義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。被答辯人、答辯人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系；（2）被答辯人與答辯人之間更不存在管理關(guān)系；（3）答辯人也從未向被答辯人支付過(guò)相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬。而被答辯人舍近求遠(yuǎn)的到山東曹縣治療唯一合理的解釋就是受傷地就在山東曹縣或者被答辯人在鄭州受傷并不嚴(yán)重。其他后續(xù)治療費(fèi)，被答辯人人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元，被答辯人并沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明伙食補(bǔ)助的期限。而《殘疾人證》僅是殘疾人保障組織為了保障殘疾人利益頒發(fā)的證件，不是喪失勞動(dòng)能力程度的的法定證明形式，而且二者劃分等級(jí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，所以《殘疾人證》等級(jí)與喪失勞動(dòng)能力等級(jí)不可通用。二、張發(fā)生交通事故是其嚴(yán)重違反交通法規(guī)所致，又不在工作地點(diǎn)、上下班路線(xiàn)上發(fā)生的事故，且是在干與工作無(wú)關(guān)的路上發(fā)生事故，依法不具有為工傷的條件。但根據(jù)xx市公安局交通警察支隊(duì)xx大隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)，張是跨越路面綠化隔離帶橫過(guò)道路時(shí)被另一正常行駛的車(chē)輛碰撞致死，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張是在設(shè)有隔離設(shè)施、跨越路面綠化隔離帶橫過(guò)公路是造成事故的主要原因，司機(jī)疏忽大意對(duì)發(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)情況沒(méi)有及時(shí)采取避讓措施是造成事故的次要原因，張違反了《交通安全法》第63條的規(guī)定。也正是鑒于此，答辯人才與申訴人解除了勞動(dòng)合同。鑒于上訴理由，答辯人已無(wú)法繼續(xù)與申訴人履行勞動(dòng)合同，行為仲裁庭支持爭(zhēng)議，依法駁回申訴人仲裁請(qǐng)求。三、申訴人稱(chēng)答辯人與xx酒店簽訂勞動(dòng)合同不是事實(shí)答辯人與申訴人解除勞動(dòng)合同后，始終在家待業(yè)，并未與任何用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。三、因?yàn)榧词勾_認(rèn)雙方有勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)上述理由，張也不能認(rèn)定為工傷死亡，我司愿意從人道主義出發(fā)，與申請(qǐng)人協(xié)商。(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的。另被答辯人提供證明其與張父和于母存在父母關(guān)系，且其父母共有子女三人的證據(jù)是由鄲城縣丁村村民委員會(huì)出具的，證明效力存疑；精神撫慰金30000元過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。最后，被答辯人所提供的證據(jù)中并沒(méi)山東曹縣的就診病歷和診斷證。二、答辯人對(duì)被答辯人不存在侵權(quán)行為。勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀8答辯人：XXXXX有限公司，住所地鄭州市XXXX。其次，被答辯人無(wú)法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來(lái)確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有_________天的主張顯然不能讓人信服。被答辯人以答辯人未購(gòu)買(mǎi)藥品就推斷答辯人是裝病，這種說(shuō)法是站不住腳的。該管理規(guī)定的上述條款不合情理、強(qiáng)人所難，因此是無(wú)效的。答辯人：哈爾濱**有限責(zé)任公司代理人：劉欣律師20xx年*月*日勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀6答辯人：蘇xx，男，x年1月20日出生,住北京市西城區(qū)長(zhǎng)椿街西里號(hào)樓x門(mén)號(hào)被答辯人：北京某某國(guó)際會(huì)議中心有限公司地址：北京市xx區(qū)某地法定代表人：石某，總經(jīng)理答辯人不同意被答辯人的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求人民法院維持仲裁委員會(huì)的裁決。（三）、解除勞動(dòng)關(guān)系的決定不是由**公司作出，雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，根本也無(wú)法解除?！北景钢?*公司僅是李**的用工單位，雙方根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人與**公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但卻要違背事實(shí)逾越法律規(guī)定要求與**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，這是一種對(duì)事實(shí)及法律的不尊重及肆意踐踏。而李**的申訴請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求明顯不一致，等于拋開(kāi)事實(shí)談法律，違反法律規(guī)定及司法實(shí)踐，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其再審請(qǐng)求。根據(jù)_____裁決書(shū)認(rèn)定