【正文】 解惑！訪問行政訴訟證據(jù)的特點和要求一、行政訴訟證據(jù)的特點我國行政訴訟證據(jù)制度主要來源于《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》及《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》等法律、司法解釋中，其中《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)具有突破性，它指導(dǎo)在行政行為中如何運用證據(jù)，在行政訴訟中如何適用證據(jù)，要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)比以前更高、更嚴(yán)。行政訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)要求被告提供的證據(jù)能證明其已經(jīng)作出的具體行政行為合法有效。列寧說過：“人能認(rèn)識客觀世界，但是有條件的”。二是從訴的種類來說，這是確認(rèn)之訴。三是法律適用，行政機關(guān)適用法律法規(guī)準(zhǔn)確?！缎姓V訟法》第41條對原告的起訴條件作了明確的規(guī)定，即：一是原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。3)對程序事項，誰提出程序主張，誰舉證。當(dāng)提供的證據(jù)不足以證明主要事實時，法院可以要求當(dāng)事人補充。判斷：證據(jù)審核認(rèn)定的基本原則，《證據(jù)規(guī)定》第53條規(guī)定，以證據(jù)證明的案件事實為依據(jù)。被告提供的不能用于證明其合法性的證據(jù)，《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第60條列舉了3種情況，還有第61條涉及行政復(fù)議中的，這些法院都不采納。 民事訴訟與刑事訴訟區(qū)別的比較 許霆案二審公訴意見書 取保出來檢察院傳喚需不需要去 二審法院駁回上訴如何處理 哪些人、什么時候可以申請取保候?qū)? 抗訴代理詞 :// 不起訴的種類及適用條件規(guī)定(2018) 怎么取消判決書被執(zhí)行人 案子到刑警隊能保釋嗎 遺棄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年) 民訴法申請回避的時間（三）原告對下列事項承擔(dān)舉證責(zé)任：、法人或其他組織向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，證明起訴符合法定條件。四、舉證時限（一）被告的舉證時限被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范 性文件。第35條：在訴訟過程中，人民法院認(rèn)為對專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。這些特殊情形主要是指：當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在案的證據(jù)。練習(xí)題：關(guān)于行政訴訟中的證據(jù)保全申請，下列哪一選項是正確的？(2007年試題）(A)應(yīng)當(dāng)在第一次開庭前以書面形式提出(B)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書面形式提出(C)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以口頭形式提出(D)應(yīng)當(dāng)在第一次開庭前以口頭形式提出第三篇：試論行政訴訟證據(jù)交換制度[內(nèi)容摘要]：我國在借鑒英美證據(jù)展示制度的基礎(chǔ)上，在行政訴訟證據(jù)規(guī)則中較好的規(guī)定了證據(jù)交換制度，其建立可以說是對行政訴訟法的一大進(jìn)步。通過證據(jù)開示、交換，被告可以決定是否需要向人民法院提出申請補充或收集反駁證據(jù)，從而保證程序公平和訴訟效率。因此，應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人自愿原則。因此，行政訴訟庭前證據(jù)交換程序必須統(tǒng)一公正和效率兩大價值目標(biāo)，并突出公正的優(yōu)先地位。程序公開，是指程序制度、程序機制和程序活動的公開。由于行政訴訟舉證規(guī)則的特殊性（被告舉證責(zé)任制），使得行政主體在庭審前必須提交其作出具體行政行為的證據(jù)，能讓行政相對人有充分的準(zhǔn)備時間，從而也更有利于對行政相對人的保護。其二，使庭審難以順利進(jìn)行。同時，證據(jù)交換制度的確立還會使辯論原則、證明責(zé)任制度等得到進(jìn)一步的落實。四、行政訴訟證據(jù)交換制度的理論難題（一）行政訴訟證據(jù)交換規(guī)則的合法性問題值得推敲2002年6月4日，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“對案情比較復(fù)雜或證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。而我們的證據(jù)展示卻是強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，對其權(quán)利保護不足，舉證的期限、交換的時間、交換程序的發(fā)動及運作等都是由法院決定的，甚至追求的價值目標(biāo)的立足點也在法院。我國目前當(dāng)事人的素質(zhì)普遍不高，又實行自愿委托代理制度，一律實行證據(jù)失權(quán)和證據(jù)交換程序，難以達(dá)到預(yù)期目的，甚至將產(chǎn)生新的不公正。第三、當(dāng)事人不配合。事實上，對于證據(jù)不多、案情簡單的案件，證據(jù)可以在法院指定的舉證期限內(nèi)向法院提供，在開庭時出示并質(zhì)證。二是在法庭上提出新證據(jù)，在一審程序中指當(dāng)事人在舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)：在二審程序中指一審程序結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。但是證據(jù)交換制度的濫用同樣也肯定會導(dǎo)致訴訟遲延，增加訴訟成本，因此我國行政訴訟法應(yīng)注意加強對濫用證據(jù)交換制度的防范。這些措施都能在一定程序上制止當(dāng)事人無意義的訴訟活動。有的法院在證據(jù)交換程序中僅組織當(dāng)事人將證據(jù)交接，核對與原件是否一致，對證據(jù)的質(zhì)證在庭審的進(jìn)行；有的在證據(jù)交換程序中由當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，庭審中將舉證、質(zhì)證程序再進(jìn)行一次；有的在證據(jù)交換程序中對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，庭審中法庭調(diào)查階段就不再進(jìn)行；有的則在證據(jù)交換程序中主要歸納無爭議的證據(jù)，對有爭議的證據(jù)留待法庭調(diào)查中進(jìn)行，當(dāng)事人在證據(jù)交換程序中不發(fā)表異議的理由。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。基于此種認(rèn)識，筆者以為在證據(jù)交換程序中法院應(yīng)主要是組織當(dāng)事人交接證據(jù)，明確當(dāng)事人對對方證據(jù)的形式要件和證明目的是否認(rèn)可，對形式要件異議的理由。同時，也可以簡化庭審程序，大大提高庭審效率。商業(yè)秘密不能成為當(dāng)事人拒絕證據(jù)交換的理由，但當(dāng)事人可以商業(yè)秘密為由請求法院簽發(fā)保護令（protective order）。這樣，在法律的約束下，當(dāng)事人都會及時交換于自己有利的證據(jù)（、美國聯(lián)邦民訴規(guī)則第37條第3款前段、德國民訴法[8]第327條）。西方國家民事訴訟中的證據(jù)交換制度一般都安排在審前準(zhǔn)備程序；（2）證據(jù)交換主要由當(dāng)事人進(jìn)行并主宰。因為證據(jù)隨時提出主義極易被當(dāng)事人濫用而導(dǎo)致訴訟混亂的弊病。[4] 鄧和軍 論民事訴訟中的證據(jù)交換制度 2003年2月26日[5] 參見韓珺：《試論建立民事訴訟庭前證據(jù)交換制度》，載《政治與法律》2001年第1期，第53頁。揭露和證實犯罪的過程，實際上就是提取、收集和審查、運用證據(jù)的過程。所以，相對其他案件而言，受賄案件中有形的、具有物理性的證據(jù)十分缺乏。證人作證時，因出于對受賄人的憤恨或害怕自身受到法律追究，會如實作證，而一旦意識到自己的言詞對犯罪嫌疑人可能造成的影響，尤其是在受到外界的威逼利誘時，又很可能改變證言。受賄案件證據(jù)的特點及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 受賄案件由于在證據(jù)上存在種類單一、不易提取、穩(wěn)定性差等特點，再加上犯罪主體的特殊性，這就要求辦案人員在收集證據(jù)時一定要確立“證據(jù)意識”，即證據(jù)具有合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，證據(jù)是正確認(rèn)識案件的基礎(chǔ)，是正確定罪量刑的依據(jù)?？傊?，辦案人員不能僅僅滿足于收集到了證據(jù)，而是要收集到真實有效的、具有充分證明力的證據(jù)，只有這樣，才能為正確認(rèn)定和處理案件打下堅實的基礎(chǔ)。因此，要做到客觀全面地收集證據(jù)，必須防止和克服先入為主、偏聽偏信。一些看似無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)、微不足道的物體或物質(zhì)痕跡，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查了解和分析，往往成為查明案件的重要依據(jù)，與其它證據(jù)相印證后，又可能成為認(rèn)定案件不可缺少的間接證據(jù)。提供證據(jù)的人員受到客觀外界環(huán)境和主觀條件的限制，要通過對提供證據(jù)人員的身份、與案件的利害關(guān)系、主觀傾向、辨別、記憶和表述事物的能力等情況的分析，判斷證據(jù)的可信程度。受賄案件證據(jù)的特點及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 對每個證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查判斷的過程，實際上也是審查判斷案件證據(jù)是否確實、充分的過程。(三)“一對一”受賄案件的認(rèn)定所謂“一對一”受賄案件，是指直接證據(jù)只有行賄人的證詞而被告人拒不供認(rèn)或開始供認(rèn)后又翻供的受賄案件。行賄人與被告人沒有根本的利害沖突，排除誣告陷害的可能性。第五篇：要求調(diào)取證據(jù)的申請書要求調(diào)取證據(jù)的申請書申請人：陳德毅，男，漢族，1968年3月9日出生，住溫州市龍灣區(qū)龍灣鎮(zhèn)黃石村，身份證號碼：***。申請事項：要求向龍灣公安機關(guān)調(diào)取被申請人的開房記錄。贓款贓物確已為被告人占為已有，且已通過法定程序，將其固定在某種狀態(tài)?！?】正確地認(rèn)定和處理這類案件，對于準(zhǔn)確打擊受賄犯罪具有重要意義。(二)逆向思維方式的運用審查案件的通常做法是，按照起訴意見書載明的事實及認(rèn)定的罪名，通過對案件證據(jù)進(jìn)行審查，判斷案中證據(jù)是否已達(dá)到確實充分的程度，這是審查案件最基本的思維方式。以法律為準(zhǔn)繩，審查判斷證據(jù)的合法性依照法定程序收集證據(jù)，是保證證據(jù)具有真實性的基礎(chǔ)和前提，也是使證據(jù)具有充分證明力的保障。三、受賄案件證據(jù)的審查判斷從公訴人的角度對證據(jù)進(jìn)行的審查判斷，主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是逐證審查其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，判斷是否符合運用證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。在詢問旺人時，也要讓其真實、全面地提供證據(jù)。全面，就是要在收集證據(jù)的過程中，對能夠證明被告人有罪或無罪、罪重或罪輕的證據(jù)材料均應(yīng)加以收集。為了達(dá)到這一目的，在收集受賄案件證據(jù)時，就要遵循收集證據(jù)的一般原則，并針對受賄案件的特點，認(rèn)真提取各種證據(jù)材料，并重視對證據(jù)的固定。間接證據(jù)的決定性由于受賄案件的直接證據(jù)基本上僅限于言詞證據(jù)，而言詞證據(jù)又具有不穩(wěn)定性，那么，間接證據(jù)的大量收集和運用就顯得至關(guān)重要。這就使得受賄案件的證據(jù)不僅種類和數(shù)量少，而且不易提取和收集。但是，由于受賄犯罪案件在犯罪主體、犯罪行為、犯罪結(jié)果等方面具有特殊性，加之目前的法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境等各種客觀因素的影響，使得受賄案件證據(jù)在來源、種類、證明力等方面，越來越凸顯出與其他案件不同的特點。但是，總的來講，賄賂犯罪大要案上升的勢頭還沒有從根本上得到遏制，犯罪形式日趨多樣化，犯罪手段也更加隱蔽。其二，使庭審難以順利進(jìn)行。證據(jù)交換制度盡管有諸多好處，但也并不是無任何壞處，其一個典型的不好之處在于時間有時會拖得很長，因此證據(jù)交換制度發(fā)揮最大效用，審前準(zhǔn)備法官有意識地加強了對證據(jù)交換的管理；（4）有明確、具體、可操作的法律規(guī)范規(guī)制。在此，當(dāng)事人對是否交換于自己不利的證據(jù)，顯然有一定的自由選擇權(quán)，但這種選擇是要冒一定風(fēng)險的。如英國民訴規(guī)則規(guī)定，法院應(yīng)就需證據(jù)佐證的爭點，決定爭點所需證據(jù)種類、性質(zhì)及提交文該證據(jù)的方式加以指導(dǎo)，并可依職權(quán)排除本可被采用的證據(jù)，還可限制反訊問（crossexamination）。（3）在該程序中，應(yīng)要求未作書面答辯的當(dāng)事人明確陳述答辯意見，以免當(dāng)庭答辯，造成事實上的突然襲擊（四）證據(jù)交換的異議證據(jù)交換的主導(dǎo)權(quán)在當(dāng)事人，因而當(dāng)事人可以對證據(jù)交換提出異議。法官一般不組織當(dāng)事人對證據(jù)的證明目的進(jìn)行質(zhì)證，但當(dāng)事人對對方證據(jù)的證明目的發(fā)表意見的，法官也不應(yīng)機械地一概予以制止?！奔热毁|(zhì)證應(yīng)在庭審過程中進(jìn)行，那么證據(jù)交換程序中當(dāng)事人對證據(jù)表示認(rèn)可或陳述異議理由的行為是不是質(zhì)證行為呢？筆者以為，質(zhì)證實質(zhì)上就是對法庭上出示的證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的行為，只不過是依照我國法律之規(guī)定，該行為應(yīng)在法庭庭審中進(jìn)行。質(zhì)證一般是指在庭審過程中，當(dāng)事人就法庭上出示的所有證據(jù)材料提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的訴訟行為。(三)合理安排證據(jù)交換的時間。如在美國，為防止當(dāng)事人濫用證據(jù)交換制度，聯(lián)邦民訴規(guī)則第26條第3款規(guī)定，當(dāng)事人不得利用證據(jù)交換制度對當(dāng)事人及其他人產(chǎn)生迷惘、威脅、壓迫和不必要的負(fù)擔(dān)及費用。然而，由于有些人機械地、錯誤地理解行政訴訟法規(guī)定的“以事實為依據(jù)”的原則，認(rèn)為《證據(jù)規(guī)定》與行政訴訟法的基本原則相違背，并對其效力提出異議，導(dǎo)致了證據(jù)規(guī)定在實踐中沒有得到嚴(yán)格地執(zhí)行。更