【正文】 愚弄人民。但是局限在于孟德斯鳩也沒(méi)有正視中國(guó)的盛世，在中國(guó)的盛世，人民安居樂(lè)業(yè)，生活富饒。 本書(shū)的第七章以《政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系》為題目，對(duì)中國(guó)古代的封建社會(huì)進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。在這一章節(jié)里，孟德斯鳩對(duì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦革命后取得政權(quán)的開(kāi)國(guó)皇帝們做出了客觀的評(píng)價(jià)，然后強(qiáng)烈批判的了開(kāi)國(guó)三四個(gè)以后的皇帝，他說(shuō)：“皇室也日漸衰??；權(quán)貴興起，宦官獲得寵信，人們只把小孩推上王位寶座；皇宮成為國(guó)家的仇敵；皇宮中游手好閑的懶漢使辛勤勞作的人民遭受破產(chǎn)，皇帝被篡位者殺死或被驅(qū)逐。孟德斯鳩認(rèn)為：中國(guó)是一個(gè)以恐怖為原則的專(zhuān)制主義的國(guó)家。的確，中國(guó)的儒家禮教對(duì)中國(guó)人的影響非常的深遠(yuǎn)，對(duì)破舊出新也造成了不少障礙，但是中國(guó)的禮教也不是一無(wú)是處。 《論犯罪與刑罰》初版于1764年，是意大利刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞的經(jīng)典著作，也是人類(lèi)歷史上第一部對(duì)刑罪原則進(jìn)行系統(tǒng)闡述的著作，影響極為深遠(yuǎn)。這是對(duì)法律是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的因此具有滯后性這一理論的顛覆，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但有時(shí)候，適當(dāng)?shù)姆筛镄乱材芙o社會(huì)帶來(lái)進(jìn)步。刑訊讓痛苦稱(chēng)為真相的熔煉爐，它會(huì)造成這樣一種奇怪的后果：無(wú)辜者處于比罪犯更壞的境地，盡管二者都受到折磨，前者卻是進(jìn)退維谷：他或者承認(rèn)犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無(wú)罪。一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止犯罪就足夠了。刑罰價(jià)值問(wèn)題上持雙重預(yù)防價(jià)值說(shuō)，在刑罰的雙重預(yù)防目的中，貝卡里亞更強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防的價(jià)值。貝卡利亞在啟蒙思想的影響下，抨擊了封建社會(huì)以罪刑擅斷、司法專(zhuān)橫為主要特征的刑法制度，闡述了資產(chǎn)階級(jí)的刑法原則，宣告了近代刑法學(xué)的誕生。他還積極呼吁法律必須以文字的形式加以規(guī)定，而且盡可能的具體和詳細(xì)，使刑法被大家所了解和熟知。貝卡利亞用一句話(huà)言之：“犯罪的動(dòng)機(jī)愈強(qiáng)烈，阻止人們犯罪的阻力就應(yīng)當(dāng)愈強(qiáng)大，這就是說(shuō)，刑罰同犯罪應(yīng)當(dāng)相當(dāng)均衡。如果，將人關(guān)押在監(jiān)獄中，則可以慢慢地接受教育，可能更能起到刑罰的目的。而死刑是一種正確的刑罰嗎?！狈磳?duì)廢除死刑的人認(rèn)為中國(guó)目前的國(guó)情不允許廢除死刑，因?yàn)椤皻⑷藘斆币咽且环N傳統(tǒng)，對(duì)一個(gè)罪大惡極的人處以死刑才能平民憤，才能獲得老百姓的認(rèn)同。我認(rèn)為司法解釋是變相的法官造法。他還首次明確提出了具有劃時(shí)代意義的資產(chǎn)階級(jí)刑法的三大原則，即罪刑法定原則，罪刑相均衡原則，以及刑罰的人道主義原則。在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國(guó)家里，刑罰給予那些僵硬心靈的印象應(yīng)該比較強(qiáng)烈。并且，貝卡利亞強(qiáng)調(diào)刑罰的人道主義。因而，痛苦的影響可以增加到這種地步：它占據(jù)了人的整個(gè)感覺(jué)，給受折磨者留下的惟一自由只是選擇眼前擺脫懲罰最短的捷徑，這時(shí)候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗(yàn)中所出現(xiàn)的情況一樣。再者，死刑會(huì)引起人們對(duì)受刑者的憐憫。在書(shū)中，他第一次認(rèn)為將來(lái)會(huì)廢除死刑，他推動(dòng)了廢除死刑的立法。貝卡利亞在西政上課前，老師都會(huì)推薦我們讀一些跟專(zhuān)業(yè)課有關(guān)的經(jīng)典書(shū)，在刑法課中就有貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》，正巧我身邊的同學(xué)有這本書(shū)，他看后也十分鄭重的推薦給我。神明啟迪和自然法則——盡管這二者是神圣的和不可改變的——早已被虛偽的宗教和無(wú)數(shù)隨意的善惡概念說(shuō)褻瀆了，因此，看來(lái)需要單獨(dú)的研究根據(jù)共同需要及功利加以表述或設(shè)想的純?nèi)祟?lèi)協(xié)約的產(chǎn)物。他從幾個(gè)方面論證了死刑的必要性： 一、死刑違背了社會(huì)契約。在我看來(lái)，廢除死刑與否應(yīng)當(dāng)取決于一國(guó)具體的國(guó)情，受到該國(guó)的社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的制約。（3）刑罰人道主義。我希望，在我們接受了這本里程碑似的傳世經(jīng)典的洗禮后，能夠沿著貝卡利亞先生設(shè)想的道路走下去，至少做一名合格的法律人。 最后用18世紀(jì)法國(guó)著名思想家伏爾泰對(duì)此書(shū)的評(píng)價(jià)來(lái)總結(jié)我的讀后感：《論犯罪與刑罰》這本小書(shū)具有寶貴的精神價(jià)值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。這些觀點(diǎn)在《論犯罪與刑罰》可以讀得出來(lái)。 仔細(xì)讀這本書(shū)后，我認(rèn)同以貝卡里亞為代表的刑事古典學(xué)派們的基本觀點(diǎn)：（1）罪刑法定主義。 二、死刑并不能產(chǎn)生最佳的威嚇效果。公法學(xué)家的任務(wù)是確定政治上的正義與非正義的關(guān)系，即行為對(duì)社會(huì)的利弊關(guān)系。在我看來(lái)，也就正是這本書(shū)將我正式帶進(jìn)了刑法學(xué)的光輝殿堂。但是，我們同時(shí)應(yīng)看到，世界上已有138個(gè)國(guó)家廢除了死刑或者說(shuō)事實(shí)上廢除了死刑。但是，貝卡利亞在論述廢除死刑時(shí)，最主要的是從預(yù)防犯罪這樣的功利角度去考慮的，意在說(shuō)明死刑的不必要性。罪犯與無(wú)辜者間的任何差別，都被意圖查明差別的同一方式所消滅了。在施行過(guò)程中，不應(yīng)該施行最嚴(yán)峻的刑罰，嚴(yán)酷的刑罰還會(huì)造成同預(yù)防犯罪的宗旨相違背的有害結(jié)果。但是，隨著人的心靈在社會(huì)狀態(tài)中柔化和感覺(jué)能力的增長(zhǎng)，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強(qiáng)度。 然而，本書(shū)使我感受最深的是貝卡利亞對(duì)待刑罰的寬和態(tài)度，明確反對(duì)死刑的立場(chǎng)提出的批判?！绷⒎ㄕ卟庞薪忉尫傻臋?quán)力，從罪刑法定的角度來(lái)看，同樣是為了維護(hù)嚴(yán)格罪刑法定思想，解釋權(quán)歸于立法者。”所以要人們接受無(wú)期徒刑是最嚴(yán)厲的刑罰，那么我們就應(yīng)該從現(xiàn)在著手廢除死刑，而刑法修正案八已從經(jīng)濟(jì)犯罪，財(cái)產(chǎn)犯罪方面減少了死刑，以后我們也可以在危害國(guó)家安全、危害公共安全直至最后侵害人身權(quán)的犯罪逐一廢除，因?yàn)槲矣X(jué)得只有一個(gè)行為發(fā)生在自己身上的可能性越大，人民感受到得恐懼性越大，他對(duì)犯罪分子處以極刑的欲望