當事人提出法律援助申請(完整版)
【正文】 無證可取、無證可用的現(xiàn)象，這在很大程度上影響了法律援助維護弱勢群體的實際效果。例如農(nóng)民工索要勞動報酬的案件，從今年法援中心受理咨詢求助的農(nóng)民工進行分析，在236人次中只有35人能夠提供有效證據(jù)，證明包工頭存在著拖欠工資的事實，%；%；%。例如有的企業(yè)雖然與勞動者簽訂了勞動合同，但只要求勞動者在合同上簽字，而不將勞動合同交予勞動者保管，而勞動者也不知道具體合同內(nèi)容，勞動者為了獲得工作機會只好接受此類不公平條件，一旦雙方出現(xiàn)勞資糾紛勞動者甚至不能拿出勞動合同證明雙方存在勞動關系。 （二）對于農(nóng)民工、老年人維權案件，當事人拿不出有效證據(jù)的，交由案件屬地司法所先行介入，由司法所利用當?shù)匦姓Y源優(yōu)勢，為當事人搜集有利證據(jù)，待證據(jù)收集齊全后，再由區(qū)法援中心將援助案件指派到司法所，由司法所公益法律服務工作者通過訴訟程序維護弱勢群體的合法權益，這種做法在援助工作中取得了一定的效果。 對于受援人范圍，應該嚴格按照有關規(guī)定審查受援人是否符合經(jīng)濟困難標準，要求當事人出具低保證、孤兒相關證明、一二級殘疾證或者鎮(zhèn)鄉(xiāng)、街道出具的經(jīng)濟困難證明。 建立自由裁量權集體負責制。 本文對法律援助“自由裁量審批權”的探討，是針對目前法律援助實際工作中的種種問題的一些思考，設想還不周全，距離在工作中實際應用還有很大一段距離，期望此文能夠給各位從事法律援助的同仁一些啟發(fā)。我們認為行使自由裁量權應由受理人員形成報告，交由全體工作人員共同進行審核，由中心工作人員集體對案件負責。 對于申請援助的受案范圍，應當以相關法律、法規(guī)、文件的規(guī)定為原則，根據(jù)當事人、案情的不同特點，受理法律援助申請的工作人員可享有一定的“自由裁量權”，即受理法律援助申請的工作人員可在一定范圍內(nèi)擁有超過相關文件規(guī)定的法律援助受案范圍的權限。這種做法在今年取得了一定的實效，如懷柔鎮(zhèn)一名孤兒，其父母名下的房屋被其親屬占據(jù)，其手中沒有有效證據(jù)，法援中心特事特辦，超出援助范圍，指派律師為其搜集證據(jù)，維護其合法權益。 基于以上的原因，弱勢群體因為自身的劣勢地位，既不能有效取得對自己有利的相關證據(jù)，又因為沒有相關證據(jù)證明受侵害事實的存在，從而無法獲得法律援助的幫助，這就使一部分弱勢群體維權完全陷入維權困境，這個困境類似于哲學上的“先有雞還是現(xiàn)有蛋”的問題，真正得讓弱勢維權陷入了“死循環(huán)”。法律援助
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1