公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑透析(完整版)
【正文】 束，而法律責(zé)任則是當(dāng)主體不履行義務(wù)時(shí)才產(chǎn)生。一是大公司的出現(xiàn)；二是現(xiàn)代公司中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。在其他國家，由國有企業(yè)完成的基本經(jīng)濟(jì)職能，在美國由私有經(jīng)濟(jì)組織來完成，從而使得美國社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)與企業(yè)之間有著高度依存關(guān)系。事實(shí)上，2008年由《南方周末》發(fā)起的“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任評選”活動(dòng)催生了筆者對公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展路徑的思考，本文就是這些思考的集成。不過，經(jīng)由公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)證分析，其發(fā)展路徑仍昭然若見。公司與國家的關(guān)聯(lián)如何。在民主社會(huì)中，一個(gè)組織獲得實(shí)質(zhì)性權(quán)力必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以確保組織之外的人認(rèn)同權(quán)力存在與行使的正當(dāng)性。這種精神認(rèn)為，企業(yè)管理不僅是一個(gè)職位而更是一種職業(yè)。[8]隨著對公司承擔(dān)利益相關(guān)者義務(wù)的呼聲日漸高漲，特別是經(jīng)濟(jì)全球化的語境下，跨國經(jīng)營使公司社會(huì)責(zé)任突破了國界，公司“營利性”本性之下被披上“社會(huì)性”的外衣，從而，公司社會(huì)責(zé)任成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。 而且，對公司社會(huì)責(zé)任概念的辨析還可以從以下幾方面加以展開。是此，社會(huì)權(quán)利宜由公法主體來行使。實(shí)際上，公司社會(huì)責(zé)任既體現(xiàn)在實(shí)踐層面的國際公司社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，又體現(xiàn)在一些主要社會(huì)學(xué)科的理論層面，其最終的結(jié)果是，公司社會(huì)責(zé)任成為公司的強(qiáng)制性行為規(guī)范而不僅僅停留在道德倫理層面的規(guī)制。然而，眾多學(xué)者對該問題的實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析表明，二者之間的關(guān)系可謂紛繁復(fù)雜，一些研究結(jié)論之間甚至南轅北轍。[18]可以說，這場論辯與西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生有著一脈同源的聯(lián)系。所以，傳統(tǒng)公司法理論是以股東利益為首要目標(biāo)，公司旨在追求營利，其與個(gè)人本位是一致的。首先，公司的經(jīng)濟(jì)性是其自然屬性，逐利性是經(jīng)濟(jì)人的天性，公司勢必優(yōu)先考慮股東的利益和以股東為本位，為此甚至不惜犧牲他人和社會(huì)的利益；其次，公司的社會(huì)性要求作為社會(huì)成員，必須考慮到利益相關(guān)者的利益。此外，在處理企業(yè)賺取利潤與慈善行為之間的關(guān)系時(shí)，有兩種迥然相異的做法。一個(gè)組織的利益相關(guān)者是可以影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其實(shí)現(xiàn)影響的群體或個(gè)人。這涉及對公司本質(zhì)問題的考量。對此，有學(xué)者指出：“股東與管理者之間的內(nèi)在契約僅僅是構(gòu)成所謂現(xiàn)代公司的法律解說的那種契約中的一份。是此，“股東價(jià)值最大化”理論的產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)也很式微?！啊嫦嚓P(guān)者’的公司治理就是在股東之外，還要考慮到社會(huì)利益，它是與社會(huì)本位相協(xié)調(diào)的公司治理模式。 3.[加拿大]布萊恩virginiawoolf. 第14頁 共14頁。柴芬斯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行》，林華偉、魏旻譯，法律出版社2001年版。公司社會(huì)責(zé)任正一步一步脫胎于股東利益（價(jià)值）最大化模式而走向利益相關(guān)者模式，這就內(nèi)在地要求第三者，即國家介入復(fù)雜的公司內(nèi)部關(guān)系，而不放讓原本由股東與管理者之間的契約來調(diào)整公司的運(yùn)行，從而公司自身是作為一個(gè)主體（身份）面對業(yè)已到來的外部力量——國家（或說法律）。其表現(xiàn)主要在于：一方面，后者為前者提供理論依據(jù)；另一方面，前者為后者提供了實(shí)證檢驗(yàn)的方法。”[28]這樣，利益相關(guān)者理論家們不僅輕易地將契約契約理論轉(zhuǎn)過來為其所用，而且矮化了“股東價(jià)值最大化”理論賴以證成的委托代理理論，可謂入木三分。換言之，管理者是一個(gè)組織（具有多重構(gòu)成成員）的受托人，而不只是股東的代言人。但是，這個(gè)無所不包的定義難以精確地定量。[23]顯然，前者的終極目標(biāo)在于獲取利潤，而公司社會(huì)責(zé)任不過是獲利的手段而已，這顯然有違公司社會(huì)責(zé)任的初衷。[22]從各國的公司法實(shí)踐來看，政府對公司的監(jiān)管程度越來越強(qiáng)。 20世紀(jì)伊始，工業(yè)化
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1