保險人能否追索保險費分析探討(完整版)
【正文】 對等。但廣場酒店沒有提出解除合同的事實和證據(jù)，且收下了保險費收據(jù)。1998年11月6日，太保公司向廣場酒店簽發(fā)了財產(chǎn)一切險保險單。1999年11月，廣場酒店又繼續(xù)向太保公司提出財產(chǎn)一切險投保申請，保險期限為12個月，自1999年12月1日起至2000年11月30日24時止，保險費為24000元。一審判決被告廣場酒店支付原告太保公司保險費48000元。因此，保險合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)化，不能維持保險人和投保人享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)間的平等。保險法沒有明確在投保人未履行義務(wù)的前提下，保險人行使權(quán)利的范圍。 四、在本案中，廣場酒店向太保公司提交了財產(chǎn)一切險投保申請書，太保公司同意承保，并達(dá)成協(xié)議，保險合同即成立。太保公司承諾履行負(fù)責(zé)賠償損失的義務(wù)，太保公司簽發(fā)保險單并交給廣場酒店是保險合同成立后的履約行為?！氨ｋU合同成立后，投保人按照約定交
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1