【學(xué)法37】如何規(guī)范運用監(jiān)察法規(guī)定的調(diào)查措施？33(完整版)
【正文】 根據(jù)“草案”第二十四條和第四十一條規(guī)定，被調(diào)查人涉嫌嚴重職務(wù)違法或職務(wù)犯罪，同時具有案情重大、復(fù)雜，或可能逃跑、自殺，或可能有妨礙證據(jù)或妨礙調(diào)查行為情形的，可以經(jīng)審批采取留置措施。 ，使其不符合行政強制的使用原則。 “留置”替代“雙規(guī)”是一個進步，但是因適用范圍擴大到非黨員和非國家工作人員，同時辦案單位自行決定、單獨關(guān)押的執(zhí)行方式不變，就不能體現(xiàn)法治進步，甚至可能更容易發(fā)生侵權(quán)問題而為社會所詬病。當事人被羈押后律師應(yīng)當介入，但根據(jù)“草案”的規(guī)定，律師介入留置存在規(guī)范上的難題：律師刑事辯護只針對刑事犯罪嫌疑人，而監(jiān)察留置時，可能尚未刑事立案，留置對象也不一定是犯罪嫌疑人，留置對象存在不確定性，因此律師以刑事案件辯護人的身份介入可能存在法律障礙，除非創(chuàng)設(shè)律師可對涉嫌職務(wù)違法的人員提供法律幫助的新的規(guī)范。一是對已經(jīng)采取羈押措施（留置）的犯罪嫌疑人，是直接采取逮捕措施，還是需要審查逮捕，包括對羈押必要性進行審查。從而為檢察機關(guān)審查逮捕提供依據(jù)。監(jiān)察委調(diào)查人員在補充調(diào)查期間須到看守所會見并審訊犯罪嫌疑人。在當下腐敗已經(jīng)受到有力遏制，制度建設(shè)亦隨之加強的背景下，更應(yīng)注意“法治反腐”。多樣化強制措施的靈活運用，應(yīng)當更能適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查取證對強制措施的多元需求，[3]既有利于實現(xiàn)司法人權(quán)保障，也有利于查處、打擊職務(wù)犯罪。即要求羈押審查，必須形成提請與審查的外部相對關(guān)系，以形成有效制約，防止自行其是，維系程序公正，保障司法人權(quán)。 （三）關(guān)于職務(wù)犯罪強制措施制度的完善 前面所述兩點，是根據(jù)試點方案和監(jiān)察法草案，立足現(xiàn)實所做分析。監(jiān)察體制改革后，檢察機關(guān)對證據(jù)不足的案件退回補充調(diào)查，即產(chǎn)生一個程序銜接問題：檢察機關(guān)審查起訴時決定逮捕的犯罪嫌疑人，退回補充調(diào)查時，應(yīng)當適用何種強制措施，乃至羈押地點是
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1