【學(xué)法37】如何規(guī)范運(yùn)用監(jiān)察法規(guī)定的調(diào)查措施？33(完整版)
【正文】 根據(jù)“草案”第二十四條和第四十一條規(guī)定，被調(diào)查人涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或職務(wù)犯罪，同時(shí)具有案情重大、復(fù)雜，或可能逃跑、自殺，或可能有妨礙證據(jù)或妨礙調(diào)查行為情形的，可以經(jīng)審批采取留置措施。 ，使其不符合行政強(qiáng)制的使用原則。 “留置”替代“雙規(guī)”是一個(gè)進(jìn)步，但是因適用范圍擴(kuò)大到非黨員和非國(guó)家工作人員，同時(shí)辦案單位自行決定、單獨(dú)關(guān)押的執(zhí)行方式不變，就不能體現(xiàn)法治進(jìn)步，甚至可能更容易發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題而為社會(huì)所詬病。當(dāng)事人被羈押后律師應(yīng)當(dāng)介入，但根據(jù)“草案”的規(guī)定，律師介入留置存在規(guī)范上的難題：律師刑事辯護(hù)只針對(duì)刑事犯罪嫌疑人，而監(jiān)察留置時(shí)，可能尚未刑事立案，留置對(duì)象也不一定是犯罪嫌疑人，留置對(duì)象存在不確定性，因此律師以刑事案件辯護(hù)人的身份介入可能存在法律障礙，除非創(chuàng)設(shè)律師可對(duì)涉嫌職務(wù)違法的人員提供法律幫助的新的規(guī)范。一是對(duì)已經(jīng)采取羈押措施（留置）的犯罪嫌疑人，是直接采取逮捕措施，還是需要審查逮捕，包括對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查。從而為檢察機(jī)關(guān)審查逮捕提供依據(jù)。監(jiān)察委調(diào)查人員在補(bǔ)充調(diào)查期間須到看守所會(huì)見(jiàn)并審訊犯罪嫌疑人。在當(dāng)下腐敗已經(jīng)受到有力遏制，制度建設(shè)亦隨之加強(qiáng)的背景下，更應(yīng)注意“法治反腐”。多樣化強(qiáng)制措施的靈活運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)更能適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查取證對(duì)強(qiáng)制措施的多元需求，[3]既有利于實(shí)現(xiàn)司法人權(quán)保障，也有利于查處、打擊職務(wù)犯罪。即要求羈押審查，必須形成提請(qǐng)與審查的外部相對(duì)關(guān)系，以形成有效制約，防止自行其是，維系程序公正，保障司法人權(quán)。 （三）關(guān)于職務(wù)犯罪強(qiáng)制措施制度的完善 前面所述兩點(diǎn)，是根據(jù)試點(diǎn)方案和監(jiān)察法草案，立足現(xiàn)實(shí)所做分析。監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)不足的案件退回補(bǔ)充調(diào)查，即產(chǎn)生一個(gè)程序銜接問(wèn)題：檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)決定逮捕的犯罪嫌疑人，退回補(bǔ)充調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用何種強(qiáng)制措施，乃至羈押地點(diǎn)是
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1