我的哈佛歲月讀后感(完整版)
【正文】 梵先生“狐貍型”的治學(xué)方式和為人的性情，更添了一份學(xué)術(shù)之外的親切。進(jìn)而以此猜測竟得出結(jié)論：“國內(nèi)的批評界還有一種現(xiàn)象值得注意，有些批評家專門喜歡拿名人開刀，借此打通自己的成名之路，即使批評的對象不夠一流，也非要把他說成一流，否則自己的批評便會顯得缺乏分量”。至少在大陸一般的用法中，歐梵先生確實(shí)把這個詞一連兩次用錯了。……”，另一方面又毫無道理地假借正義之名批判所謂“所謂的學(xué)術(shù)著作”；尺度的混亂導(dǎo)致對所提及的諸種著述都缺少應(yīng)有的尊重還是很表面的問題，我說的“內(nèi)在”是指一本好的回憶錄應(yīng)是一部優(yōu)秀的精神傳記和心靈自傳，而不只是身體和經(jīng)歷的紀(jì)錄，歐梵先生部分地做到了這一點(diǎn)，但是作為中國現(xiàn)代文學(xué)、尤其是魯迅的研究者，作為“中國公共空間”和“人文空間”的實(shí)踐者，作為海外“芝加哥大學(xué)中國思想者部落”的酋長，歐梵先生所代表的文化趣味、精神傾向和價值立場值得、也引起了無數(shù)的關(guān)注，人們有理由對歐梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。效伯高不得，猶為謹(jǐn)敕之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也。 飽學(xué)之士大多周慎守禮，膚淺之輩大多騰囂猖狂。我們希望看到一個以西方精神為背景、在俄羅斯思想燭照下的真正的“狐貍”，而不是一個在多元文化中棲身或逃避的供人玩賞的畫了大花臉的波斯貓——難怪舒平先生那么津津樂道。更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生認(rèn)為李歐梵水平粗制濫造，我也想在此‘不知天高地厚地說一句公道話’，僅從徐先生的這篇文章來看，徐先生自己的文字水平也未必堪稱‘一流’，至少像我這樣的普通讀者都沒能被說服。其實(shí)舒先生的話也并不新鮮，是文壇上的故
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1