【正文】 市場化、法治化的方式徹底解決深中浩的經(jīng)營困境，一方面全體債權(quán)人及廣大中小股東權(quán)利得到有效保障，共同分享重整收益；另一方面，聯(lián)合“迅寶系”重整程序，注入剝離債務后的“迅寶系”，不僅使得深中浩成為具備優(yōu)質(zhì)經(jīng)營性資產(chǎn)的非上市公眾公司，亦徹底解決“迅寶系”的經(jīng)營困境，真正實現(xiàn)了重整程序在解決公司經(jīng)營困境中的價值目的，取得了良好的法律效果及經(jīng)濟效果。 三、典型意義 本案對債權(quán)人進行清償，主要利用了深中浩非流通股股東讓渡的股票。 在深中浩重整案件審理期間，深圳中院同時還在審理“迅寶系”企業(yè)的重整案件。 二、審理情況 在深圳中院的指導下，管理人對深中浩資產(chǎn)、負債及經(jīng)營情況進行調(diào)查、審核。法院不僅關(guān)注公司債務重組，更關(guān)注其后續(xù)經(jīng)營，重整計劃直接明確后續(xù)重組方，要求重整投資人承諾維持新都酒店持續(xù)經(jīng)營，新都酒店2016年和2017年凈利潤分別超過2億元和3億元。因新都酒店的債權(quán)人主要分為兩類，一類是借款人，另一類是日常給酒店供應貨物或服務的供應商，兩類債權(quán)產(chǎn)生的原因各異，故針對兩類債權(quán)設定不同清償方式，并對小供應商予以強化保護。案件審理期間，新都酒店實現(xiàn)盈利近200萬元。新都酒店重整案從法院立案到重整計劃執(zhí)行完畢僅耗時101天，創(chuàng)下全國市場主導條件下拯救上市公司的最快速度。2015年7月23日，債權(quán)人正式向深圳中院申請新都酒店破產(chǎn)重整，拉開司法拯救序幕。周強：以信息化開拓破產(chǎn)案件審判新局面深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 XX市中級人民法院關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性 改革的典型案例 編者按。2015年9月15日，深圳中院依法裁定受理新都酒店破產(chǎn)重整案。案件順利審結(jié)保住了272個就業(yè)崗位，為24379戶股民保住了股票價值，為深圳保留了一家主板上市公司。 三是創(chuàng)新員工安置模式，充分保障員工利益。明確有財產(chǎn)擔保債權(quán)全額受償。通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等方式恢復公司持續(xù)盈利能力，以實現(xiàn)股票恢復上市。深中浩已無可變現(xiàn)資產(chǎn)，公司停業(yè)多年，已無經(jīng)營能力?！把笇毾怠逼髽I(yè)包括三家關(guān)聯(lián)公司，是生產(chǎn)環(huán)保型餐盒的行業(yè)龍頭企業(yè)，因擴張過快、資金鏈斷裂不能清償?shù)狡趥鶆?，由債?quán)人申請進行重整。但因為深中浩尚沒有實施股權(quán)分置改革，非流通股股東讓渡的股票不能直接在市場上交易變現(xiàn)，債權(quán)人面臨受償時間和受償金額不確定的困境。兩個案件的有機結(jié)合也為后續(xù)重整案件提供了可以借鑒的范例。通過“預重整”的梳理，福昌公司近4000名員工得到妥善安置，企業(yè)恢復生產(chǎn)的障礙逐一消除，充分實現(xiàn)了各方主體利益的平衡。按常規(guī)判斷，此類制造企業(yè)重整成功的可能性較低。 “預重整”程序使人民法院、管理人對重整企業(yè)的情況和問題有全盤的了解，提前解決了潛在的社會穩(wěn)定問題，對受理重整案件的合法性、必要性和實現(xiàn)重整的可行性有充分的論證，為重整案件的順利推進提供了保障。新紀元公司自2006年度后未再進行工商年檢，2007年度及以后除部分租賃收入外未發(fā)生其他購銷活動，新紀元公司已無持續(xù)經(jīng)營能力。重整過程中，有一家公司及一名自然人均申請以重整方身份參與重整，并向管理人提交了包含債權(quán)清償方案、股權(quán)調(diào)整方案、經(jīng)營方案等內(nèi)容的重整預案。在管理人制作重整計劃草案的情況下，深圳中院將重整方的選擇問題交由債權(quán)人會議表決的決定符合破產(chǎn)重整的立法本意和價值取向，既保障了選定重整方時進行市場化競爭的公開和公平，也最大限度的提高了破產(chǎn)審判的效率，有效維護了各方利益主體的合法權(quán)益。2000年12月6日，深圳中院裁定宣告大世界公司破產(chǎn)清算，并指定原臨時監(jiān)管組成員組成清算組，全面負責破產(chǎn)清算工作。 清算組根據(jù)案情需要及債權(quán)人會議安排，在報紙刊登公告，面向社會再次公開招募大世界公司重整投資人。至此，大世界公司重整成功。因此，深圳中院裁定中止本案破產(chǎn)宣告裁定，對大世界公司進行重整。最終，債權(quán)人會議表決選定更有利于保護債權(quán)人利益的重整預案，由此確定正式重組方。2010年，唯冠公司出現(xiàn)債務危機。管理人經(jīng)調(diào)查研究，提出了應認定為普通債權(quán)的主張，最終得到深圳中院的支持。2000年，水指公司參與開發(fā)建設“典雅居”房地產(chǎn)項目。 因水指公司已具備不能清償?shù)狡趥鶆涨颐黠@缺乏清償能力的破產(chǎn)原因，經(jīng)深圳中院執(zhí)行法官釋明，申請執(zhí)行人之一申請對水指公司進行破產(chǎn)清算。 因水指公司的大股東陳某在破產(chǎn)清算過程中申請對水指公司進行重整，并承諾引進重整方資金以提高水指公司債務清償率，深圳中院對大股東陳某的重整申請予以仔細審查后認為，大股東陳某系重整申請的適格主體，且水指公司尚具備一定的再生價值及自救可能，遂裁定自2013年4月15日起對水指公司進行重整。 相較于執(zhí)行程序，破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢首先體現(xiàn)在更為全面、高效的保護全體債權(quán)人的利益上。人民法院可以以市場化為導向，對于有自救可能及營運價值的債務人企業(yè)，依法轉(zhuǎn)為重整程序。本案中，水指公司唯一可供執(zhí)行的資產(chǎn)“典雅居”項目與眾多繳納部分房款的購房者、一房多賣的買受人以及未獲補償?shù)牟疬w戶的切身利益息息相關(guān)，社會矛盾非常突出。 綜上所述，在作為企業(yè)法人的被執(zhí)行人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，由于執(zhí)行程序缺失公平清償債務、全面清查資產(chǎn)等方面的制度功能，將執(zhí)行程序及時轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)程序?qū)ΡＷo債權(quán)人合法權(quán)益、破解執(zhí)行僵局具有非常重要的意義。本案進入破產(chǎn)程序時正值房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展，水指公司具備一定的再生價值及自救可能。破產(chǎn)程序可以通過管理人接管企業(yè)，全面清理債權(quán)債務關(guān)系，履行調(diào)查職能等方式，在查明債務人資產(chǎn)狀況的基礎上，對全部債權(quán)人及時予以清償。該重整計劃草案經(jīng)債權(quán)人會議的兩次協(xié)商表決，最終獲得通過。 二、審理情況 深圳中院受理水指公司破產(chǎn)清算案后，立即刊登受理公告并依法指定管理人接管水指公司。2005年，該項目樓盤封頂。 三、典型意義 唯冠公司作為外商投資企業(yè)，曾經(jīng)是全球四大顯示器生產(chǎn)商之一，其產(chǎn)品在多國上市，在業(yè)界極具影響力。根據(jù)XX省高級人民法院裁定，深圳中院于2012年10月8日裁定受理唯冠公司破產(chǎn)清算一案。為在破產(chǎn)重整程序中公開遴選重組方提供具有借鑒價值的典范。重整成功后，不僅債權(quán)人的權(quán)益可以得到更有效保護，而且大世界公司作為開發(fā)主體所享有的開發(fā)資格及相應權(quán)益將得以保留，可依法開展大世界商城竣工續(xù)建、完善全體業(yè)主產(chǎn)權(quán)登記、辦理產(chǎn)權(quán)證書及后期經(jīng)營開發(fā)等工作，從而有效保護各方合法權(quán)益，維護社會公眾利益。本案屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱企業(yè)破產(chǎn)法）實施前受理并宣告破產(chǎn)清算、施行時尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件。清算組依據(jù)中兆公司和白馬公司制作的重整預案，在與債權(quán)人充分溝通基礎上，分別修訂中兆公司和白馬公司擬定的《大世界公司重整計劃草案》，并制訂《大世界公司重組方選定規(guī)則》一并提交給深圳中院和債權(quán)人會議。經(jīng)深圳中院和XX省高級人民法院報請最高人民法院協(xié)調(diào)，湖南高院于2012年8月出具裁定撤銷對大世界商城的拍賣，并將大世界商城交還深圳中院作