7由檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督引發(fā)的思考(完整版)
【正文】 院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行法律監(jiān)督，即所謂的事后監(jiān)督。從目前社會(huì)輿論的關(guān)注點(diǎn)來(lái)看，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)在一定范圍內(nèi)存在著以下引起人們非議的問題：隨意執(zhí)法、違法行政、貪贓枉法、徇私舞弊、違法行政命令得不到有效制止和糾正等。 檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，早已被根本大法所確認(rèn)，我國(guó)憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)國(guó)家的法律監(jiān)督職能，旨在對(duì)國(guó)家法律實(shí)施的各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵤┓杀O(jiān)督，既要監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，也要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為。如檢察機(jī)關(guān)據(jù)此放棄對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督，則有悖于憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，有負(fù)于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。英國(guó)的這一做法就很值得借鑒，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)，是代表國(guó)家通過具體履行法律監(jiān)督權(quán)，以保證國(guó)家法律全面、正確實(shí)施的專門機(jī)關(guān)，從其憲法地位上講，負(fù)有監(jiān)督公共行政的職責(zé)，可以對(duì)一切違法行政行為行使法律監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與法制進(jìn)步和社會(huì)需要相比，法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的規(guī)定仍很不適應(yīng)，具體到對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，法律上幾乎是空白，成為法律監(jiān)督中龐大的“盲區(qū)”。 思考之三。 其次，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，是我國(guó)憲法原則的體現(xiàn)，是增強(qiáng)和完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的需要。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分，其職能雖然不同，但基本立場(chǎng)卻是一致的，檢察機(jī)關(guān)通過行使對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督職權(quán)，使行政機(jī)關(guān)增強(qiáng)依法行政的觀念，從而自覺克服官僚主義，促進(jìn)其行政執(zhí)法行為不斷向制度化、規(guī)范化、法律化方向轉(zhuǎn)變。檢察機(jī)關(guān)只有在新的形勢(shì)下，抓住歷史契機(jī)，逐步把對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督納入職能范圍之內(nèi)，才能完成好憲法賦予的任務(wù)，才能發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)中的更大作用。 把檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為實(shí)施法律監(jiān)督作為一種法律制度，早已被許多國(guó)家所確立，而且目前總的趨勢(shì)是，為了使行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為更加適應(yīng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益和社會(huì)公共利益，而正在不斷的強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1