7影視作品角色形象權(quán)利歸屬及行使規(guī)則[5篇材料](完整版)
【正文】 圓谷制作株式會(huì)社簽署著作權(quán)授權(quán)證明，授權(quán)上海世紀(jì)華創(chuàng)文化形象管理有限公司（簡(jiǎn)稱上海華創(chuàng)公司）在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)占性行使該影視作品的發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、上映權(quán)以及使用該作品的商品化權(quán)等。案情 1996年4月，日本 XX省XX市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《迪迦奧特曼》影視作品與其塑造的“迪迦奧特曼”角色形象屬于整體與部分的關(guān)系，角色形象可以從影視作品中分離出來(lái)，屬于可以單獨(dú)使用的作品。 XX省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。依托美術(shù)作品富有美感的藝術(shù)造型，結(jié)合類似攝制電影的技術(shù)方式，攝制而成的影視作品與在先美術(shù)作品無(wú)論在觀念上還是表達(dá)方式上均是可以分離的，且依賴美術(shù)作品塑造的動(dòng)態(tài)的角色形象缺乏獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式，并不能構(gòu)成新的作品。因“迪迦奧特曼”角色形象屬于可以單獨(dú)使用的美術(shù)作品，著作權(quán)人只是許可制片人將其攝制成影視作品并加以傳播利用，原告并沒(méi)有提交證據(jù)證明制片人享有除此之外的任何權(quán)利，原告通過(guò)受讓并截取其中一幀畫面主張被告侵權(quán)缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，因此，原告訴訟請(qǐng)求因缺乏證據(jù)支持而不能得到保護(hù)。 2.“迪迦奧特曼”角色形象的行使規(guī)則 影視作品角色形象權(quán)利行使規(guī)則取決于原作品
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1