7醫(yī)學(xué)會與司法鑒定機構(gòu)醫(yī)療損害鑒定制度的比較(完整版)
【正文】 士的違法行為或技能不合理欠缺。 在《侵權(quán)責任法》實施之前，在全國人大常委會法制工作委員會出臺的《關(guān)于對法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定關(guān)系問題的意見》（以下簡稱《意見》）中指出：“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)容不都屬于法醫(yī)類鑒定，涉及尸檢、傷殘等級鑒定，屬于法醫(yī)類鑒定范圍?！? 有關(guān)人身損害賠償鑒定的專業(yè)性問題，其中涉及到傷殘部分，民法專家張新寶教授在《人身損害鑒定制度重構(gòu)》一文中論述：“專業(yè)性：而且鑒定人必須具有分析判斷爭議事項所要求的特定的專業(yè)知識，如能夠進行傷殘鑒定的鑒定人應(yīng)當具有傷殘鑒定知識和技能的專家，而不能僅僅是一名普通的法醫(yī)學(xué)專家。筆者認為，布萊克法律辭典中有關(guān)“醫(yī)療損害”的界定，也應(yīng)作相應(yīng)的修改，建議應(yīng)用“專業(yè)人士的不法行為或技能不合理欠缺、增加、置換。如切除其病理損害部分，在治療方案中，維持其生理的需求來保障生命的存在?！? 筆者認為，最高人民法院出臺的《通知》，其中 （三）的司法解釋，在原則上幾乎完美無缺，但在司法實踐中很難予以操作，其源蓋出于既往的醫(yī)學(xué)會鑒定和法醫(yī)的司法鑒定各有痹病，很難符合《
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1