【正文】 素，尤其涉及難以預(yù)期的未來(lái)，信息不對(duì)稱(chēng)勢(shì)必依然阻礙農(nóng)民做出正確的、科學(xué)合理的判斷和選擇。工商企業(yè)則一直有相對(duì)于農(nóng)民更多的信息優(yōu)勢(shì)，還有善于理解政府意圖的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。 ? 三大合作 ? 包括土地股份合作社、社區(qū)股份合作社與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社。 （一） ? 成都模式 ?XX 市從 2024 年開(kāi)始開(kāi)展了農(nóng)村土地制度改革。 （三） ? 蘇州模式 ? 蘇州為推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)行的農(nóng)村土地制度改革具體措施是 ? 三集中 ? 、 ? 三置換 ? 和 ? 三大合作 ? 。本文謹(jǐn)從以下兩方面進(jìn)行歸納分析。最明顯的是，在 1956年完成高級(jí)農(nóng)業(yè)合作化后，在所有的原屬自有生產(chǎn)資料都被公有化，看到高級(jí)社并沒(méi)有帶來(lái)顯著的增收效果后，中國(guó)大多數(shù)農(nóng)民并沒(méi)有選擇退社（浙江永嘉等個(gè)別地方除外），更沒(méi)有采取傳統(tǒng)的暴動(dòng)行為以示抗?fàn)?。如果是后者率先行動(dòng)，博弈達(dá)到均衡解的唯一條件是政府和它們都能夠從土地制度變革中得到好處，并且好處高出成本，符合邊際收益等于邊際成本的定律，否則，政府不會(huì)選擇合作博弈。第三方農(nóng)民受制于現(xiàn)行政策、法律以及自身的弱勢(shì)地位，不容易成為主動(dòng)行動(dòng)者。在目前的土地管理制度下，確權(quán)、登記、邊界確定等工作尚不完全到位的情況下，這都是難題。［ 4］而無(wú)論是國(guó)家悖論，還是政府與農(nóng)民的博弈，都存在增長(zhǎng)或者衰退、惠農(nóng)或者傷農(nóng)兩種可能結(jié)果。 、放棄舊制度的成本以及說(shuō)服、安撫農(nóng)民的成本。制度設(shè)計(jì)的成本只會(huì)偏高。這些優(yōu)勢(shì)是新的法律不具備的。世界范圍內(nèi)家庭經(jīng)營(yíng)的普遍性，田園生活對(duì)農(nóng)民甚至市民的吸引力，拉美的問(wèn)題，甚至朝鮮貧困的原 第 8 頁(yè) 共 20 頁(yè) 因，都在闡釋著以家庭經(jīng)營(yíng)、田園生活為主要內(nèi)容的舊制度的效力，也在提示著放棄舊制度的高成本，尤其是在這樣一個(gè)人口超多的大國(guó)。效果如何，更不好預(yù)判 。第二 第 9 頁(yè) 共 20 頁(yè) 種成本，是放棄舊的生產(chǎn)生活方式的成本。將集體成員的這些權(quán)益量化到人，是從 20 世紀(jì) 80 年代就已經(jīng)開(kāi)始的嘗試，但迄今為止，還沒(méi)有找到一個(gè)公平合理、能被普遍接受的方案。諾斯（ ）說(shuō)過(guò)， ? 歷史是至關(guān)重要的 …… 今天和明天的決定是由歷史決定的 ? ［ 4］。有研究表明，這種貢獻(xiàn)在1949— 1978 年占到了工業(yè)全部固定投入的 1/3， 1978— 1991 年以后的數(shù)量較前期更大。 ? 我國(guó)農(nóng)村以組織規(guī)模不等、經(jīng)營(yíng)方式不同的集體經(jīng)濟(jì)為主，以國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和家庭經(jīng)濟(jì)為輔的 ? 多樣化的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的更快發(fā)展和社會(huì)主義制度優(yōu)越性的充分發(fā) 第 12 頁(yè) 共 20 頁(yè) 揮。而東亞國(guó)家形成了公平與效 率兼顧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，例如，韓國(guó)使農(nóng)民收入達(dá)到城市居民的 96%的支持政策，日本保障農(nóng)戶(hù)收入超過(guò)普通城市居民的高補(bǔ)貼政策，臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)土地改革、組建農(nóng)會(huì)等措施保障農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和農(nóng)民增收的制度安排，都提供了政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、民生改善的范本。都存在著集中土地者、政府、農(nóng)民之間的利益博弈，并且政府的態(tài)度決定全局 。 ? 一個(gè)改善經(jīng)營(yíng)的地主要成功地進(jìn)行這些改革，就需要完全地控制自己的土地。英國(guó)雖然是一個(gè)后來(lái)者，但在戰(zhàn)勝了西班牙、荷蘭等對(duì)手后，英國(guó)成了殖民掠奪、海外貿(mào)易的最大獲益者。圈地運(yùn)動(dòng)之前的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建，僅僅計(jì)算時(shí)間成本，也高達(dá)近兩個(gè)多世紀(jì)。而中產(chǎn)階級(jí)中不少人的社會(huì)地位已經(jīng)有了顯著提高。帕爾默指出， ?1688 年的英國(guó)革命進(jìn)一步確定了議會(huì)對(duì)國(guó)王的支配地位，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，就是富有者階級(jí)占據(jù)支配地 第 16 頁(yè) 共 20 頁(yè) 位，其中土地所有者的地位至為重要。1760— 1844 年共圈地 631 萬(wàn)英畝，是前期的 13 倍。1720 至 1730 年間，這類(lèi)法令共有 33 個(gè)， 1730 年至 1740年有 35 個(gè)， 1740 年至 1750 年有 38 個(gè)。后來(lái)鄰近的教區(qū)也仿效這種做法。如前所述，英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)和中國(guó)當(dāng)前的土地聚集現(xiàn)象，存在很多相似之 處。這是歷史提出的最尖銳的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)條件逐漸擴(kuò)大規(guī) 模，漸進(jìn)實(shí)施農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。 。目前，亟需做好土地確權(quán)的各項(xiàng)工作，更需要制訂當(dāng)代的 ? 魚(yú)鱗圖冊(cè) ? 。正如恰亞諾夫（ ）早就指出的，在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的過(guò)渡中，農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)具有長(zhǎng)期存在的合理性 。世界領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及特殊的技術(shù)進(jìn)步特征（如新能源、新技術(shù)的長(zhǎng)期緩慢應(yīng)用，以及由此為勞動(dòng)力提供的較多就業(yè)機(jī)會(huì)和適應(yīng)時(shí)間等） 。議會(huì)在 1880 年和 1892 年又分別通過(guò)了《擴(kuò)大小塊租地法令》和《小持有地法令》，授權(quán)郡委員會(huì)用購(gòu)買(mǎi)或租地辦法獲得一些土地，再向無(wú)地農(nóng)民出售或出租，面積 第 18 頁(yè) 共 20 頁(yè) 一般在 1 英畝至 50 英畝之間。1780 年至 1790 年（這正是大工業(yè)最初發(fā)達(dá)的年份），這類(lèi)法令的數(shù)目回降到 287 個(gè)?？梢?jiàn)利用法律是有成本的，并且可能是高成本：不是圈地伊始就進(jìn)入議會(huì)圈地時(shí)代，是法律成本的表現(xiàn) 。 ? ［ 7］ 363 法律的制定和實(shí)施，則是這場(chǎng)制度變遷需要支付的第二種成本。 ? ［ 7］ 99 新貴族和資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)形成并取得一定的優(yōu)勢(shì)地位，也走過(guò)了好幾個(gè)世紀(jì)。資產(chǎn)階級(jí)自身的形成，可以追溯到中世紀(jì)的商人。其次是形成自己的意識(shí)形態(tài)。誰(shuí)來(lái)進(jìn)行私有化。英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)就是將鄉(xiāng)村公有的土地和自耕農(nóng)自有的土地，通過(guò)各種手段，轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的私有土地的過(guò)程。這說(shuō)明，博弈中形成合作或者不合作的不同解，國(guó)家悖論形成截然不同的結(jié)局，在世界各國(guó)同樣存在。這一制度的進(jìn)一步完善和發(fā)展，必將使農(nóng)業(yè)社會(huì)主義合作化的具體道路更加符 合我國(guó)的實(shí)際。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩、農(nóng)民生活提高有限的結(jié)局，就是一個(gè)政府（國(guó)家）單方面導(dǎo)致的 ? 制度失敗 ? 。很有必要從中外農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，選取若干例證，看看過(guò)去對(duì)今天的昭示?；诖耍甑牧炕桨敢搽y做到盡如人意，農(nóng)民的利益流失在