4論我國侵權(quán)補充責任法律制度之重構(gòu)(完整版)
【正文】 ，沒有盡到照顧保護義務(wù)為由，判決商店應(yīng)當對 婦女和孩子的損害承擔損害賠償責任。安全保障義務(wù)理論正是在這樣一個環(huán)境下得以孕育并發(fā)展。 關(guān)于補充責任的概念，目前民法學界眾說紛紜、觀點不一。（ 3）補充責任的承擔具有順位性，即只有在請求第一責任人承擔不能時，方可請求第二責任人承擔責任。 第 8 頁 共 13 頁 但究竟誰是第一責任人，誰承擔補充責任。 四、補充責任法律適用中的有關(guān)問題 （一）訴訟程序方面問題 在第三人介入違反安全保障義務(wù)侵權(quán)時，受害人如何 主張其權(quán)利救濟。理由一，這里的? 相應(yīng) ? 是相對于第一責任人所承擔責任而言的，第一責任人無力承擔的部分就是補充責任人相應(yīng)承擔的責任范圍。 《侵權(quán)責任法》關(guān)于安全保障義務(wù)及補充責任的制度設(shè)計的目的就是要對違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為和第三人直接加害侵權(quán)行為都要制裁，絕不放縱任何一個侵權(quán)行為，讓任何一個侵權(quán)行為負擔零成本?！吨袊穹ò咐c學理研究》（債權(quán)篇修訂本），法律出版社 20xx 年第 2 版。《侵權(quán)法論》（第三版），人民法院出版社 20xx年版?！吨袊謾?quán)責任法教程》，人民法院出版社 20xx 年版?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法草案建議稿及 第 13 頁 共 13 頁 說明》，法律出版社 20xx 年版?！督煌踩x務(wù)理論研究》，中國人民大學出版社 20xx 年版。 五、結(jié)語 概綜上文，筆者對侵權(quán)補充責任制度的重構(gòu)提出了。是否違反安全保障義務(wù)是判斷負有安全保障義務(wù)的人是否承擔責任的首要考察要素。筆者以為，根據(jù)補充責任的順位和補充性的屬性，既然受害人享有侵權(quán)請求權(quán)具有順位性，那么受害人就應(yīng)該依次 第 10 頁 共 13 頁 行使請求權(quán)，同時受害人享有的請求權(quán)又具有補充性，那么在其行使首次請求權(quán)即 完全實現(xiàn)了權(quán)利救濟后，就不能向介入違反安全保障義務(wù)侵權(quán)的第三人尋求權(quán)利救濟。理由：一是第三人介入實施的侵權(quán)行為本身就是負有安全保障義務(wù)的人違反安全保障義務(wù)的具體表現(xiàn) ；二是因為負有安全保障義務(wù)的人違反了安全保障義務(wù)才使第三人獲得介入實施侵權(quán)的機會，即為第三人實施侵權(quán)提供了必要條件，相對于第三人的直接侵權(quán)行為，負有安全保障義務(wù)人消極的不作為行為對受害人造成損害負有首要過錯、重大過錯；三是消極的侵權(quán)行為不必然比積極的侵權(quán)行為所造成損害輕，消極侵權(quán)行為人的主觀過錯也未必小于積極侵權(quán)行為人主觀過錯，有的情形下，則反之；四是第三人的侵權(quán)與負有安全保障義務(wù)人的不作為侵權(quán)是各自獨立的侵權(quán)行為，均構(gòu)成侵權(quán)賠償責任的法定要件，只不過相對于受害人而言形成侵權(quán)請求權(quán)競合，即第三人一個侵權(quán)行為 造成受害人損害，結(jié)果構(gòu)成兩個侵權(quán)行為（違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為和第三人的直接侵權(quán)行為），兩種侵權(quán)責任（違反安全保障義務(wù)的消極侵權(quán)責任與積極加害侵權(quán)責任）；五是違反安全保障義務(wù)的人與第三人對造成受害人的損害均負有全部賠償義務(wù)，僅在賠償順序上有先后之別。 第 7 頁 共 13 頁 三、違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責任與補充侵權(quán)責任的關(guān)系 在《侵權(quán)責任法》的框架下，補充責任適用的前提條件是負有安全保障義務(wù)的人違反安全保障義務(wù)造成他人損害，依法應(yīng)承擔侵權(quán)責任；基礎(chǔ)條件是第三人的加害行為介入違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為；啟動條件是第一賠償主體存在不能賠償或賠償不足等情形；因果關(guān)系條件是違反安全保障義務(wù)行為是第三人實施侵權(quán)行為的必要條件。有學
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1