【正文】 是指以勞動提供的服務(wù)性活動；如此等等。如果這樣的理解符合立法精神，那么以國家工作人員論者所從事的公務(wù)，亦不應(yīng)包括集體公務(wù)在內(nèi)。它不具有國家權(quán)力性、職能性和管理性等特征。 二、關(guān)于刑法第 93 條規(guī)定的 “ 公務(wù) ” 的 性質(zhì)和含義問題 “ 從事公務(wù) ” 是國家工作人員的本質(zhì)屬性，是構(gòu)成國家工作人員或以國家工作人員論者的核心因素。而界定國家工作人員范圍的標(biāo)準(zhǔn)，既非 “ 公務(wù)論 ” ，也非 “ 身份論 ” ，它只有一個，即刑法第 93 條的規(guī)定。第 1 款規(guī)定： “ 本法所稱國家工作人員是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員 ” 。從理論上講，國家工作人員或以國家工作人員論者首先應(yīng)具有一定的資格身份。由于 “ 兩高 ” 的司法解釋不同，不僅進一步導(dǎo)致了人們思想認(rèn)識上的混亂，而且嚴(yán)重地影響了執(zhí)法的統(tǒng)一。另一種觀點則認(rèn)為，從事公務(wù)是國家工作人員的本質(zhì)特征，主張在確定行為人是否是國家工作人員時，應(yīng)以其是否從事公務(wù)來界定，無論行為人是否具有國家工作人員的身份，只要是依法從事公務(wù)者，即應(yīng)視為國家工作人員之列。 ” 這是刑事立法時，對國家工作人員的概念及哪些人應(yīng) “ 以國家工作人員論 ” 所作的立法解釋。上述規(guī)定，解決了長期以來在國家工作人員概念上的紛爭，同時明確地規(guī)定了 “ 以國家工作人員論 ” 的范圍。 事實上，上述兩種不同的觀點和主張并非始于刑法修訂 之后。 當(dāng)前，在界定國家工作人員范圍上的紛爭，從某種意義上講，可以說是《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》頒布之后在如何界定國家工作 人員范圍問題上產(chǎn)生的分歧和爭論的繼續(xù)。這種資格身份，在我國大力推進人事制度和用人制度改革的今天，不能片面地理解或強調(diào)為是僅指具有國家工作人員身份而言，它還應(yīng)包括依法取得從事公務(wù)的一種資格。顯然，在國家機關(guān)中從事 公務(wù)的人員理應(yīng)是具有國家工作人員身份的人（過去叫 “ 干部 ” ，現(xiàn)時稱國家公務(wù)員），這是不言而喻的問題。這是我們界定國家工作人員范圍的唯一的法律標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何正確理解刑法意義上的 “ 公務(wù) ” 的性質(zhì)和含義，乃是我們界定國家工作人員范 圍時不可回避的一個重要問題。 那么，刑法意義上講的 “ 公務(wù) ” ，是指什么性質(zhì)的公務(wù)呢。而只能是那些傳統(tǒng)的國家工作人員范圍內(nèi)從事國家性質(zhì)公務(wù)的 “ 原國家工作人員 ” ，才有資格以 “ 國家工作人員論 ” 。由于對 “ 勞務(wù) ” 的認(rèn)識和理解不一，故有的同志主張將國有單位中的售票員、營業(yè)員、收款員、推銷員等亦 劃入國家工作人員范圍內(nèi)。因此，不能也不應(yīng)將這些人劃入國家工作人員范圍之內(nèi)；否則，便人為地擴大了國家工作人員的范圍，勢必會出現(xiàn)擴大刑法打擊面的危險。因此，主張對 “ 其他依照法律從事公務(wù)的人員 ” 不應(yīng)作廣義上的理解，不是一個沒有范圍的泛指，而是指除法條上已明確列舉的兩種 “ 以國家工作人員論 ” 的情況外，其他一切在國家機關(guān)或國有單位管轄、管理范圍內(nèi)依法從事公務(wù)的人員。有的同志極力主張將村（居）民委員會負(fù)責(zé)人亦納入國家工作人員的范圍內(nèi)，其用心是好的，尤其是當(dāng)前農(nóng)村中一些地方村委會負(fù)責(zé)人違法亂紀(jì)、受賄、侵占、挪用集體款物的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，農(nóng)民們怨聲載道，確實應(yīng)當(dāng)加以治理和依法予以制裁，以維護廣大農(nóng)民個人和集體的利益。 （一）國家機關(guān)工作人員。因此，從廣義上講，中國共產(chǎn)黨的各級機關(guān)應(yīng)納入國家機關(guān)的范圍。在這些 “ 公司 ” 依法從事公務(wù)的人員，亦應(yīng)視為是國家機關(guān)工作人員。 “ 委派 ” ，是指委任和派出。 其他依照法律從事公務(wù)的人員。 根據(jù)刑法第 93 條第 2 款的規(guī)定，準(zhǔn)國家工作人員包括以下三類： 國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員。從嚴(yán)格意義上講，人民政協(xié)不是國家機關(guān)。那么，哪些人屬于國家機關(guān)工作人員呢。如果硬性將這些人上升為國家工作人員范圍之內(nèi)，以國家工作人員論處， 不僅缺乏理論根據(jù)，而且也有悖于刑法第 93 條的規(guī)定，于情、于理、于 第 11 頁