4民訴法修改后民行工作面臨的形勢分析(完整版)
【正文】 原審裁判實質(zhì)內(nèi)容沒有改變，也應(yīng)視為達(dá)到了 “ 糾錯 ”目的，屬于正確的抗訴。所以說檢察機關(guān)對執(zhí)行的監(jiān)督是眾望所歸。筆者以為，民訴法規(guī)定的許多抗訴事由，如 “ 違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的 ” ， “ 未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的 ”等，必須由檢察機關(guān)調(diào)查確認(rèn)后才能做出是否抗訴的決定，關(guān)于調(diào)查權(quán)的規(guī)定不能太保 守。 （二）最高人民法院、最高人民檢察院及時出臺相關(guān)司法解釋，確保民訴法的正確實施。三是對人民檢察院提出的抗訴再審做出了裁定啟動再審程序的時間規(guī)定。民訴法從三個方面規(guī)定或完善了再審程序的期間制度。再審事由的變化不僅僅表現(xiàn)為量的增加，還表現(xiàn)為在判斷上更容易了。由此可見，再審事由的具體化、明確化，不僅強化了其可操作性，同時也恰當(dāng)?shù)仄胶饬水?dāng)事人再審訴權(quán)的保障需求、 限制再審訴權(quán)濫用需求之間的張弛關(guān)系，再審程序的合理構(gòu)建由此成為可能。一是規(guī)定了當(dāng)事人申請再審的期間。民訴法第 188 條規(guī)定：“ 人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定 ” ，與當(dāng)事人申請再審相比，法院對檢察院的抗訴再審做出的裁定的規(guī)定有兩點不同，一是時間縮短 了，為三十日，而非三個月；二是內(nèi)容只能是同意再審，而不得駁回再審抗訴。如前所述，本次修法的成就距離再審制度的理想狀態(tài)還較遠(yuǎn)，需要完善的地方還較多。第三，檢察機關(guān)出席再審法庭的地位、任務(wù)等。根據(jù)最高人民法院以往的司法解釋，人民檢察院不能對人民法院的執(zhí)行裁定等進(jìn)行直接監(jiān)督，這就導(dǎo)致檢察機關(guān)只能通過提供司法建議的方式 第 5 頁 共 7 頁 “ 參與 ” 執(zhí)行。 （二）民行檢察申訴案源面臨新的考驗。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1