【正文】 互聯(lián)互通問題涉及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等諸多領(lǐng)域，因此，電信業(yè)互聯(lián)互通不僅要有技術(shù)保障，更要有法律的約束。同時(shí)，司法解釋也成為了我國重要法律淵源，并在我國法律體系 中占據(jù)著十分重要的地位。但如果要在電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議解決程序的啟動方面對 “ 互聯(lián) ” 適用《規(guī)定》中的相關(guān)界定，則會存在較大的局限性，原因有二：其一，《規(guī)定》的適用范圍僅限于中華人民共和國境內(nèi)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在公用電信網(wǎng)間的互聯(lián)而不適用于涉及專用電信網(wǎng)單位的互聯(lián)，而且《規(guī)定》中也明確指出了只有在本《規(guī)定》中出現(xiàn)的 “ 互聯(lián) ” 一詞才適用該界定，因此對于在一般情況下均要可適用的電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議解決機(jī)制而言，該界定顯然不具有普適性；其二，對 “ 互聯(lián) ” 作出界定的《規(guī)定》法律效力層次較低，僅屬于部門規(guī)章，因而造成對 “ 互聯(lián) ” 界定實(shí)際適用上的不 可能。從這些定義看，電信網(wǎng)間互聯(lián)包含了兩層含義：一是網(wǎng)間互聯(lián)，二是業(yè)務(wù)互通。 最后，通過對電信企業(yè)貫徹“互聯(lián)互通”司法解釋引起的思考，從各電信運(yùn)營商如何正確處理競爭與合作的關(guān)系，到競爭與競合帶給電信企業(yè)的利弊，都一一做了深度的分析、對比。而 司法解釋 是在法律存在漏洞和法律規(guī)定的比較原則和籠統(tǒng)的情況下，對法律 的補(bǔ)充，具有填補(bǔ)漏洞的作用。由此，進(jìn)一步結(jié)合當(dāng)前的電信實(shí)際情況，制定出 司法解釋 的目的更大程度上是為了教育和保護(hù)人。 [關(guān)鍵詞 ]互聯(lián)互通、電信行業(yè)、司法解釋、理性思考、 5 論電信互聯(lián)互通司法解釋 20xx年 1 月 11日 最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 正式生效，信息產(chǎn)業(yè)部從法律方面解決電信互聯(lián)互通問題走出實(shí)質(zhì)性的一步。網(wǎng)間互聯(lián)的目的在于實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)互通。無法正確地把握 “ 互聯(lián) ” 的含義，就不利于對電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議協(xié)調(diào)申請書的內(nèi)容進(jìn)行初步審查，進(jìn)而無法有效地啟動電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議解決機(jī)制 。在司法實(shí)踐中，司法解釋主要有三類，第一類是最高人民法院對于審判工作中如何具體應(yīng)用法律的問題所作的審判解釋；第二類是最高人民檢察院對于檢察工作中的如何具體應(yīng)用法律的問題所作的檢察解釋；第三類是最高人民法院的人民檢察院對具體應(yīng)用法律的共性問題所作的聯(lián)合解釋。 二、適當(dāng)?shù)姆杉s束對互聯(lián)互通無疑具有一定的規(guī)范和保障作用 為了切實(shí)懲 罰破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的違法犯罪行為，信息產(chǎn)業(yè)部于 20xx年 4 月致函最高人民法院，建議對破壞電信網(wǎng)間互聯(lián)互通行為承擔(dān)刑事責(zé)任進(jìn)行司法解釋。刑法第一百二十四條規(guī)定的“破壞公用電信設(shè)施”，這是原則性的規(guī)定。比如，實(shí)踐中故意破壞光纜、電纜等公用電信設(shè)施，沒有危害公共安全，但電信設(shè)施價(jià)值較高，造成的損失數(shù)額較大的，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。 因此，各電信運(yùn)營企業(yè)要加強(qiáng)樹立正確的競爭觀，進(jìn)一步規(guī)范市場行為，開展理性競爭。 筆者對《 司法 解釋》第三條的部分內(nèi)容有不同看法，首先，故意毀壞尚未投入使用的公用電信設(shè)施，不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，以及盜竊公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，仍構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。 當(dāng)然 ，如行為人破壞的雖屬電信設(shè)施，但僅屬于一般性的服務(wù)設(shè)施，如賓館、單位內(nèi)部的電信設(shè)施，城鎮(zhèn)中的公用電話亭以及一般的居民家庭電話等等，都不屬于本罪對象。也就是說，可以是普通公民，也可以是專門從事電信通信業(yè)務(wù)的人員。直接故意表現(xiàn)為，行為人明知其破壞電信設(shè)施的行為必然或可能發(fā)生危害公共通信的安全，并且希望這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度；間接故意表現(xiàn)為，行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害公共通信的安全，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度?；ヂ?lián)互通問題的產(chǎn)生有諸多原因，有 人們觀念問題、有經(jīng)濟(jì)利益問題、有管理問題。一字之異，意味深長。其中，中國電信的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值提高了 倍，中國移動的 13 網(wǎng)絡(luò)價(jià)值提高了 10 倍，中國聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值提高了 126 倍。 [2] 斯蒂格勒主編； 產(chǎn)業(yè)組織和政府管制 ，上海三聯(lián)出版社， 1989年。 [4] 陳代云主編； 電信網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與規(guī)制 ，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 20xx年。合不合作，說到底就是一個(gè)能否實(shí)現(xiàn)縮小成本、擴(kuò)大利潤的問題，這也符合今年“兩會”所倡導(dǎo)的建設(shè)“節(jié)約型社會”的本意?！? 互聯(lián)互通司法解釋生效后，“砍電纜”只能“熄滅了別人的燈光，也熄滅了自己的自由”。在這種情況