【正文】 律師事務(wù)所趙德銘和陳志銘律師認(rèn)為： （一） 本案為共同侵權(quán)之訴，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。1998年7月27日，中國建設(shè)銀行福建省分行向東海公司發(fā)出通知函稱：“我行已于1998年7月22日付款，其中你公司用自有資金買匯付款597,，我行墊付資金318,，墊款利息按合同規(guī)定以每日萬分之五收取。2月19日、3月28日建誠公司給東海公司出具《承諾書》，表示貨物已由其于1月28日提貨報(bào)關(guān)，除其已付800,000元保證金外，其將向東海公司支付開證費(fèi)111,69元，承兌費(fèi)11,505元，改證費(fèi)200元，東海公司開證手續(xù)費(fèi)76,263元及貨款，但建誠公司未履行承諾。1998年1月20日，提單載明托運(yùn)人為東方公司，收貨人憑指示，通知人為東海公司，船名“光勇”輪，裝港韓國安山，卸貨港福州馬尾，裝輕柴油5,。這是強(qiáng)制性規(guī)定，金某不具備相應(yīng)的建設(shè)工程資質(zhì)，爭議合同違反了合同法強(qiáng)制性規(guī)定，因此該合同無效。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第64頁 共64頁知識產(chǎn)權(quán)顧問 C5TV不具備建筑資質(zhì)簽訂的承包合同如何處理案例不具備建筑資質(zhì)簽訂的承包合同是否有效案例
【基本案情】
2010年10月10日，永利公司與龍翔公司簽訂了《工程施工合同》一份，合同約定由雙方共同承建水利公司中標(biāo)的工程項(xiàng)目，并由龍翔公司指派項(xiàng)目經(jīng)理建設(shè)并管理。
要求龍翔迫還的是其沒有法律根據(jù)而獲得的并因此使原告受到損害的利益。提單由船長PARK KIL NAM簽發(fā)。1998年4月10日，東海公司在福州市中級人民法院申請?jiān)V前保全，福州市中級人民法院的（1998）榕經(jīng)保字第10號、第11號裁定書裁定凍結(jié)建誠公司銀行存款6,902,553元或查封、扣押相應(yīng)價值的財(cái)產(chǎn)，裁定止付受益人東方公司的FJLC9801014號信用證項(xiàng)下875,000美元，上述措施均未能保全到有關(guān)財(cái)產(chǎn)?！睎|海公司無進(jìn)口柴油許可證。根據(jù)《中華人民共和國海商法》和我國的司法實(shí)踐，提單作為貨物的物權(quán)憑證，誰擁有提單，誰就擁有提取并控制貨物權(quán)利。被告把原告的追償行為當(dāng)成認(rèn)可無單放貨、免除承運(yùn)人及代理人責(zé)任的表示，這種認(rèn)識與法律規(guī)定相悖。（三） 原告明知雙龍公司憑保函放貨，并且認(rèn)可、承兌付款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第83條的規(guī)定，只有對已實(shí)施的民事行為負(fù)連帶責(zé)任的，在民事訴訟中才可以列為共同訴訟人。【一審法院判詞】 審理本案的原審法院認(rèn)為：本案糾紛因雙龍公司和代理公司無正本提單放貨而引起。原告在得知貨物被無單交付后，曾向提貨人、放貨人貿(mào)易合同的賣方主張權(quán)利，并與提貨人、貿(mào)易合同的賣方訂立《補(bǔ)充協(xié)議書》，但這些作為均是原告在其合法權(quán)益受到侵害時而采取的挽回?fù)p失或避免損失擴(kuò)大的積極措施。本案訴訟費(fèi)45,000元，原告負(fù)擔(dān)4,500元，兩被告連帶負(fù)擔(dān)40,500元。國際私法中的識別，是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對有關(guān)事實(shí)情況的性質(zhì)作出“定性”或“分類”，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識過程。因此，憑正本提單交付貨物的義務(wù)主體只能是簽發(fā)提單的承運(yùn)人。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。即承運(yùn)人必須保證將貨物交給①記名提單上記名的收貨人；②指示提單上的被背書人；③空白提單的提單持有人。（2）占有權(quán)說：認(rèn)為提單持有人憑提單要求承運(yùn)人交付貨物的權(quán)利，是基于提單持有人對貨物的占有權(quán)。因此，學(xué)界有反對提單有物權(quán)憑證性質(zhì)的學(xué)說，即否定說。提單是物權(quán)憑證的說法來源于英國的判例，這一點(diǎn)是公認(rèn)的事實(shí)?！碧釂雾?xiàng)下的貨物，占有顯而易見是承運(yùn)人占有。學(xué)理上也稱之為返還請求權(quán)代位。提單只是被國際貿(mào)易使用的一種工具，提單本身表彰的是貨物返還請求權(quán)，貿(mào)易中將其作為取得權(quán)利的權(quán)利，是運(yùn)輸環(huán)節(jié)以外的買賣、結(jié)算環(huán)節(jié)中相關(guān)法律的規(guī)定，是提單所證明的返還請求權(quán)證明了提單持有人在買賣合同項(xiàng)下的權(quán)利。提單不是占有權(quán)的憑證，其本身并沒有直接表彰物權(quán)，表彰的是貨物返還請求權(quán)。但該款的文字是“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定?？梢?，提單的出讓，并不能在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間消滅被轉(zhuǎn)讓出去的為提單規(guī)定的合同關(guān)系。英國的默示合同理論與此說有相似之處。關(guān)于提單持有人與承運(yùn)人之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，應(yīng)從以下五個方面來理解：海商法第七十八條第一款規(guī)定，是法律為保障提單的可轉(zhuǎn)讓性，預(yù)先設(shè)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系事實(shí)。因此，作為買方的收貨人、提單持有人要維護(hù)自己的權(quán)益，可以對提單的格式、基本內(nèi)容在簽訂買賣合同時行使選擇權(quán)，與賣方（托運(yùn)人）在買賣合同中約定。（1）1993年7月1日施行的現(xiàn)行《中華人民共和國海商法》總計(jì)15章278條。國際上先進(jìn)的海運(yùn)、貿(mào)易大國的相關(guān)立法趨勢是將提單視為或直接規(guī)定為運(yùn)輸合同。問題是提單持有人與承運(yùn)人之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，能不能選擇訴訟？在我國現(xiàn)有法律框架下，提單持有人只能提起違約之訴。即對該事項(xiàng)有特別法時，應(yīng)適用特別法，而不適用普通法；只在無特別法時才適用普通法，普通法起補(bǔ)充特別法的作用?！倍?、承運(yùn)人的代理人按照承運(yùn)人指示無單放貨是否要承擔(dān)責(zé)任（一）承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單放貨的法律根據(jù)|||理論界有不少人認(rèn)為在我國現(xiàn)有法律體系中，對承運(yùn)人簽發(fā)提單后如何交付承運(yùn)的貨物，沒有明確的規(guī)定。因此，承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單放貨是有法律根據(jù)的，即是《中華人民共和國海商法》的第七十一條及相關(guān)合同法律規(guī)范。第三種情況適用的前提是“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法”，那么，無提單交付貨物是否屬于違法是關(guān)鍵。對無提單交貨承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)是承運(yùn)人。但是，提單擔(dān)保物權(quán)人福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司通過與提貨人、托運(yùn)人簽訂補(bǔ)充協(xié)議重新取得了提單項(xiàng)下貨物的占有權(quán)，并從中收取了部分款項(xiàng)，致使提單失去了擔(dān)保物權(quán)憑證的效力。原告在事后也認(rèn)同了被告湛江船代、湛紡公司、深圳公司無提單交貨、提貨行為?！鄙鲜隼碚摻绲牟煌捶ú粺o道理?？梢?，只要持有提單，就擁有向承運(yùn)人索賠的合同項(xiàng)下權(quán)利，只要不超過時效。提單持有人被迫采用其他安全性較差的交易方式補(bǔ)救。本案中，一審法院雖然對案件定性欠妥，但判令承運(yùn)人對無單放貨行為承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果是正確的；二審法院根據(jù)上述最高人民法院的批復(fù)，撤銷一審判決，駁回東海公司的訴訟請求，判決理由不太令人信服。
犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g違反上述規(guī)定，已交納保證金的，沒收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人具結(jié)悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕。
南京市公安局沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)分局
2013年2月8日
盜竊緩刑案例一、
盜竊數(shù)額巨大、羈押8個月后成功判處緩刑【江寧刑案判例】
知名南京刑事辯護(hù)律師莊榮華于2012年6月接案一起盜竊數(shù)額巨大的刑事案件，后經(jīng)過律師辯護(hù)成功判緩。
至此本案終結(jié)，當(dāng)事人非常滿意案件結(jié)果，莊榮華律師再次將被逮捕羈押的被告人成功爭取到緩刑結(jié)果，若您有盜竊或其他類型的刑事犯罪案件需要聘請優(yōu)秀刑事律師，可致電聯(lián)系莊律師。
被告人謝某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月6日取保候?qū)?。其中被告人陳某、時某參與作案3起，竊得財(cái)物價值人民幣28828元；被告人謝某、秦某參與作案1起，竊得財(cái)物價值計(jì)人民幣10563元。在共同犯罪中，被告人秦某起次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。2012年6月6日，被告人李某自動向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的盜竊事實(shí)。
證人陳某、宋某的證言證實(shí)，江蘇XX電子科技有限公司兩次被盜的時間、被盜鋼模具的數(shù)量。辨認(rèn)筆錄證實(shí)，劉某照片指認(rèn)陳某、時某、謝某、秦某。被告人沙某明知是犯罪說得的贓物仍予以收購，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人謝某曾因盜竊被行政處罰，可酌情從重處罰，現(xiàn)其再次實(shí)施盜竊，主觀惡性較大，不應(yīng)對其適用緩刑。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止。
被告人秦某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年七個月，緩刑三年六個月，罰金人民幣一萬五千元（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。
南京市江寧區(qū)人民法院
2013年二月六日
見習(xí)書記員 雍青
盜竊緩刑案例二、
南京刑事律師勝案指導(dǎo)盜竊案辯護(hù)技巧
【白下刑案】盜竊數(shù)額巨大成功辯護(hù)判三緩四
真實(shí)案情：
本案系一起標(biāo)準(zhǔn)的盜竊案，被告人系成年人，盜竊數(shù)額為16266元，依照法律規(guī)定屬于數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑。被告A及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人A犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年{緩刑考驗(yàn)期自判決之日起計(jì)算}；罰金人民幣32000元【已繳付】
如不服本判決，可在接到判決書的第二日其十日內(nèi)，通過本院或直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
至此本案終結(jié)，當(dāng)事人非常滿意案件結(jié)果。現(xiàn)羈押于南京市看守所。
南京市玄武區(qū)人民檢察院指控，2 0 1 1年5月以來被告人A多次將其單位某單位所有的加油卡偷出，交給加油工被告人B、C等人，B、C明知加油卡系被告人A犯罪所得的贓物，仍為其用加油卡購物和套取現(xiàn)金。
A的辯護(hù)人提出：A認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯，主觀惡性?。黄浞e極退賠，確有悔罪表現(xiàn)。
另查明，在案件審理中，被告人A的親屬自愿代替A退贓人民幣2萬元。被告人A歸案后能如實(shí)供述其罪行，依法可以從輕處罰；其積極向被害單位退賠部分經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，依法可以酌情從輕處罰，其辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)辯護(hù)意見成立，本院予以采納。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自，2012年8月1 8日起至2016年2月1 7日止。罰金于判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。）
二、被告人B犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。B利用工作之便實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得行為，根據(jù)其犯罪情節(jié)不符合適用緩刑的法定條件。本案事實(shí)還有到案經(jīng)過、接受刑事案件登記表、偵查機(jī)關(guān)出具的情況說明、被告人的歸案經(jīng)過、收據(jù)、扣押物品清單、通話記錄、加油卡I C卡對賬單、某單位出車記錄、各被專人的戶籍資料，辨認(rèn)筆錄，刑事攝影照片，證人的證言以及各被告。
B的辯護(hù)人提出：B系初犯，主觀惡性小，認(rèn)罪悔罪，其歸案后檢舉他人罪行為，有立功表現(xiàn)。A利用上述手段從加油卡內(nèi)套現(xiàn)、購物共計(jì)人民幣102236. 45元，其中B幫助A購物、C幫助A購物、。2 0 1 2年8月2 4日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年9月2 3日被取保候?qū)彙?
被告人A，男，1 9 6 1年出生于本市，漢族，系某單位駕駛員，住本市。
案件結(jié)果：
主犯因盜竊10萬多，成功從輕處罰被判處3年半。
經(jīng)審理查明，2008年16時許，被告人A在本市白下區(qū)經(jīng)倉庫保管員允許進(jìn)入店內(nèi)數(shù)碼倉庫，趁保管員不備，分別竊取諾基亞N95電話一部，諾基亞N82電話三部，共計(jì)價值人民幣16266元。
審理結(jié)果：
法庭采納刑事辯護(hù)律師意見，成功判處緩刑【有期徒刑三年，緩刑四年】。
被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年六個月，罰金人民幣七千元（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。
被告人時某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年八個月，罰金人民幣一萬二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。辯護(hù)人的該點(diǎn)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。在共同犯罪中，被告人秦某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及刑事攝影照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場的情況，另2012年6月4日夜盜現(xiàn)場，在該公司西側(cè)鐵柵欄圍墻內(nèi)外及鐵柵欄后門內(nèi)外發(fā)現(xiàn)散落的不銹鋼材質(zhì)模具15塊，民警將上述鋼模具予以提取。后其開車到飛鷹路，三個小青年下車，讓其等一會兒。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的主要證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告人陳某、時某在實(shí)施部分犯罪過程中，因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，對未遂部分可以比照既遂從輕處罰。另被告人陳某、時某伙同他人在盜竊價值人民幣14623元的鋼模具過程中因被發(fā)現(xiàn)而未得逞。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2012年6月6日被取保候?qū)彙，F(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。
被告人陳某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，無業(yè)。
本案盜竊總數(shù)額為28000多元，而莊榮華律師通過認(rèn)真與司法機(jī)關(guān)溝通，仔細(xì)分析證據(jù)材料，最終檢察院認(rèn)定莊榮華律師辯護(hù)的秦某參與了其中的一筆，但總數(shù)額仍然過萬，仍舊數(shù)額數(shù)額巨大。
當(dāng)事人家屬咨詢委托律師，望提供律師辯護(hù)服務(wù)，盡力為當(dāng)事人爭取獲取自由，寬大處理的從輕、減輕機(jī)會。
盜竊取保案例一、
本案系一起團(tuán)伙盜竊案件，總涉案盜竊數(shù)額為8萬多元。提單持有人沒有將提單交回承運(yùn)人，說明其沒有放棄向承運(yùn)人履行合同義務(wù)的權(quán)利。合同雙方選擇提單作為工具，目的是采取商業(yè)信用加銀行信用以取得雙重交易安全保障。但從現(xiàn)有法律框架進(jìn)行分析，同樣可以得出這種結(jié)論。原告依據(jù)不再具有物權(quán)效力的提單向湛江船代、湛紡公司和深圳公司索賠貨物及利息損失，不予支持?！边@一批復(fù)意見與公布于《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》1994年第4期的 “香港華潤紡織原料有限公司訴廣東湛江船務(wù)代理公司、湛江紡織企業(yè)（集團(tuán)）公司和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易（集團(tuán)）公司無正本提單放貨、提貨糾紛案”〔“科達(dá)三、本案提單項(xiàng)下權(quán)利是否喪失提單一旦簽發(fā)，提單持有人與承運(yùn)人之間的提單海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系確立，提單海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系與國際貨物買賣合同關(guān)系、結(jié)算合同關(guān)系是各自獨(dú)立，完全不同的法律關(guān)系。承運(yùn)人完全可以與合同的另一方當(dāng)事人約定變更交貨方式，如在提單滅失等情況下必須變更。本案一審法院認(rèn)為代理公司作為承運(yùn)人的代理人，明知無單放貨不符合我國法律規(guī)定仍按雙龍公司指令行事，構(gòu)成對原告的侵權(quán)，應(yīng)就其過錯與雙龍公司向原告承