【正文】 只要為了法而研究法即搞純粹法，不要為任何其他目的而研究法；（4 ）只要講合法性（妥當(dāng)性）問題，不要講合理性（正當(dāng)性）問題。吉爾莫《契約的死亡》，載梁慧星主編《民商法論叢》第3卷第280頁(yè)，法律出版社1995年版?！　　　」诺涞钠跫s模式是建筑在一系列的天才的假定上的。在大陸法系，契約被定義為各方當(dāng)事人意思表示的一致，并通過要約和承諾規(guī)則對(duì)合意的過程作出解釋。　　　　一、古典契約模式　　　?。ㄒ唬┕诺淦跫s模式的特征　　所謂古典契約模式即近代契約模式。我國(guó)方興未艾的合同立法，自應(yīng)追隨時(shí)代的大潮而邁進(jìn)21世紀(jì)。暗示契約設(shè)定的義務(wù)和秩序應(yīng)予遵循，另一方面，契約主體又并非孤立，而是相互發(fā)生聯(lián)系的個(gè)人，并共同構(gòu)筑繁榮的市民社會(huì)，于是契約關(guān)系中充溢著個(gè)人與社會(huì)、自由與秩序等矛盾所生的張力。）在契約審判中，法官不得不完全匍伏在當(dāng)事人意志之下，一方面通過作為契約的監(jiān)護(hù)人促成雙方意志的實(shí)現(xiàn)；另一方面在契約條款不明時(shí)，挖空心思去揣測(cè)當(dāng)事人內(nèi)心真意并為宣告?！　　　∑跫s相對(duì)性原則主要包括兩層含義：其一是除契約當(dāng)事人外，任何人其他人不能請(qǐng)求享有契約上的權(quán)利；其二是除契約當(dāng)事人外，任何人均不承擔(dān)契約上的責(zé)任?！　　　」诺淦跫s模式體系上的封閉性主要表現(xiàn)為其狹隘與保守，而其狹隘性又外化為契約法與侵權(quán)行為法、契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的兩分陣營(yíng)。因此，過去的法律理想主義應(yīng)當(dāng)讓位于法律現(xiàn)實(shí)主義，法律理性主義應(yīng)當(dāng)讓位給法律實(shí)證主義了。　　　　二、古典契約模式的突破　　誠(chéng)如前述，當(dāng)古典契約法的發(fā)展使契約的形式而非本質(zhì)被重視，必然宣告其改革時(shí)代的到來。（注：王家福主編《中國(guó)民法學(xué)該理論迅速為德國(guó)等國(guó)法律所接受，從而形成一項(xiàng)制度，（注：（臺(tái)）劉得寬《民法諸問題與新展望》第428頁(yè)，我國(guó)臺(tái)灣書三民書局1980年版?！　。?）默示條款　　所謂默示條款指契約本身雖未規(guī)定，但在糾紛發(fā)生時(shí)，由法院確認(rèn)的、契約應(yīng)當(dāng)包括的條款。從而完成了從嚴(yán)守形式契約向?qū)嵸|(zhì)利益公平的又一轉(zhuǎn)換。民法債權(quán)》第134—137頁(yè)，法律出版社1991年版。）那么， 這一切又是因?yàn)槭裁?？　　　?。ǘ┒嘣钠跫s哲學(xué)　　與19世紀(jì)單純的實(shí)證主義契約哲學(xué)相左，20世紀(jì)契約法，其契約理論受到眾多法哲學(xué)控制。但是，諸學(xué)派在反對(duì)自由主義法哲學(xué)上具有共性，在其共同影響下，精于概念計(jì)算的概念法學(xué)日趨衰微，構(gòu)建于此基礎(chǔ)上的大陸法古典契約模式亦行將崩潰。其基本的理論主張表現(xiàn)為對(duì)過去的法律制度的反抗，重視“實(shí)際的法”而排斥“書本的法”（甚而走向法律虛無主義）。吉爾莫《契約的死亡》。大陸法系契約法普遍未建立在交易理論的基礎(chǔ)之上，乍視與契約之死現(xiàn)象無甚關(guān)聯(lián)。正如馬考利所說，吉爾莫著作的題名是被誤解的，“作為活的制度的契約充滿于我們身邊”，“我決非斷定契約法死了，我所說的是，學(xué)者講述的契約法現(xiàn)在沒有能在表述上正確反映現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用的契約制度，并且從來未曾有過”。展現(xiàn)在我們面前的，是一望無際的契約法的平原，這個(gè)平原還處處為人跡罕至的原始森林所覆蓋，更增加了其無限的生機(jī)與魅力，（注：（日）內(nèi)田貴《契約的再生》，載梁星主編《民商法論叢》第4卷第242頁(yè)，法律出版社1995年版。有鑒于此，1993年9月2日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議對(duì)作為龍頭的經(jīng)濟(jì)合同法作出部分修正，以暫時(shí)滿足日漸發(fā)育的市場(chǎng)要求（注：參見1993年修改后的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》），并同時(shí)決定由全國(guó)人大常委會(huì)法工委會(huì)同民商法學(xué)者制定一部統(tǒng)一的合同法。）。）， 在此草案的基礎(chǔ)上，法工委又幾經(jīng)修改，草擬出中華人民共和國(guó)合同法征求意見稿，該稿共計(jì)30章、390條?！　≡偕钠跫s與契約法，是麥克尼的關(guān)系契約模式，正是這種模式之契約的再生，將早就裝進(jìn)棺材的古典契約最終送入了墳?zāi)埂＃┒F(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用的契約制度，即關(guān)系契約模式，是對(duì)古典契約的直接反叛。正是這些新契約哲學(xué)作為致命的“病毒”引發(fā)了本文所述的契約法上的一系列變化，作為契約走向死亡的“癥狀”，又恐怕不僅局限于英美法了。）并據(jù)以宣告了契約的死亡，但吉爾莫最后亦指出，契約經(jīng)過其短暫而快樂的一生，確實(shí)死了，而誰能保證他在復(fù)活節(jié)的季節(jié)，不會(huì)復(fù)活？（注：（美）格蘭特可見，法律現(xiàn)實(shí)主義主張將法的發(fā)展變化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，從而使法律成為調(diào)整和控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有力工具，在此理論主張下，古典契約模式最后走向了崩潰。與古典自然法學(xué)一樣，新自然法學(xué)派把法的理想與法的概念、法的邏輯和法的生命區(qū)分開來，認(rèn)為實(shí)定法應(yīng)不斷地向正義法靠近，并對(duì)正義問題從實(shí)體和程序方面作了全面研究?！　　獙?duì)概念法學(xué)的批判　　（1）目的法學(xué)：倡導(dǎo)者為德國(guó)的耶林， 該學(xué)派對(duì)概念法學(xué)的抽象概念游戲和盲目的邏輯崇拜進(jìn)行了尖刻諷刺，認(rèn)為一切法律理論都要切中實(shí)際生活，不能偏離法的目標(biāo)?！　　　♂槍?duì)古典契約法的現(xiàn)在化和單發(fā)性的契約概念，1980年，美國(guó)學(xué)者麥克尼爾提出了著名的關(guān)系契約理論，主張將一度為古典契約模式從法的世界中所驅(qū)逐的圍繞一定交易的社會(huì)背景“關(guān)系”重新納入契約之中，并使其秩序化，從而將一定的企劃與契約締結(jié)和締結(jié)后的社會(huì)關(guān)系相連接，使契約活動(dòng)中當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系